方向日報(B) 减價 不减價 (C) (D) 减價 1,1 3,0.5 水果日報 (C) (A) 不减價 (D) 0.5,3 2,2 彼得(B) 認罪 不認罪 (C) (D) 認罪 (C) 3,3 0,5 約翰(A) 不認罪 (D) 5,0 1,1 A和B都清楚知道(C,C),(C,D),(D,C)和(D,D)中每一個策略組 合带來的得失。如果我們把表一和表二放在一起·我們將清楚看 到·在兩個例子中參與者A和B根據各策略組合帶來的得失·能 得到以下策略組合的優先次序(preference)· 參與者A:(C,D)>(D,D)>(C,C)>(D,C) 參與者B：(D,C)>(D,D)>(C,C)>(C,D) 例如從表一·我們知道對《水果日報》（參與者A)·策略組合 ■10
10 ^ _ !"=E`I`FI=E`IaFI=EaI`F==EaIaF= !"#$ !"#$%&'()*+,*-./+01'(2345 !"#$%&'(=^==_= !"#$%&'()*+ !"#$%& !=EéêÉÑÉêÉåÅÉF ^E`IaF=[=EaIaF=[=E`I`F=[=EaI`F _EaI`F=[=EaIaF=[=E`I`F=[=E`IaF !"#$%&'( !"# !=^ !"
(C,D)=(减價·不减價)可為它帶來三千萬元收入·這當然比策 略組合(D,D)=(不减價·不减價)好·因為它只能為《水果日報》 帶來二千萬元收入。同樣道理·從表二得知對約翰（參與者A)而 言·策略組合(C,D)=(認罪，不認罪)要比策略組合(D,D)=(不 認罪·不認罪)好。讀者不妨自己驗證一下·對A和B來說·各 策略組合的確有上述的優先次序。 如果我們能根據以上資料，分析出A和B的最終選擇·便可把 結果應用在以上兩例。而我們將會看到A和B都會選C·雖然他 們都知道(D,D)>(C,C)· 11■
11 E`IaF=Z= !" # !"#$%&'()*+,-. =EaIaF=Z !" !# !"#$! !"# !"#$%&'()*+,- ./012 !=^ !"#=E`IaF=Z !" # !"#=EaIaF=Z !" !"#$%&'()*+=^==_= ! !"#$%&"'()*+ !"#$%&'()*+,=^==_= !"#$%& !"#$%&'()*+,-.=^==_= =` ! !=EaIaF=[=E`I`F
阿謂博弈？ 前面兩個表面上不同·但本質一樣的例子·是博弈論裹博弈 (game)的例子。而每一個博弈，是由以下四個元素來界定的： 1.參與者的數目； 2.參與者各自可選擇的全部策略： 3.所有可能出現的策略組合： 4.各參與者在每個策略組合的得失。 從第四項元素，我們可以得到各參與者對策略組合的優先次序· 博弈論的一個主要目的·是希望能從各參與者對策略組合的優先次 序·推斷出參與者的最終決定。從這個角度看·報章减價戰和疑犯 困境可視為同一類博弈，因為在這兩個例子中·對於每個參與者· 各策略組合的優先次序是一樣的· 現在讓我們再看看其他博弈的例子。假設一對情侶RoSs與 Rachel計割共渡週末。Ross想看足球比賽而Rachel則喜歡看電 Rachel (B) 足球 電影 (C) (D) 足球 2,1 0,0 Ross (C) (A) 電影 (D) 0,0 1,2 表三 12■
12 !"#$%&'()*+,-.&/0123 EÖ~ãÉF= !"#$%&'()*+,-%./0123 NK= !"#X OK= !"#$%&'()*X PK= !"#$%&'(X QK= !"#$%&'()*+, !"#$%&'()*+,-./0123456789 !"#$%&!'()*+,-./012345!678 !"#$%&'()*+,-./0123456789 !"#$%&'()"*+,-./0(123-456( !"#$%&'()*#+ !"#$$%&'()*+,-./012=oçëë= o~ÅÜÉä= !"#$ oçëë= !"#$=o~ÅÜÉä= !" !"