二.关于教育技术学的逻辑起点 (1)我国学术界研究教育学逻辑起点概况 经过多年的争论,目前国内教育界对教育学的逻辑 起点虽未取得共识,但多数学者倾向于“学习起点”。 其原因有二: 1.“学习起点论”是由国内教育界知名学者瞿葆 奎教授提出,为论证这一逻辑起点,瞿教授等人作了 较深入的研究、考证,提供了大量而翔实的数据资料 (包括和“教”与“学”有关的甲骨文及象形文字的 字形、字义等考证资料)。其研究是这一领域数十篇 学术论文中最有理论深度和最具代表性的成果之 2.受崇尚西方教育思想的影响(重学轻教) 下面我们就对此作些剖析
二．关于教育技术学的逻辑起点 (1)我国学术界研究教育学逻辑起点概况 经过多年的争论,目前国内教育界对教育学的逻辑 起点虽未取得共识,但多数学者倾向于“学习起点” 。 其原因有二： 1． “学习起点论”是由国内教育界知名学者瞿葆 奎教授提出，为论证这一逻辑起点，瞿教授等人作了 较深入的研究、考证，提供了大量而翔实的数据资料 （包括和“教”与“学”有关的甲骨文及象形文字的 字形、字义等考证资料）。其研究是这一领域数十篇 学术论文中最有理论深度和最具代表性的成果之一。 2．受崇尚西方教育思想的影响（重学轻教）。 下面我们就对此作些剖析
二.关于教育技术学的逻辑起点 (2)对最具代表性的“起点论”(学习起点论) 的分析与质疑 尽管瞿教授等人对“学习起点论”作了较深入的 研究、考证,提供了大量而翔实的数据资料(包括和 “教”与“学”有关的甲骨文及象形文字的字形、字 义等考证资料)。其研究论文也确实是这一领域最具 代表性的成果之一。但是,这并不等于说“学习起点 论”已经被证明是教育学的逻辑起点。恰恰相反,通 过瞿葆奎和郑金洲论文中大量的数据和事实,不是有 力地证实了“学习起点论”,而是有力地证伪了“学 习起点论
二．关于教育技术学的逻辑起点 (2)对最具代表性的“起点论”（学习起点论） 的分析与质疑 尽管瞿教授等人对“学习起点论”作了较深入的 研究、考证，提供了大量而翔实的数据资料（包括和 “教”与“学”有关的甲骨文及象形文字的字形、字 义等考证资料）。其研究论文也确实是这一领域最具 代表性的成果之一。但是，这并不等于说“学习起点 论”已经被证明是教育学的逻辑起点。恰恰相反，通 过瞿葆奎和郑金洲论文中大量的数据和事实，不是有 力地证实了“学习起点论”，而是有力地证伪了“学 习起点论”
二.关于教育技术学的逻辑起点 例如,黑格尔提出的关于逻辑起点的第3条规定性是“逻辑 起点应与它所反映的研究对象在历史上的起点相符合”(逻辑起 点应与历更起点相同)。关于这一点我们来看看在瞿教授论文 简称瞿文)中是怎样论证的呢(下面引号中的内容一字不 差 自瞿文 “学习是与思维相联系的。可以说,有了‘思维也就具备 了.学习的能力,能够在与外界事物的相互作用中汲取信息 纳知识;,而作为教’多是与 语言,人类的相互交流要有意识地施 联系的夏以说没 人几平不太可能。图此是的来说:有语富,第信号系练就 因而就不能进行劳动。而且没有语言就 沐可能稻全交流怠想知 识和经验;也就无法 教育。从人类发展的历史长河中,我们 乎可以得出这样的 人类先有息维而后有语言,换言之, 般说来,人类 在先而教授在后的。 这段话的观点完全正确,无懈可击,而它要论证的中心思想 是,作为教育学逻辑起点的“学习”和它所反映的研究对象“教 直”(或教授”)在历更上的起点是不相符合的。这恰恰违背 了黑格尕的第3条规定性
二．关于教育技术学的逻辑起点 例如，黑格尔提出的关于逻辑起点的第3条规定性是“逻辑 起点应与它所反映的研究对象在历史上的起点相符合”（逻辑起 点应与历史起点相同）。关于这一点我们来看看在瞿教授论文 （以下简称瞿文）中是怎样论证的呢（下面引号中的内容一字不 差地引自瞿文）。 “学习是与思维相联系的。可以说，有了‘思维’也就具备 了‘学习’的能力，能够在与外界事物的相互作用中汲取信息、 吸纳知识；而作为‘教’多是与‘语言’相联系的。可以说，没 有语言，人类的相互交流、要有意识地施教，以己之经验授予他 人，几乎不大可能。因此总的来说，没有语言，第二信号系统就 不能产生，不能有意识和进行抽象思维，不能有人类的认识能力， 因而就不能进行劳动。而且没有语言就不可能相互交流思想、知 识和经验，也就无法进行教育。从人类发展的历史长河中，我们 似乎可以得出这样的结论：人类先有思维而后有语言，换言之， 一般说来，人类是‘学习’在先而‘教授’在后的。 ” 这段话的观点完全正确，无懈可击，而它要论证的中心思想 是，作为教育学逻辑起点的“学习”和它所反映的研究对象“教 育”（或“教授”）在历史上的起点是不相符合的。这恰恰违背 了黑格尔的第3条规定性
关于教育技术学的逻辑起点 (2)对最具代表性的“起点论”(学习起点 论)的分析与质疑 又如,关于逻辑起点还有两条补充规定性(即第四、第五 条 其中第四条是“辑起点应与研究对象保持一致性”;,則 搜辑起点的抽家在应受它所反硖的研究对象的限制 可抽象 不足,也不应抽象过度。要求逻辑起点与它所反映的研究对象保 持一致性,实际上是要求二者有类似的基本属性或内涵。如果把 为教育学的逻 辑起点 与它所反映的 对象“教育”之间是否存在一致性,只须比较二者的基本属性即 可作出判断。 瞿文 罐之著福语氮粉自室验学 经典 谢二寻 氨牲曾作甲 角学总签￥取验的连雀三蹇铁
二．关于教育技术学的逻辑起点 (2)对最具代表性的“起点论”（学习起点 论)的分析与质疑 又如，关于逻辑起点还有两条补充规定性（即第四、第五 条），其中第四条是“逻辑起点应与研究对象保持一致性” ，即 逻辑起点的抽象性应受它所反映的研究对象的限制——不可抽象 不足，也不应抽象过度。要求逻辑起点与它所反映的研究对象保 持一致性，实际上是要求二者有类似的基本属性或内涵。如果把 “学习”作为教育学的逻辑起点，那么， “学习”与它所反映的 对象“教育”之间是否存在一致性，只须比较二者的基本属性即 可作出判断。 瞿文指出：“学习论中之‘学习’的涵义与教育学中之‘学 习’的涵义似不能同日而语。前者指的是后天获得的所有经验， 经典型条件反射、操作性条件反射等这些机体的动物性的调节活 动无不在其内。后者的含义较之狭窄，它以思维为支撑，是人在 与外界事物的作用下通过思维加工获取经验的过程。..... 是认 识世界的活动。
二.关于教育技术学的逻辑起点 按瞿文的观点,在教育学中之“学习”仅指通过 思维加工获取经验的过程,是一种认知活动,茵而具 知滨动,因而具有“认知 方面可看作 男“方 定的政治制度 教育是要为统治阶 因而还应昊有“社会属性”。可见,即使按照瞿文自 己的说法,“学习”与“教育”的基本属性也是有很 大的差异:前者只涉及认知属性。后者则除认知属性 以外还包含社会属性。在这种情况下,若要硬性规定 以“学习”作为教育学的逻辑起点,则必然会出现抽 象过度现象。 以上分析表明,瞿葆奎教授所提出的“学习起点 论”,至少和他自己事先确认的两条逻辑起点规定性 (即逻辑起点应与历史起点相同,以及逻辑起点应与 研究对象保持一致)相违背,所以这样的逻辑起点选 择不料学的,是没有根据的
二．关于教育技术学的逻辑起点 按瞿文的观点，在教育学中之“学习”仅指通过 思维加工获取经验的过程，是一种认知活动，因而具 有“认知属性” 。而“教育” ，一方面可看作是一种 特殊的认知活动，因而具有“认知属性”。另一方面， 它还与一定的政治制度有关（教育总是要为统治阶级 的利益服务）， 要受经济发展的制约，要受传统文化 的影响，这说明教育还是一种社会现象、社会活动， 因而还应具有“社会属性”。可见，即使按照瞿文自 己的说法， “学习”与“教育”的基本属性也是有很 大的差异：前者只涉及认知属性，后者则除认知属性 以外还包含社会属性。 在这种情况下，若要硬性规定 以“学习”作为教育学的逻辑起点，则必然会出现抽 象过度现象。 以上分析表明，瞿葆奎教授所提出的“学习起点 论”，至少和他自己事先确认的两条逻辑起点规定性 （即逻辑起点应与历史起点相同，以及逻辑起点应与 研究对象保持一致）相违背，所以这样的逻辑起点选 择是不科学的，是没有根据的