。(三)不得抵押财产的(184条)例外： 。1、集体土地使用权例外： (1)四荒土地使用权； (2)乡（镇）、村办企业厂房抵押时，占用苑 围内的集体土地使用权抵押。(183条》 201条：实现抵押权后，未经法定程序，不得 改变土地所有权的性质和土地用途。 ·2、公益单位的公益设施不得抵押的例外：非公 益设施可以抵押，且排除担保自身债务条件
⚫ （三）不得抵押财产的（184条）例外： ⚫ １、集体土地使用权例外： ⚫ （1）四荒土地使用权； ⚫ （2）乡（镇）、村办企业厂房抵押时，占用范 围内的集体土地使用权抵押。（183条） ⚫ 201条：实现抵押权后，未经法定程序，不得 改变土地所有权的性质和土地用途。 ⚫ ２、公益单位的公益设施不得抵押的例外：非公 益设施可以抵押，且排除担保自身债务条件
案例1.2010年10月31日，被告富利达公司为装修 地下商贸城，与原告汇通支行签订了两份借款合同 约定汇通支行分别借给富利达公司人民币610万元 美元100万元，借款期限为4个月。双方同时签订了 两份抵押合同，约定富利达公司以其对地下商贸城 拥有的管理权和出租权分别为这两笔借款进行抵押 担保。汇通支行于签约当日分三次向富利达公司发 放了人民币610万元和美元100万元的贷款
案例1. 2010年10月31日，被告富利达公司为装修 地下商贸城，与原告汇通支行签订了两份借款合同， 约定汇通支行分别借给富利达公司人民币610万元、 美元100万元，借款期限为4个月。双方同时签订了 两份抵押合同，约定富利达公司以其对地下商贸城 拥有的管理权和出租权分别为这两笔借款进行抵押 担保。汇通支行于签约当日分三次向富利达公司发 放了人民币610万元和美元100万元的贷款
。借款到期后，汇通支行仅收回利息人民币113 562.60元和美元11248.84元。至2016年9月2日， 富利达公司欠汇通支行借款本金人民币610万元、 美元100万元，利息人民币1726128.3元、美元 146860.28元。汇通支行因此提起诉讼。问题： (1)双方签订的抵押合同是否有效？ (2)结合物权法基本原则，分析本案双方当事 人合同所设抵押权的效力
⚫ 借款到期后，汇通支行仅收回利息人民币113 562.60元和美元11 248.84元。至2016年9月2日， 富利达公司欠汇通支行借款本金人民币610万元、 美元100万元，利息人民币1 726 128.3元、美元 146 860.28元。汇通支行因此提起诉讼。问题： ⚫（1）双方签订的抵押合同是否有效？ ⚫（2）结合物权法基本原则，分析本案双方当事 人合同所设抵押权的效力
(1)双方签订的抵押合同有效。按照《物权法》 第15条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、 转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或 合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权 登记的，不影响合同效力。双方签订的抵押合同， 意思表示真实、自愿、合法，合同有效成立。 。(2)本题涉及物权法定原则。物权法定原则， 是指物的种类、内容应当由法律明确规定，而不 能由法律之外的其他规范性文件确定，或当事人通 过合同任意设定
⚫（1）双方签订的抵押合同有效。按照《物权法》 第15条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、 转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或 合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权 登记的，不影响合同效力。双方签订的抵押合同， 意思表示真实、自愿、合法，合同有效成立。 ⚫（2）本题涉及物权法定原则。物权法定原则， 是指物权的种类、内容应当由法律明确规定，而不 能由法律之外的其他规范性文件确定，或当事人通 过合同任意设定
抵押权属于担保物权，我国《物权法》第180条和 第184条分别从正面和反面规定了抵押财产的苑围。 本案当事人所设抵押权以对商贸城拥有的管理权 和抵押权为担保，并不属于《物权法》明确列举 可以抵押的财产范围；但根据第180条第1款第7项， “法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”也可 进行抵押，对商贸城拥有的“管理权和出租权” 能够为当事人带来实际的财产收益，当事人的意 思表示真实合法，其所设抵押权应认定为有效
抵押权属于担保物权，我国《物权法》第180条和 第184条分别从正面和反面规定了抵押财产的范围。 本案当事人所设抵押权以对商贸城拥有的管理权 和抵押权为担保，并不属于《物权法》明确列举 可以抵押的财产范围；但根据第180条第1款第7项， “法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”也可 进行抵押，对商贸城拥有的“管理权和出租权” 能够为当事人带来实际的财产收益，当事人的意 思表示真实合法，其所设抵押权应认定为有效