。二、抵押权的效力： (一)流押禁止(186条)： ·抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约 定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有 。根据抵押权的效力；保护债务人
⚫二、抵押权的效力： ⚫ （一）流押禁止（186条）： ⚫抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约 定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。 ⚫ 根据抵押权的效力；保护债务人
(二)抵押权与租赁权的冲突：190条 。1、先租后抵的，买卖、抵押不破租赁； 。2、先抵后租的： (1)租赁关系不得对抗已登记的抵押权 ·担保法解释66条：抵押人将已抵押的财产出租的， 抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。 (2)租赁关系可以对抗未登记的抵押权 一一买卖、抵押不破租赁
⚫ （二）抵押权与租赁权的冲突：190条 ⚫１、先租后抵的，买卖、抵押不破租赁； ⚫２、先抵后租的： ⚫（1）租赁关系不得对抗已登记的抵押权—— ⚫担保法解释66条：抵押人将已抵押的财产出租的， 抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。 ⚫（2）租赁关系可以对抗未登记的抵押权 ⚫——买卖、抵押不破租赁
房产租赁签约在先但尚未交付的，不得对抗抵押权 一一在租赁合同订立时间与租赁物交付时间不一 致情况下，租赁权设立的准据时点应以租赁物的交 付或登记时间为准。 案情简介：2010年6月，贸易公司以名下商厦向 银行抵押借款5000万元并办理登记。同年7月，贸 易公司依2010年5月与实业公司所签租赁合同，依 约将商厦腾空后交付给实业公司经营。2012年，因 贸易公司逾期未偿贷，银行诉请实现抵押权。实业 公司随即刊登声明，称其租赁在先，同时请求法院 保护其继续履行合同的权利
房产租赁签约在先但尚未交付的，不得对抗抵押权 ⚫——在租赁合同订立时间与租赁物交付时间不一 致情况下，租赁权设立的准据时点应以租赁物的交 付或登记时间为准。 ⚫案情简介：2010年6月，贸易公司以名下商厦向 银行抵押借款5000万元并办理登记。同年7月，贸 易公司依2010年5月与实业公司所签租赁合同，依 约将商厦腾空后交付给实业公司经营。2012年，因 贸易公司逾期未偿贷，银行诉请实现抵押权。实业 公司随即刊登声明，称其租赁在先，同时请求法院 保护其继续履行合同的权利
·法院认为：虽然实业公司租赁合同签订在先，但 房产交付在银行抵押登记之后，故应认定抵押在先 出租在后，实业公司不得要求继续履行租赁合同。 贸易公司因其自身原因导致租赁合同无法继续履行 属违约行为，实业公司可另行向贸易公司主张违约 责任。故对实业公司的诉讼请求，不予支持。 ●实务要点：在“买卖不破租赁”具体适用上，应 以承租人现实占有不动产或部分特殊动产租赁物为 前提，同时，需以租赁权设立在先，在准据时点上 则以交付或登记时间为准。这样虽与传统租赁合同 诺成性相悖，但系实务中租赁权设立公示制度缺失 避免合同倒签行之有效的救济
⚫法院认为：虽然实业公司租赁合同签订在先，但 房产交付在银行抵押登记之后，故应认定抵押在先 出租在后，实业公司不得要求继续履行租赁合同。 贸易公司因其自身原因导致租赁合同无法继续履行， 属违约行为，实业公司可另行向贸易公司主张违约 责任。故对实业公司的诉讼请求，不予支持。 ⚫实务要点：在“买卖不破租赁”具体适用上，应 以承租人现实占有不动产或部分特殊动产租赁物为 前提，同时，需以租赁权设立在先，在准据时点上 则以交付或登记时间为准。这样虽与传统租赁合同 诺成性相悖，但系实务中租赁权设立公示制度缺失、 避免合同倒签行之有效的救济
○案例：甲公司将一辆卡车出租给刘某使用，约定 租期为3年。一年后，甲公司因与乙公司的买卖合 同需在3个月后向乙公司支付货款，甲公司与乙公 司订立了抵押合同，将此卡车抵押给乙公司，甲 公司告知乙公司该卡车已出租给刘某的情况，飞 公司未提出异议，双方办理了抵押权登记。3个月 后，甲公司未向乙公司支付货款，乙公司遂要求 刘某将卡车交给自己以行使抵押权
⚫案例：甲公司将一辆卡车出租给刘某使用，约定 租期为3年。一年后，甲公司因与乙公司的买卖合 同需在3个月后向乙公司支付货款，甲公司与乙公 司订立了抵押合同，将此卡车抵押给乙公司，甲 公司告知乙公司该卡车已出租给刘某的情况，乙 公司未提出异议，双方办理了抵押权登记。3个月 后，甲公司未向乙公司支付货款，乙公司遂要求 刘某将卡车交给自己以行使抵押权