复旦大学：《奇迹300分逻辑解题十八套路》学习资料（周建武）

选项B中的“保守”这个词的含义理解很重要。选项B说明其它饮酒的人可能会比 医院中的那些研究对象更冒险,也就是更加低估他们恢复驾驶能力所需要的时间。这对 题干的结论是个很有力的支持 (周建武著名逻辑辅导专家复旦版《MBA联考300分奇迹》主编)

选项 B 中的“保守”这个词的含义理解很重要。选项 B 说明其它饮酒的人可能会比 医院中的那些研究对象更冒险，也就是更加低估他们恢复驾驶能力所需要的时间。这对 题干的结论是个很有力的支持。 (周建武 著名逻辑辅导专家 复旦版《MBA 联考 300 分奇迹》主编)

奇迹300分逻辑解题十八套路(5) 削弱质疑型 削弱质疑型是MBA逻辑考试的一个重点,归结为此类题型的考题是数量是最大的 削弱质疑型考题的主要问法有 (1)以下哪项如果为真,则能最严重地削弱(反驳)以上结论? (2)以下哪项如果为真,则最能削弱(反驳)**的结论?(要小心) (3)在上述结论中,**忽略了哪一种可能性? (4)以下哪项如果为真,则指出了上述论证的逻辑错误? (5)下列哪项如果为真,则对以上结论提出最严重的质疑? (6)支持型和削弱型的变种:除*之外,都加强(或削弱) 这类题型可以说是逻辑推理考试最有意思的部分,因为这最象是在 DEBATE(辩论) 有一种典型的削弱型题目,可以反复体会一下:通常我们说做了某件事情后,没有正的 效果,就是什么东西没有效果,要想削弱这种说法,就要强调如果不做这件事情,会有 很坏的负效果。比如有人说考MBA不用复习逻辑,因为他复习了之后才得了30分,要 反驳他,就得说,你如果不复习的话,连30分都得不了 削弱题型的解题关键是首先应明确原文的推理关系,即什么是前提,什么是结论 在此基础上,寻找削弱的基本方向是针对前提、结论还是论证本身。具体对不同的情况 有不同的处理,比如:类型一,直接反对原因,即直接说明原文推理的前提不正确,就 达到推翻结论的目的;类型二,指出存在其他可能解释,原文以一个事实、研究、发现 或一系列数据为前提推出一个解释上述事实或数据的结论,要削弱这个结论,就可以通 过指出由其他可能来解释原文事实;类型三,原文认为A不是导致B的原因,要对其进 行削弱,就可以指出A是B的间接原因,即指出A通过导致C而间接的导致了B 下面对如何削弱,做一个详细分析。首先要明确,要使一个结论为真,必须满足两 个条件:①前提真实,②推理或论证形式有效。于是要反驳或削弱某个结论,通常有这 样几条途径:一是直接反驳结论,其途径有:举出与该结论相反的一些事实(举反例), 或从真实的原理出发构造一个推理或论证,以推出该结论的否定;二是反驳论据,即反 驳推出该结论的理由和根据:三是指出该推理或论证不合逻辑,即从前提到结论的过渡 是不合法的,违反逻辑规则。 如果是削弱结论,那么首先要搞清题干中的结论是什么;如果是反对什么观点,特 别要注意的是问题问的是反对的是谁的观点,什么观点;如果对推理提出质疑,那么就 要搞清题干的推理结构和前提条件是什么,一个有效的推理必须前提成立,推理形式正 确,才能得岀正确的结论。这类题目要求在选项中确定哪一项为真,能构成对题干中论

奇迹 300 分逻辑解题十八套路(5) 削弱质疑型 削弱质疑型是 MBA 逻辑考试的一个重点，归结为此类题型的考题是数量是最大的。 削弱质疑型考题的主要问法有： (1)以下哪项如果为真，则能最严重地削弱(反驳)以上结论？ (2)以下哪项如果为真，则最能削弱(反驳)***的结论？(要小心) (3)在上述结论中，***忽略了哪一种可能性？ (4)以下哪项如果为真，则指出了上述论证的逻辑错误？ (5)下列哪项如果为真，则对以上结论提出最严重的质疑？ (6)支持型和削弱型的变种：除***之外，都加强(或削弱) 这类题型可以说是逻辑推理考试最有意思的部分，因为这最象是在 DEBATE(辩论)。 有一种典型的削弱型题目，可以反复体会一下：通常我们说做了某件事情后，没有正的 效果，就是什么东西没有效果，要想削弱这种说法，就要强调如果不做这件事情，会有 很坏的负效果。比如有人说考 MBA 不用复习逻辑，因为他复习了之后才得了 30 分，要 反驳他，就得说，你如果不复习的话，连 30 分都得不了。 削弱题型的解题关键是首先应明确原文的推理关系，即什么是前提，什么是结论； 在此基础上，寻找削弱的基本方向是针对前提、结论还是论证本身。具体对不同的情况 有不同的处理，比如：类型一，直接反对原因，即直接说明原文推理的前提不正确，就 达到推翻结论的目的；类型二，指出存在其他可能解释，原文以一个事实、研究、发现 或一系列数据为前提推出一个解释上述事实或数据的结论，要削弱这个结论，就可以通 过指出由其他可能来解释原文事实；类型三，原文认为 A 不是导致 B 的原因，要对其进 行削弱，就可以指出 A 是 B 的间接原因，即指出 A 通过导致 C 而间接的导致了 B。 下面对如何削弱，做一个详细分析。首先要明确，要使一个结论为真，必须满足两 个条件：①前提真实，②推理或论证形式有效。于是要反驳或削弱某个结论，通常有这 样几条途径：一是直接反驳结论，其途径有：举出与该结论相反的一些事实(举反例)， 或从真实的原理出发构造一个推理或论证，以推出该结论的否定；二是反驳论据，即反 驳推出该结论的理由和根据；三是指出该推理或论证不合逻辑，即从前提到结论的过渡 是不合法的，违反逻辑规则。 如果是削弱结论，那么首先要搞清题干中的结论是什么；如果是反对什么观点，特 别要注意的是问题问的是反对的是谁的观点，什么观点；如果对推理提出质疑，那么就 要搞清题干的推理结构和前提条件是什么，一个有效的推理必须前提成立，推理形式正 确，才能得出正确的结论。这类题目要求在选项中确定哪一项为真，能构成对题干中论

证的一个反驳,从而也就削弱了该论证的结论。另外,在削弱结论型考题中,有时虽然 要确立的选项不直接构成对论题、论据或推理形式的反驳,但作为前提加入到题干的原 前提中去以后,会减低证据支持度,减低结论的可靠性,从而削弱题干的论证 如果是削弱论证,那么一定要搞清其实是要削弱什么?这就要求我们要对题干部分 的论证进行尽可能的简化,抓住中间最主要的推理关系。解题思路是寻找一种弱化的方 式,使其既可以是肯定选项中与题干的结论不相容的选项,也可以从选项中找到一个使 题干的论证不能成立的条件。要构成对题干中的推理的一个反驳,归谬法是一种有效方 法,具体就是举出另一个推理,它有同样的形式并且有真实的前提,却得出了假的结论 需要指岀的是,对于削弱题型还要分清最能削弱型还是最不能削弱型。如果是最不 能削弱型,解题时应先将能削弱题干的与题干唱反调的选项排除掉,最后剩下的选项与 题干不相干还是支持题干的都是最不能削弱的。如果是最能削弱型,则应首先将选项与 题干一致的选项排除掉,同时寻找与题干相矛盾或不一致的选项,从中进一步比较削弱 的程度 2000-1-76 据对一批企业的调查显示,这些企业总经理的平均年龄是57岁,而在20年前,同 样的这些企业的总经理的平均年龄大约是49岁。这说明,目前企业中总经理的年龄呈 老化趋势。 以下哪项,对题干的论证提出的质疑最为有力? A.题干中没有说明,20年前这些企业关于总经理人选是否有年龄限制。 B.题干中没有说明,这些总经理任职的平均年数 C.题干中的信息,仅仅基于有20年以上历史的企业 D.20年前这些企业的总经理的平均年龄,仅是个近似数字 E.题干中没有说明被调査企业的规模 [解题分析]正确答案:C 正如C项所指出的,题干的论据,仅仅基于有20年以上历史的老企业。而题干的 结论,却是对包括新老企业在内的目前各种企业的一般性评价。如果上述这样的老企业 在目前的企业中占的比例不大,则题干结论的可信度就会大为降低。因此,C项是对题 干的有力质疑。其余各项均不能构成对题干的质疑。 2000-1-77、78 77~78题基于以下题干:

证的一个反驳，从而也就削弱了该论证的结论。另外，在削弱结论型考题中，有时虽然 要确立的选项不直接构成对论题、论据或推理形式的反驳，但作为前提加入到题干的原 前提中去以后，会减低证据支持度，减低结论的可靠性，从而削弱题干的论证。 如果是削弱论证，那么一定要搞清其实是要削弱什么？这就要求我们要对题干部分 的论证进行尽可能的简化，抓住中间最主要的推理关系。解题思路是寻找一种弱化的方 式，使其既可以是肯定选项中与题干的结论不相容的选项，也可以从选项中找到一个使 题干的论证不能成立的条件。要构成对题干中的推理的一个反驳，归谬法是一种有效方 法，具体就是举出另一个推理，它有同样的形式并且有真实的前提，却得出了假的结论。 需要指出的是，对于削弱题型还要分清最能削弱型还是最不能削弱型。如果是最不 能削弱型，解题时应先将能削弱题干的与题干唱反调的选项排除掉，最后剩下的选项与 题干不相干还是支持题干的都是最不能削弱的。如果是最能削弱型，则应首先将选项与 题干一致的选项排除掉，同时寻找与题干相矛盾或不一致的选项，从中进一步比较削弱 的程度。 2000-1-76 据对一批企业的调查显示，这些企业总经理的平均年龄是 57 岁，而在 20 年前，同 样的这些企业的总经理的平均年龄大约是 49 岁。这说明，目前企业中总经理的年龄呈 老化趋势。 以下哪项，对题干的论证提出的质疑最为有力? A. 题干中没有说明，20 年前这些企业关于总经理人选是否有年龄限制。 B. 题干中没有说明，这些总经理任职的平均年数。 C. 题干中的信息，仅仅基于有 20 年以上历史的企业。 D. 20 年前这些企业的总经理的平均年龄，仅是个近似数字。 E. 题干中没有说明被调查企业的规模。 [解题分析] 正确答案：C。 正如 C 项所指出的，题干的论据，仅仅基于有 20 年以上历史的老企业。而题干的 结论，却是对包括新老企业在内的目前各种企业的一般性评价。如果上述这样的老企业 在目前的企业中占的比例不大，则题干结论的可信度就会大为降低。因此，C 项是对题 干的有力质疑。其余各项均不能构成对题干的质疑。 2000-1-77、78 77～78 题基于以下题干：

项全球范围的调查显示,近10年来:吸烟者的总数基本保持不变;每年只有10% 的吸烟者改变自已的品牌,即放弃原有的品牌而改吸其他品牌:烟草制造商用在广告上 的支出占其毛收入的10%。 在Z烟草公司的年终董事会上,董事A认为,上述统计表明,烟草业在广告上的收 益正好等于其支出,因此,此类广告完全可以不做。董事B认为,由于上述10%的吸烟 者所改吸的香烟品牌中几乎不包括本公司的品牌,因此,本公司的广告开支实际上是笔 亏损性开支 77.以下哪项,构成对董事A的结论的最有力质疑? A.董事A的结论忽视了:对广告开支的有说服力的计算方法,应该计算其占整个 开支的百分比,而不应该计算其占毛收入的百分比 B.董事A的结论忽视了:近年来各种品牌的香烟的价格有了很大的变动。 C.董事A的结论基于一个错误的假设:每个吸烟者在某个时候只喜欢一种品牌。 D.董事A的结论基于一个错误的假设:每个烟草制造商只生产一种品牌。 E.董事A的结论忽视了:世界烟草业是一个由处于竞争状态的众多经济实体组成 [解题分析]正确答案:E。 题干中统计的烟草业的广告收益,是世界各烟草企业收益的合计;同样,这样的广 告支出,也是世界各烟草企业支出的合计。因此,虽然从合计上看收支相当,但对单个 的烟草企业来说,其在广告上的支出和收益可以表现出很大的差别。因此显然不能因为 题干的数据显示烟草业在广告上的收益等于其支出,而得出此类广告完全可以不做的结 论。董事A的观点正是忽视了这样一个事实,即世界烟草业是一个由处于竟争状态的众 多经济实体组成的。E项指明了这一点,因而构成对董事A的结论的有力质疑。其余各 项对董事A的质疑均不得要领。 78.以下哪项,如果为真,能构成对董事B的结论的质疑? Ⅰ。如果没有Z公司的烟草广告,许多消费Z公司品牌的吸烟者将改吸其他品牌。 Ⅱl。上述改变品牌的10%的吸烟者所放弃的品牌中,几乎没有Z公司的品牌。 Ⅲ烟草广告的效果之一,是吸引新吸烟者取代停止吸烟(死亡的吸烟者或戒烟者) 而消费自己的品牌 A.只有I

一项全球范围的调查显示，近 10 年来：吸烟者的总数基本保持不变；每年只有 10% 的吸烟者改变自已的品牌，即放弃原有的品牌而改吸其他品牌：烟草制造商用在广告上 的支出占其毛收入的 10%。 在 Z 烟草公司的年终董事会上，董事 A 认为，上述统计表明，烟草业在广告上的收 益正好等于其支出，因此，此类广告完全可以不做。董事 B 认为，由于上述 10%的吸烟 者所改吸的香烟品牌中几乎不包括本公司的品牌，因此，本公司的广告开支实际上是笔 亏损性开支。 77. 以下哪项，构成对董事 A 的结论的最有力质疑? A. 董事 A 的结论忽视了：对广告开支的有说服力的计算方法，应该计算其占整个 开支的百分比，而不应该计算其占毛收入的百分比。 B. 董事 A 的结论忽视了：近年来各种品牌的香烟的价格有了很大的变动。 C. 董事 A 的结论基于一个错误的假设：每个吸烟者在某个时候只喜欢一种品牌。 D. 董事 A 的结论基于一个错误的假设：每个烟草制造商只生产一种品牌。 E. 董事 A 的结论忽视了：世界烟草业是一个由处于竞争状态的众多经济实体组成 的。 [解题分析] 正确答案：E。 题干中统计的烟草业的广告收益，是世界各烟草企业收益的合计；同样，这样的广 告支出，也是世界各烟草企业支出的合计。因此，虽然从合计上看收支相当，但对单个 的烟草企业来说，其在广告上的支出和收益可以表现出很大的差别。因此显然不能因为 题干的数据显示烟草业在广告上的收益等于其支出，而得出此类广告完全可以不做的结 论。董事 A 的观点正是忽视了这样一个事实，即世界烟草业是一个由处于竞争状态的众 多经济实体组成的。E 项指明了这一点，因而构成对董事 A 的结论的有力质疑。其余各 项对董事 A 的质疑均不得要领。 78. 以下哪项，如果为真，能构成对董事 B 的结论的质疑? Ⅰ。 如果没有 Z 公司的烟草广告，许多消费 Z 公司品牌的吸烟者将改吸其他品牌。 Ⅱ。 上述改变品牌的 10%的吸烟者所放弃的品牌中，几乎没有 Z 公司的品牌。 Ⅲ。烟草广告的效果之一，是吸引新吸烟者取代停止吸烟(死亡的吸烟者或戒烟者) 而消费自己的品牌。 A. 只有Ⅰ

B.只有Ⅱ。 C.只有Ⅲ D.只有I和Ⅱ。 E.I、Ⅱ和Ⅲ。 [解题分析]正确答案:E。 烟草广告的效果,至少可以体现在三方面:第一,吸引消费其他品牌的吸烟者改吸 自己的品牌;第二,说服消费自己品牌的吸烟者继续消费本品牌:第三,吸引新吸烟者 消费自己的品牌。Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ的断定如果为真,都能说明,不能因为Z公司的烟草广告 在上述第一方面的效果不明显,就认为该公司的广告是笔亏损性开支。因此,Ⅰ、Ⅱ和 Ⅲ都能构成对董事B的质疑。 2000-1-79 美国法律规定,不论是驾驶员还是乘客,坐在行驶的小汽车中必须系好安全带。有 人对此持反对意见。他们的理由是,每个人都有权冒自己愿意承担的风险,只要这种风 险不会给别人带来损害。因此,坐在汽车里系不系安全带,纯粹是个人的私事,正如有 人愿意承担风险去炒股,有人愿意承担风险去攀岩纯属他个人的私事一样。 以下哪项,如果为真,最能对上述反对意见提出质疑? A.尽管确实为了保护每个乘客自己,而并非为了防备伤害他人,但所有航空公司 仍然要求每个乘客在飞机起飞和降落时系好安全带 B.汽车保险费近年来连续上涨,原因之一,是由于不系安全带造成的伤亡使得汽 车保险赔偿费连年上涨。 C.在实施了强制要求系安全带的法律以后,美国的汽车交通事故死亡率明显下降 D.法律的实施带有强制性,不管它的反对意见看来多么有理。 E.炒股或攀岩之类的风险是有价值的风险,不系安全带的风险是无谓的风险。 [解题分析]正确答案:B。 如果B项为真,则说明不系安全带不是汽车主的纯个人私事,它引起的汽车保险费 的上涨损害了全体汽车主的利益。这就对题干中的反对意见提出了有力的质疑。其余各 项均不能构成有力的质疑。 (周建武著名逻辑辅导专家复旦版《MBA联考300分奇迹》主编)

B. 只有Ⅱ。 C. 只有Ⅲ。 D. 只有Ⅰ和Ⅱ。 E. Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。 [解题分析] 正确答案：E。 烟草广告的效果，至少可以体现在三方面：第一，吸引消费其他品牌的吸烟者改吸 自己的品牌；第二，说服消费自己品牌的吸烟者继续消费本品牌；第三，吸引新吸烟者 消费自己的品牌。Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ的断定如果为真，都能说明，不能因为 Z 公司的烟草广告 在上述第一方面的效果不明显，就认为该公司的广告是笔亏损性开支。因此，Ⅰ、Ⅱ和 Ⅲ都能构成对董事 B 的质疑。 2000-1-79 美国法律规定，不论是驾驶员还是乘客，坐在行驶的小汽车中必须系好安全带。有 人对此持反对意见。他们的理由是，每个人都有权冒自己愿意承担的风险，只要这种风 险不会给别人带来损害。因此，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事，正如有 人愿意承担风险去炒股，有人愿意承担风险去攀岩纯属他个人的私事一样。 以下哪项，如果为真，最能对上述反对意见提出质疑? A. 尽管确实为了保护每个乘客自己，而并非为了防备伤害他人，但所有航空公司 仍然要求每个乘客在飞机起飞和降落时系好安全带。 B. 汽车保险费近年来连续上涨，原因之一，是由于不系安全带造成的伤亡使得汽 车保险赔偿费连年上涨。 C. 在实施了强制要求系安全带的法律以后，美国的汽车交通事故死亡率明显下降。 D. 法律的实施带有强制性，不管它的反对意见看来多么有理。 E. 炒股或攀岩之类的风险是有价值的风险，不系安全带的风险是无谓的风险。 [解题分析] 正确答案：B。 如果 B 项为真，则说明不系安全带不是汽车主的纯个人私事，它引起的汽车保险费 的上涨损害了全体汽车主的利益。这就对题干中的反对意见提出了有力的质疑。其余各 项均不能构成有力的质疑。 (周建武 著名逻辑辅导专家 复旦版《MBA 联考 300 分奇迹》主编)