第二版跋 19 1872年春，彼得堡出版了《资本论》的优秀的俄译本。初版 三千册现在几乎已售卖一空。1871年，基辅大学政治经济学教授 尼·季别尔先生在他的《李嘉图的价值和资本的理论》一书中就 己经证明，我的价值、货币和资本的理论就其要点来说是斯密一 李嘉图学说的必然的发展。使西欧读者在阅读他的这本出色的著 作时感到惊异的，是纯理论观点的始终一贯。 人们对《资本论》中应用的方法理解得很差，这已经由各种 互相矛盾的评论所证明。 例如，巴黎的《实证论者评论》2一方面责备我形而上学地研 究经济学，另一方面责备我一你们猜猜看！一只限于批判地 分析既成的事实，而没有为未来的食堂开出调味单（孔德主义的 吗？)。关于形而上学的责备，季别尔教授指出： “就理论本身来说，马克思的方法是整个英国学派的演绎法，其优点和缺 点是一切最优秀的理论经济学家所共有的。”B 莫·布洛克先生在《德国的社会主义理论家》（摘自1872年 7月和8月《经济学家杂志》)一文中，指出我的方法是分析的方 法，他说： “马克思先生通过这部著作而成为一个最出色的具有分析能力的思想 家”。 其读者受益和愉快，我要在这里援引一篇英国的和一篇俄国的评论。同我的观点完全 敌对的《星期六评论》在其关于德文第一版的短评中说道：叙述方法“使最枯燥无味 的经济润题具有一种独特的魅力”.1872年4月20日的《圣彼得堡消息报》也说：“除 了少数太专门的部分以外，叙述的特点是通俗易懂，明确，尽管研究对象的科学水平 很高却非常生动。在这方面，作者…和大多数德国学者大不相同，这些学者…用 含糊不清、枯燥无味的语言写书，以致普通人看了脑袋都要裂开。”但是，对现代德国 民族主义自由主义敦授的著作的读者说来，要裂开的是和脑袋完全不同的东西
１８７２年春，彼得堡出版了《资本论》的优秀的俄译本。初版 三千册现在几乎已售卖一空。１８７１年，基辅大学政治经济学教授 尼·季别尔先生在他的《李嘉图的价值和资本的理论》一书中就 已经证明，我的价值、货币和资本的理论就其要点来说是斯密— 李嘉图学说的必然的发展。使西欧读者在阅读他的这本出色的著 作时感到惊异的，是纯理论观点的始终一贯。 人们对《资本论》中应用的方法理解得很差，这已经由各种 互相矛盾的评论所证明。 例如，巴黎的《实证论者评论》１２一方面责备我形而上学地研 究经济学，另一方面责备我—— 你们猜猜看！—— 只限于批判地 分析既成的事实，而没有为未来的食堂开出调味单 （孔德主义的 吗？）。关于形而上学的责备，季别尔教授指出： “就理论本身来说，马克思的方法是整个英国学派的演绎法，其优点和缺 点是一切最优秀的理论经济学家所共有的。”１３ 莫·布洛克先生在《德国的社会主义理论家》（摘自１８７２年 ７月和８月《经济学家杂志》）一文中，指出我的方法是分析的方 法，他说： “马克思先生通过这部著作而成为一个最出色的具有分析能力的思想 家”。 其读者受益和愉快，我要在这里援引一篇英国的和一篇俄国的评论。同我的观点完全 敌对的《星期六评论》在其关于德文第一版的短评中说道：叙述方法“使最枯燥无味 的经济问题具有一种独特的魅力”。１８７２年４月２０日的《圣彼得堡消息报》也说：“除 了少数太专门的部分以外，叙述的特点是通俗易懂，明确，尽管研究对象的科学水平 很高却非常生动。在这方面，作者……和大多数德国学者大不相同，这些学者……用 含糊不清、枯燥无味的语言写书，以致普通人看了脑袋都要裂开。”但是，对现代德国 民族主义自由主义教授的著作的读者说来，要裂开的是和脑袋完全不同的东西。 第 二 版 跋 １９
20 第二版跋 德国的评论家当然大叫什么黑格尔的诡辩。彼得堡的《欧洲 通报》在专谈《资本论》的方法一文(1872年5月号第427一436 页)14中，认为我的研究方法是严格的现实主义的，而叙述方法不 幸是德国辩证法的。作者写道： “如果从外表的叙述形式来判断，那末最初看来，马克思是最大的唯心主 义哲学家，而且是德国的即坏的唯心主义哲学家。而实际上，在经济学的批 判方面，他是他的所有前辈都无法比拟的现实主义者…决不能把他称为 唯心主义者。” 我回答这位作者先生的最好的办法，是从他自己的批评中摘 出几段话来，这几段话也会使某些不懂俄文原文的读者感到兴 趣。 这位作者先生从我的《政治经济学批判》序言(1859年柏林 版第4一7页5，在那里我说明了我的方法的唯物主义基础)中摘 引一段话后说： “在马克思看来，只有一件事情是重要的，那就是发现他所研究的那些现 象的规律。而且他认为重要的，不仅是在这些现象具有完成形式和处于一定 时期内可见到的联系中的时候支配若它们的那种规律。在他看来，除此而外， 最重要的是这些现象变化的规律，这些现象发展的规律，即它们由一种形式 过渡到另一种形式，由一种联系秩序过渡到另一种联系秩序的规律。他一发 现了这个规律，就详细地来考察这个规律在社会生活中表现出来的各种后果 …所以马克思竭力去做的只是一件事：通过准确的科学研究来证明一定 的社会关系秩序的必然性，同时尽可能完善地指出那些作为他的出发点和根 据的事实。为了这个目的，只要证明现有秩序的必然性，同时证明这种秩序 不可避免地要过被到另一种秩序的必然性就完全够了，而不管人们相信或不 相信，意识到或没有意识到这种过渡。马克思把社会运动看作受一定规律支 配的自然历史过程，这些规律不仅不以人的意志、意识和意图为转移，反而 决定人的意志、意识和意图…既然意识要素在文化史上只起着这种从属 作用，那末不言而喻，以文化本身为对象的批判，比任何事情更不能以意识的
德国的评论家当然大叫什么黑格尔的诡辩。彼得堡的《欧洲 通报》在专谈《资本论》的方法一文（１８７２年５月号第４２７—４３６ 页）１４中，认为我的研究方法是严格的现实主义的，而叙述方法不 幸是德国辩证法的。作者写道： “如果从外表的叙述形式来判断，那末最初看来，马克思是最大的唯心主 义哲学家，而且是德国的即坏的唯心主义哲学家。而实际上，在经济学的批 判方面，他是他的所有前辈都无法比拟的现实主义者…… 决不能把他称为 唯心主义者。” 我回答这位作者先生的最好的办法，是从他自己的批评中摘 出几段话来，这几段话也会使某些不懂俄文原文的读者感到兴 趣。 这位作者先生从我的《政治经济学批判》序言（１８５９年柏林 版第４—７页１５，在那里我说明了我的方法的唯物主义基础）中摘 引一段话后说： “在马克思看来，只有一件事情是重要的，那就是发现他所研究的那些现 象的规律。而且他认为重要的，不仅是在这些现象具有完成形式和处于一定 时期内可见到的联系中的时候支配着它们的那种规律。在他看来，除此而外， 最重要的是这些现象变化的规律，这些现象发展的规律，即它们由一种形式 过渡到另一种形式，由一种联系秩序过渡到另一种联系秩序的规律。他一发 现了这个规律，就详细地来考察这个规律在社会生活中表现出来的各种后果 …… 所以马克思竭力去做的只是一件事：通过准确的科学研究来证明一定 的社会关系秩序的必然性，同时尽可能完善地指出那些作为他的出发点和根 据的事实。为了这个目的，只要证明现有秩序的必然性，同时证明这种秩序 不可避免地要过渡到另一种秩序的必然性就完全够了，而不管人们相信或不 相信，意识到或没有意识到这种过渡。马克思把社会运动看作受一定规律支 配的自然历史过程，这些规律不仅不以人的意志、意识和意图为转移，反而 决定人的意志、意识和意图…… 既然意识要素在文化史上只起着这种从属 作用，那末不言而喻，以文化本身为对象的批判，比任何事情更不能以意识的 ２０ 第 二 版 跋
《资本论》第一卷俄文的第一版的扉页
《资本论》第一卷俄文的第一版的扉页
第二版跋 23 某种形式或某种结果为依据。这就是说，作为这种批判的出发点的不能是观 念，而只能是外部的现象。批判将不是把事实和观念比较对照，而是把一种 事实同另一种事实比较对照。对这种批判唯一重要的是，把两种事实尽量准 确地研究清楚，使之真正形成相互不同的发展阶段，但尤其重要的是，同样 准确地把各种秩序的序列、把这些发展阶段所表现出来的联贯性和联系研究 清楚…但是有人会说，经济生活的一般规律，不管是应用于现在或过去， 都是一样的。马克思否认的正是这一点。在他看来，这样的抽象规律是不存 在的…根据他的意见，恰恰相反，每个历史时期都有它自己的规律。一 旦生活经过了一定的发展时期，由一定阶段进入另一阶段时，它就开始受另 外的规律支配。总之，经济生活呈现出的现象，和生物学的其他领域的发展 史颇相类似·旧经济学家不懂得经济规律的性质，他们把经济规律同物 理学定律和化学定律相比拟·对现象所作的更深刻的分析证明，各种社 会机体象动植物机体一样，彼此根本不同·由于各种机体的整个结构不 同，它们的各个器官有差别，以及器官借以发生作用的条件不一样等等，同 一个现象却受完全不同的规律支配。例如，马克思否认人口规律在任何时候 在任何地方都是一样的。相反地，他断言每个发展阶段有它自己的人口规律 , 生产力的发展水平不同，生产关系和支配生产关系的规律也就不同。 马克思给自己提出的目的是，从这个观点出发去研究和说明资本主义经济制 度，这样，他只不过是极其科学地表述了任何对经济生活进行准确的研究必 须具有的目的…这种研究的科学价值在于阐明了支配若一定社会机体 的产生、生存、发展和死亡以及为另一更高的机体所代替的特殊规律。马克 思的这本书确实具有这种价值”。 这位作者先生把他称为我的实际方法的东西描述得这样恰 当，并且在考察我个人对这种方法的运用时又抱着这样的好感，那 他所描述的不正是辩证方法吗？ 当然，在形式上，叙述方法必须与研究方法不同。研究必须 充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在 联系。只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当地叙述出来。 这点一旦做到，材料的生命一旦观念地反映出来，呈现在我们面 前的就好象是一个先验的结构了
某种形式或某种结果为依据。这就是说，作为这种批判的出发点的不能是观 念，而只能是外部的现象。批判将不是把事实和观念比较对照，而是把一种 事实同另一种事实比较对照。对这种批判唯一重要的是，把两种事实尽量准 确地研究清楚，使之真正形成相互不同的发展阶段，但尤其重要的是，同样 准确地把各种秩序的序列、把这些发展阶段所表现出来的联贯性和联系研究 清楚…… 但是有人会说，经济生活的一般规律，不管是应用于现在或过去， 都是一样的。马克思否认的正是这一点。在他看来，这样的抽象规律是不存 在的…… 根据他的意见，恰恰相反，每个历史时期都有它自己的规律。一 旦生活经过了一定的发展时期，由一定阶段进入另一阶段时，它就开始受另 外的规律支配。总之，经济生活呈现出的现象，和生物学的其他领域的发展 史颇相类似…… 旧经济学家不懂得经济规律的性质，他们把经济规律同物 理学定律和化学定律相比拟…… 对现象所作的更深刻的分析证明，各种社 会机体象动植物机体一样，彼此根本不同…… 由于各种机体的整个结构不 同，它们的各个器官有差别，以及器官借以发生作用的条件不一样等等，同 一个现象却受完全不同的规律支配。例如，马克思否认人口规律在任何时候 在任何地方都是一样的。相反地，他断言每个发展阶段有它自己的人口规律 …… 生产力的发展水平不同，生产关系和支配生产关系的规律也就不同。 马克思给自己提出的目的是，从这个观点出发去研究和说明资本主义经济制 度，这样，他只不过是极其科学地表述了任何对经济生活进行准确的研究必 须具有的目的…… 这种研究的科学价值在于阐明了支配着一定社会机体 的产生、生存、发展和死亡以及为另一更高的机体所代替的特殊规律。马克 思的这本书确实具有这种价值”。 这位作者先生把他称为我的实际方法的东西描述得这样恰 当，并且在考察我个人对这种方法的运用时又抱着这样的好感，那 他所描述的不正是辩证方法吗？ 当然，在形式上，叙述方法必须与研究方法不同。研究必须 充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在 联系。只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当地叙述出来。 这点一旦做到，材料的生命一旦观念地反映出来，呈现在我们面 前的就好象是一个先验的结构了。 第 二 版 跋 ２３