日知录 上进,而为张说所驳,谓章句隔绝,有乖旧本,竟不得立于学官。夫《礼记》,二戴所录,非夫子所 删,况其篇目之次,元无深义,而魏徵所注则又本之孙炎。以累代名儒之作,申之以诏旨,而不能 夺经生之所守,盖唐人之于经传其严也如此。故啖助之于《春秋》,卓越三家,多有独得,而史氏犹 讥其不本所承,自用名学,谓后生诡辩,为助所阶。乃近代之人,其于读经卤莽灭裂,不及昔人远 甚,又无先儒为之据依,而师心妄作,刊传记未已也,进而议圣经矣;更章句未已也,进而改文字 矣。此陆游所致慨于宋人,而今且弥甚。徐防有言今不依章句,妄生穿凿,以遵师为非义,意说 为得理,轻侮道术,浸以成俗,呜呼!此学者所宜深戒。”若丰熙之徒,又不足论也。汉东莱张霸伪 造《尚书》百二篇,以中书校之,非是。霸辞受父,父有弟子尉氏樊并,诏存其收。后樊并谋反 乃黜其书。而伪《逸书·嘉禾篇》有″周公奉鬯,立于阼阶,廷登赞曰∶假王莅政”之语,莽遂诊 之,以称居摄。是知惑世诬民,乃犯上作乱之渐,《大学》之教禁于未发者,其必先之矣。 卷三 诗有入乐不入乐之分 《鼓钟》之诗曰“以雅以南。”子曰!雅、颂各得其所。”夫二南也,豳之《七月》也,小雅 正十六篇,大雅正十八篇,颂也,诗之入乐者也。邶以下十二国之附于二南之后,而谓之风;《鸱鹗》 以下六篇之附于豳,而亦谓之豳;《六月》以下五十八篇之附于小雅,《民劳》以下十三篇之附于大 雅,而谓之变雅:《诗》入乐者也。《乐记》:子夏对魏文侯曰:云者,郑音好滥淫志,宋音燕女溺 志,卫音趋数烦志,齐音敖辟乔志:此四者,皆淫于色而害于德,是以祭祀弗用也。”朱子曰二 南正风,房中之乐也,乡乐也。二雅之正雅,朝廷之乐也。商、周之颂,宗庙之乐也。至变雅则衰, 周卿土之作,以言时政之得失。而邶、庸阝以下,则太师所陈,以观民风者耳,非宗庙、燕享之所 用也。”但据程大昌之辩,则二南自谓之南,而别立正风之目者非。 四诗 周南、召南,南也,非风也。豳谓之豳诗,亦谓之雅,亦谓之颂,而非风也。 南、豳、雅、颂为四诗,而列国之风附焉,此诗之本序也 孔子删诗 孔子删诗,所以存列国之风也,有善有不善,兼而存之。犹古之太师陈诗,以观民风;而季札 听之,以知其国之兴衰。正以二者之并陈,故可以观,可以听。 世非二帝,时非上古,固不能使四方之风有贞而无淫,有治而无乱也。文王之化被于南国,而 北鄙杀伐之声,文王不能化也。使其诗尚存,而入夫子之删,必将存南音以系文王之风,存北音以 系纣之风,而不容于没一也。是以《桑中》之篇,《溱洧》之作,夫子不删,志淫风也。《叔于田》 为誉段之辞,《扬之水》《椒聊》为从沃之语,夫子不删,著乱本了民。淫奔之诗录之,不一而止者 所以志其风之甚也。一国皆淫,而中有不变者焉,则亟录之,《将仲子》畏人言也,《女曰鸡鸣》相 警以勤生也,《出其东门》不慕乎色也,《衡门》不愿外也,选其辞,比其音,去其烦且滥者,此夫 子之所谓删也。后之拘儒不达旨,乃谓淫奔之作,不当录于圣人之经。是何异唐太子弘谓商臣弑君, 不当载于《春秋》之策乎?真希元《文章正宗》,其所选诗一扫千古之陋,归之正旨。然病其以理为 宗,不得诗人之趣。且如《古诗十九首》,虽非一人之作,而汉代之风略具乎此。今以希元之所删者 读之〃不如饮美酒,被服纨与素″,何以异乎《唐诗·山有枢》之篇;良人惟古欢,枉驾惠前绥 盖亦邶诗”雄雉于飞”之义〃牵牛织女”意仿《大东》;兔丝女萝”情同《车牵》。十九作中无甚 优劣,必以坊淫正俗之旨严为绳削,虽矫昭明之枉,恐失国风之义。六代浮华,固当芟落,使徐 庾不得为人,陈、隋不得为代,无乃太甚?岂非执理之过乎!
日知录 21 上进，而为张说所驳，谓章句隔绝，有乖旧本，竟不得立于学官。夫《礼记》，二戴所录，非夫子所 删，况其篇目之次，元无深义，而魏徵所注则又本之孙炎。以累代名儒之作，申之以诏旨，而不能 夺经生之所守，盖唐人之于经传其严也如此。故啖助之于《春秋》，卓越三家，多有独得，而史氏犹 讥其不本所承，自用名学，谓后生诡辩，为助所阶。乃近代之人，其于读经卤莽灭裂，不及昔人远 甚，又无先儒为之据依，而师心妄作，刊传记未已也，进而议圣经矣；更章句未已也，进而改文字 矣。此陆游所致慨于宋人，而今且弥甚。徐防有言：“ 今不依章句，妄生穿凿，以遵师为非义，意说 为得理，轻侮道术，浸以成俗，呜呼！此学者所宜深戒。” 若丰熙之徒，又不足论也。汉东莱张霸伪 造《尚书》百二篇，以中书校之，非是。霸辞受父，父有弟子尉氏樊并，诏存其收。后樊并谋反， 乃黜其书。而伪《逸书·嘉禾篇》有“ 周公奉鬯，立于阼阶，廷登赞曰：假王莅政” 之语，莽遂诊 之，以称居摄。是知惑世诬民，乃犯上作乱之渐，《大学》之教禁于未发者，其必先之矣。 卷三 诗有入乐不入乐之分 《鼓钟》之诗曰：“ 以雅以南。” 子曰：“ 雅、颂各得其所。” 夫二南也，豳之《七月》也，小雅 正十六篇，大雅正十八篇，颂也，诗之入乐者也。邶以下十二国之附于二南之后，而谓之风；《鸱鸮》 以下六篇之附于豳，而亦谓之豳；《六月》以下五十八篇之附于小雅，《民劳》以下十三篇之附于大 雅，而谓之变雅：《诗》入乐者也。《乐记》：“ 子夏对魏文侯曰：‘ 云者，郑音好滥淫志，宋音燕女溺 志，卫音趋数烦志，齐音敖辟乔志：此四者，皆淫于色而害于德，是以祭祀弗用也。’ ” 朱子曰：“ 二 南正风，房中之乐也，乡乐也。二雅之正雅，朝廷之乐也。商、周之颂，宗庙之乐也。至变雅则衰， 周卿士之作，以言时政之得失。而邶、庸阝以下，则太师所陈，以观民风者耳，非宗庙、燕享之所 用也。” 但据程大昌之辩，则二南自谓之南，而别立正风之目者非。 四诗 周南、召南，南也，非风也。豳谓之豳诗，亦谓之雅，亦谓之颂，而非风也。 南、豳、雅、颂为四诗，而列国之风附焉，此诗之本序也。 孔子删诗 孔子删诗，所以存列国之风也，有善有不善，兼而存之。犹古之太师陈诗，以观民风；而季札 听之，以知其国之兴衰。正以二者之并陈，故可以观，可以听。 世非二帝，时非上古，固不能使四方之风有贞而无淫，有治而无乱也。文王之化被于南国，而 北鄙杀伐之声，文王不能化也。使其诗尚存，而入夫子之删，必将存南音以系文王之风，存北音以 系纣之风，而不容于没一也。是以《桑中》之篇，《溱洧》之作，夫子不删，志淫风也。《叔于田》 为誉段之辞，《扬之水》、《椒聊》为从沃之语，夫子不删，著乱本了民。淫奔之诗录之，不一而止者， 所以志其风之甚也。一国皆淫，而中有不变者焉，则亟录之，《将仲子》畏人言也，《女曰鸡鸣》相 警以勤生也，《出其东门》不慕乎色也，《衡门》不愿外也，选其辞，比其音，去其烦且滥者，此夫 子之所谓删也。后之拘儒不达旨，乃谓淫奔之作，不当录于圣人之经。是何异唐太子弘谓商臣弑君， 不当载于《春秋》之策乎？真希元《文章正宗》，其所选诗一扫千古之陋，归之正旨。然病其以理为 宗，不得诗人之趣。且如《古诗十九首》，虽非一人之作，而汉代之风略具乎此。今以希元之所删者 读之，“ 不如饮美酒，被服纨与素”，何以异乎《唐诗·山有枢》之篇；“ 良人惟古欢，枉驾惠前绥” ， 盖亦邶诗“ 雄雉于飞” 之义；“ 牵牛织女” 意仿《大东》，“ 兔丝女萝” 情同《车牵》。十九作中无甚 优劣，必以坊淫正俗之旨严为绳削，虽矫昭明之枉，恐失国风之义。六代浮华，固当芟落，使徐、 庾不得为人，陈、隋不得为代，无乃太甚？岂非执理之过乎！
日知录 何彼农矣 《山堂考索》载林氏曰:二南之诗虽大概美诗,亦有刺诗,不徒西周之诗,而东周亦与焉,据 《何彼农矣》之诗可知矣。其日′平王之孙,齐侯之子’,考《春秋·庄公元年》书王姬归于齐,此 乃桓王女平王下嫁于齐襄公,非平王孙、齐侯子而何?说者必欲以为西周之诗,于时未有平王,乃 以′平为平正之王;齐为齐一之侯,与书言’宁王’同义,此妄也。据诗人欲言其人之子孙 则必直言之,如称卫庄姜,则曰齐侯之子。卫侯之妻,东宫之妹,邢侯之姨 美韩侯取妻,则日′汾王之甥,蹶父之子。又何疑乎?且其诗,刺诗也,以王姬徒有容色之盛 而无肃囗之德,何以使人化之?故日何彼农矣,唐棣之华 曷不肃囗,王姬之车'。诗人若曰言其容色固如唐棣矣,然王姬之车胡不肃囗乎?是讥之也。 按此说桓王女、平王孙则是,其曰刺诗,于义未允。盖诗自邶、庸阝以讫于桧、曹,皆太师之所陈 者也。其中有美有刺,若二南之诗则用之为燕乐,用之为乡乐,用之为射乐,用之为房中乐,而《鼓 钟》之卒章所谓″以雅以南”,《春秋传》所谓”象南囗”,《文王世子》所谓”胥鼓南”者也,安得 有刺?此必东周之后,其诗可以存二南之遗音,而圣人附之于篇者也。且自平王之东,周德日以衰 矣。麦禾之取,口葛之战,几无以令于兄弟之国。且庄王之世,鲁、卫、晋、郑日以多故,于是王 姬下嫁,以树援于强大之齐,寻盟府之坠言,继昏姻之夙好。且其下嫁之时犹能修周之旧典,而容 色之盛、礼节之备有可取焉。圣人安得不录之,以示兴周道于东方之意乎?盖东周以后之诗得附二 南者,惟此一篇而已。后之儒者乃疑之,而为是纷纷之说,是乌知圣人之意哉。或曰:诗之所言 但称其容色,何也?曰:古者妇有四德,而容其一也。言其容则德可知矣。故《硕人》之诗美其君 夫人者,至无所不极其形容。而《野麇》之贞亦云:有女如玉。”即唐人为妃主碑文,亦多有誉其 姿色者。岂若宋代以下之人,以此为讳,而不道乎。夫妇人伦之本,昏姻王道之大,下嫁于齐,甥 舅之国,太公之后,先王以周礼治诸侯之本也。诗之得附于南者以此。舍是则东周以后事无可称 而民间之谣刺皆属之王风矣。况二南之与民风其来自别,宣王之世未尝无雅,则平王以下岂遂无南? 或者此诗之旧附于南,而夫子不删,要亦不异乎向者之说也。 《何彼农矣》以庄王之事而附于召南,其与《文侯之命》以平王之事而附于《书》一也。 邶庸阝卫 邶、庸阝、卫本三监之地,自康叔之封末久而统于卫矣。采诗者犹存其旧名,谓之邶、庸阝 邶庸阝卫者,总名也。不当分某篇为邶,某篇为庸阝篇为卫。分而为三者,汉儒之误。以此诗 之简独多,故分三名,以各冠之,而非夫子之旧也。考之《左氏传·襄公二十九年》季礼观乐于 鲁,为之歌邶庸阝卫,曰“美哉,渊乎!忧而不困者也。吾闻卫康叔、武公之德如是,是其卫风乎? 而《襄公三十一年》北宫文子之言引《卫诗》曰:威仪棣棣,不曰邶庸阝卫,专言之则曰卫,一也。 犹之言殷商,言荆楚云尔。意者西周之时,故有邶庸阝之诗,及幽王之亡而轶之,而大师之职 犹不敢废其名乎?然名虽旧而辞则今矣 邶、庸阝之亡久矣,故大师但有其名。而三国同风,无非卫人之作。桧之亡未久,而诗尚存 故别于郑,而各自为风。匪风之篇,其西周未亡之日乎?邶、庸阝、卫,三国也,非三监也。殷之 时,邦畿千里,周则分之为三国,今其相距不过百余里,如《地理志》所言,于百里之间而立此三 监,又并武庚而为一监,皆非也。宋陈傅良以为自荆以南,蔡叔监之,管叔河南,霍叔河北。蔡 故蔡国。管则管城。霍所谓霍太山也。其地绵广,不得为邶、庸阝、卫也 黎许二国 许无风,而《载驰》之诗录于庸阝。黎无风,而《式微》《旄丘》之诗录于邶。圣人阐幽这旨, 兴灭之心也
日知录 22 何彼农矣 《山堂考索》载林氏曰：“ 二南之诗虽大概美诗，亦有刺诗，不徒西周之诗，而东周亦与焉，据 《何彼农矣》之诗可知矣。其曰‘ 平王之孙，齐侯之子’ ，考《春秋·庄公元年》书王姬归于齐，此 乃桓王女平王下嫁于齐襄公，非平王孙、齐侯子而何？说者必欲以为西周之诗，于时未有平王，乃 以‘ 平’ 为平正之王，‘ 齐’ 为齐一之侯，与书言‘ 宁王’ 同义，此妄也。据诗人欲言其人之子孙， 则必直言之，如称卫庄姜，则曰‘ 齐侯之子。卫侯之妻，东宫之妹，邢侯之姨’ 。 美韩侯取妻，则曰‘ 汾王之甥，蹶父之子’ 。又何疑乎？且其诗，刺诗也，以王姬徒有容色之盛， 而无肃�之德，何以使人化之？故曰‘ 何彼农矣，唐棣之华。 曷不肃�，王姬之车’ 。诗人若曰言其容色固如唐棣矣，然王姬之车胡不肃�乎？是讥之也。” 按此说桓王女、平王孙则是，其曰刺诗，于义未允。盖诗自邶、庸阝以讫于桧、曹，皆太师之所陈 者也。其中有美有刺，若二南之诗则用之为燕乐，用之为乡乐，用之为射乐，用之为房中乐，而《鼓 钟》之卒章所谓“ 以雅以南” ，《春秋传》所谓“ 象南�” ，《文王世子》所谓“ 胥鼓南” 者也，安得 有刺？此必东周之后，其诗可以存二南之遗音，而圣人附之于篇者也。且自平王之东，周德日以衰 矣。麦禾之取，�葛之战，几无以令于兄弟之国。且庄王之世，鲁、卫、晋、郑日以多故，于是王 姬下嫁，以树援于强大之齐，寻盟府之坠言，继昏姻之夙好。且其下嫁之时犹能修周之旧典，而容 色之盛、礼节之备有可取焉。圣人安得不录之，以示兴周道于东方之意乎？盖东周以后之诗得附二 南者，惟此一篇而已。后之儒者乃疑之，而为是纷纷之说，是乌知圣人之意哉。或曰：诗之所言， 但称其容色，何也？曰：古者妇有四德，而容其一也。言其容则德可知矣。故《硕人》之诗美其君 夫人者，至无所不极其形容。而《野麇》之贞亦云：“ 有女如玉。” 即唐人为妃主碑文，亦多有誉其 姿色者。岂若宋代以下之人，以此为讳，而不道乎。夫妇人伦之本，昏姻王道之大，下嫁于齐，甥 舅之国，太公之后，先王以周礼治诸侯之本也。诗之得附于南者以此。舍是则东周以后事无可称， 而民间之谣刺皆属之王风矣。况二南之与民风其来自别，宣王之世未尝无雅，则平王以下岂遂无南？ 或者此诗之旧附于南，而夫子不删，要亦不异乎向者之说也。 《何彼农矣》以庄王之事而附于召南，其与《文侯之命》以平王之事而附于《书》一也。 邶庸阝卫 邶、庸阝、卫本三监之地，自康叔之封未久而统于卫矣。采诗者犹存其旧名，谓之邶、庸阝、 卫。 邶庸阝卫者，总名也。不当分某篇为邶，某篇为庸阝篇为卫。分而为三者，汉儒之误。以此诗 之简独多，故分三名，以各冠之，而非夫子之旧也。考之《左氏传·襄公二十九年》：“ 季礼观乐于 鲁，为之歌邶庸阝卫，曰：“ 美哉，渊乎！忧而不困者也。吾闻卫康叔、武公之德如是，是其卫风乎？” 而《襄公三十一年》北宫文子之言引《卫诗》曰：“ 威仪棣棣，不曰邶庸阝卫，专言之则曰卫，一也。 犹之言殷商，言荆楚云尔。意者西周之时，故有邶庸阝之诗，及幽王之亡而轶之，而大师之职 犹不敢废其名乎？然名虽旧而辞则今矣。 邶、庸阝之亡久矣，故大师但有其名。而三国同风，无非卫人之作。桧之亡未久，而诗尚存， 故别于郑，而各自为风。匪风之篇，其西周未亡之日乎？邶、庸阝、卫，三国也，非三监也。殷之 时，邦畿千里，周则分之为三国，今其相距不过百余里，如《地理志》所言，于百里之间而立此三 监，又并武庚而为一监，皆非也。宋陈傅良以为自荆以南，蔡叔监之，管叔河南，霍叔河北。蔡， 故蔡国。管则管城。霍所谓霍太山也。其地绵广，不得为邶、庸阝、卫也。 黎许二国 许无风，而《载驰》之诗录于庸阝。黎无风，而《式微》、《旄丘》之诗录于邶。圣人阐幽这旨， 兴灭之心也
日知录 诸姑伯姊 《泉水》之诗,其曰”诸姬”,犹《硕人》之“庶姜”。古之来媵而为侄娣者,必皆同姓之国。 其年之长幼,序之昭穆,则不可知也,故有诸姑伯姊之称,犹《礼》之言伯父、伯兄也。贵为小君, 而能谦以下其众妾,此所谓″其君这袂不如其娣”者矣。 王事 王事适我,政事一埤益我。”凡交于大国,朝聘会盟征伐之事,谓之王事。 其国之事,谓之政事 朝〓齐于西 朝〓齐于西,崇朝其雨。”朱子引《周礼》十晖注,以囗齐为虹是也。谓不终朝而雨止则未然 谚曰东虹晴,西虹雨。”盖虹霓杂乱之交,无论雨晴,而皆非天地之正气。楚襄王登云梦之台 望高唐之观,所谓朝云者也 王 邶、庸阝、卫、王,列国之名,其始于成康之世乎?惟周王抚万邦,巡侯甸,而大师陈诗以观 民风。其采于商之故都者,则系之邶、庸阝、卫;其采于东都者,则系之王;其采于列国者,则各 系之其国。至骊山之祸,先王之诗率已阙轶,而孔子所录者皆平王以后之诗,此变风之所由名也。 诗虽变,而大师之本名则不敢变,此十二国之所以犹存其旧也。先儒谓王之名不当侪于列国,而为 之说曰:列《黍离》于国风,齐王德于邦君。 自幽王以上,大师所陈之诗亡矣。春秋时,君卿大夫之赋诗无及之者,此孔子之所不得见也 是故诗无正风。 南也,豳也,小大雅也,皆西周之诗也,至于幽王而止。其余十二国风,则东周之诗也。王 者之迹熄而诗亡,西周之诗亡也,诗亡而列国之事迹不可得而见,于是晋之《乘》、楚之《囗杌》 鲁之《舂秋》出焉,是之谓诗亡然后《春秋》作也。周颂,西周之诗也。鲁颂、东周之诗也。成康 之世,鲁岂无诗?而今迹已亡矣。故曰诗亡,列国之诗亡也。其作于天子之邦者,以雅以南,以豳 以颂,则固未尝亡也。 日之夕矣 鸡栖于埘,日之夕矣,羊牛下来。”君子当归之时也。至是而不归,如之何勿思也?“君子以 向晦入宴息,日之夕矣而不来,则其妇思之矣。朝出而晚归,则其母望之矣。”夜居于外,则其友吊 之矣。”于文“日夕为退”。是以樽囗无卜夜之宾,衢路有宵行之禁。故曰见星而行者,惟罪人与 奔父母之丧者乎?”至于酒德衰而酣身长夜,官邪作而昏夜乞哀,天地之气乖而晦明之节乱矣。 大车 岂不尔思,畏子不敢”,民免而无耻也。虽速我讼,亦不女从”,有耻且格也。 郑 自邶至曹,皆周初大师这次序。先邶、庸阝、卫,殷之故都也。次之以王,周东都也。何以知 其为周初之次序?邶、庸阝也,晋而谓之唐也,皆西周之旧也。 惟郑乃宣王所封,中兴之后始立其名于大师。而列于诸国之先者,郑亦王畿之内也,故次于王 也。桓公之时,其诗不存,故首《缁衣》也
日知录 23 诸姑伯姊 《泉水》之诗，其曰“ 诸姬”，犹《硕人》之“ 庶姜”。古之来媵而为侄娣者，必皆同姓之国。 其年之长幼，序之昭穆，则不可知也，故有诸姑伯姊之称，犹《礼》之言伯父、伯兄也。贵为小君， 而能谦以下其众妾，此所谓“ 其君这袂不如其娣” 者矣。 王事 “ 王事适我，政事一埤益我。” 凡交于大国，朝聘会盟征伐之事，谓之王事。 其国之事，谓之政事。 朝〓齐于西 “ 朝〓齐于西，崇朝其雨。” 朱子引《周礼》十晖注，以�齐为虹是也。谓不终朝而雨止则未然。 谚曰：“ 东虹晴，西虹雨。” 盖虹霓杂乱之交，无论雨晴，而皆非天地之正气。楚襄王登云梦之台， 望高唐之观，所谓朝云者也。 王 邶、庸阝、卫、王，列国之名，其始于成康之世乎？惟周王抚万邦，巡侯甸，而大师陈诗以观 民风。其采于商之故都者，则系之邶、庸阝、卫；其采于东都者，则系之王；其采于列国者，则各 系之其国。至骊山之祸，先王之诗率已阙轶，而孔子所录者皆平王以后之诗，此变风之所由名也。 诗虽变，而大师之本名则不敢变，此十二国之所以犹存其旧也。先儒谓王之名不当侪于列国，而为 之说曰：“ 列《黍离》于国风，齐王德于邦君。 自幽王以上，大师所陈之诗亡矣。春秋时，君卿大夫之赋诗无及之者，此孔子之所不得见也， 是故诗无正风。 二南也，豳也，小大雅也，皆西周之诗也，至于幽王而止。其余十二国风，则东周之诗也。王 者之迹熄而诗亡，西周之诗亡也，诗亡而列国之事迹不可得而见，于是晋之《乘》、楚之《�杌》、 鲁之《春秋》出焉，是之谓诗亡然后《春秋》作也。周颂，西周之诗也。鲁颂、东周之诗也。成康 之世，鲁岂无诗？而今迹已亡矣。故曰诗亡，列国之诗亡也。其作于天子之邦者，以雅以南，以豳 以颂，则固未尝亡也。 日之夕矣 “ 鸡栖于埘，日之夕矣，羊牛下来。” 君子当归之时也。至是而不归，如之何勿思也？“ 君子以 向晦入宴息，日之夕矣而不来，则其妇思之矣。朝出而晚归，则其母望之矣。” 夜居于外，则其友吊 之矣。” 于文“ 日夕为退”。是以樽�无卜夜之宾，衢路有宵行之禁。故曰：“ 见星而行者，惟罪人与 奔父母之丧者乎？” 至于酒德衰而酣身长夜，官邪作而昏夜乞哀，天地之气乖而晦明之节乱矣。 大车 “ 岂不尔思，畏子不敢”，民免而无耻也。“ 虽速我讼，亦不女从”，有耻且格也。 郑 自邶至曹，皆周初大师这次序。先邶、庸阝、卫，殷之故都也。次之以王，周东都也。何以知 其为周初之次序？邶、庸阝也，晋而谓之唐也，皆西周之旧也。 惟郑乃宣王所封，中兴之后始立其名于大师。而列于诸国之先者，郑亦王畿之内也，故次于王 也。桓公之时，其诗不存，故首《缁衣》也
日知录 楚吴诸国无诗 吴、楚之无诗,以其僭王而删之与?非也,太师之本无也。楚之先熊绎辟在荆山,筚路蓝缕 以处草莽,惟是桃弧棘矢,以共御王事,而周无分器。岐阳之盟,楚为荆蛮,置茅囗,设望表,与 鲜牟守燎而不与盟。是亦无诗之可采矣。况于吴自寿梦以前,未通中国者乎?滕、薛之无诗,微也。 若乃虢、郐皆为郑灭,而虢独无诗;陈、蔡皆列《春秋》之会盟,而蔡独无诗,有司失其传尔 自周南至豳,统谓之国风。此先儒之误,程泰之辨之详矣。豳诗不属于国风,周世之国无豳 此非太师所采,周公追王业之始,作为《七月》之诗,兼雅颂之声,而用之祈报之事。《周礼·章》 逆暑迎寒,则歙豳诗;祈年于田祖,则歙豳雅;祭蜡则歙豳颂。”雪山王氏曰:此一诗而三用也。 《鸱鹗》以下或周公之作,或为周公而作,则绵附于豳焉。虽不以合乐,然与二南同为有周盛时之 诗,非东周以后列国之风也,故他无可附 言私其<豕从> ″雨我公田,遂及我私〃先公而后私也。“言私其<豕从>,献<豕开>于公〃先私而后公也。 自天下为家,各亲其亲,各子其子,而人之有私,固情之所不能免矣。故先王弗为之禁;非惟弗禁 且从而恤之。建国亲侯,胙土命氏,画井分田,合天下之私以成天下之公,此所以为王政也。至于 当官之训则曰以公灭私,然而禄足以代其耕,田足以供其祭,使之无将母之嗟,室人之谪,又所以 恤其私也。此义不明久矣。世之君子必曰:有公而无私,此后代之美言,非先王之至训也。 承筐是将 君子 子不亲货贿;束帛戋戋,实诸筐篚"。非惟尽饰之道,亦所以远财而养耻也。万历以后,士 大夫交际多用白金,乃犹封诸书册之间,进自阍人之手。今则亲呈坐上,径出怀中,交收不假他人 茶话无非此物,衣冠而为囊橐之寄,朝列而有市井之容。若乃拾遗金而对管宁,倚被囊而酬温峤 曾无愧色,了不关情,固其宜也。然则先王制为筐篚之文者,岂非禁于未然之前,而示人以远财之 义者乎?以此坊民,民犹轻礼而重货 罄无不宜 罄无不宜”,宜室家,宜兄弟,宜子孙,宜民人也。”吉蠲为饣喜,是用孝享,礻龠祠尝, 于公先王”,得万国之欢心,以事其先王也 民之质笑日用饮食 ″民之质矣,日用饮食。”夫使机智日生,而奸伪萌起,上下且不相安,神奚自而降福乎?有起 信险肤之族,则高后崇降弗祥;有囗张为幻之民,则嗣王罔或克寿。是故有道之世,人醇工庞,商 朴女童,上下皆有嘉德,而至治馨香感于神明矣。然则祈天永命之实,必在于观民。而斫雕为朴, 其道何由?则必以厚生为本 群黎,庶人也。百姓,百官也。民之质矣,兼百官与庶人而言,犹曰”人之生也直”也。 小人所腓 小人所腓。”古制一车甲士三人,步卒七十二人,炊家子十人,固守衣装五人,厩养五人,樵 汲五人。随车而动,如足之腓也。步乘相资,短长相卫,行止相扶,此所以为节制之师也。口葛之 战,郑原繁、高渠弥以中军奉公,为鱼丽之陈,先偏后伍,伍乘弥缝,卒不随车,遇阙即补,斯已 异矣。大卤之师,魏舒请毁车以为行,五乘为三伍。为五陈以相离,两于前,伍于后,专为右角 参为左角,偏为前拒。专任步卒,以取捷速,然亦必山林险阻之地,而后可用也。步不当骑,于是
日知录 24 楚吴诸国无诗 吴、楚之无诗，以其僭王而删之与？非也，太师之本无也。楚之先熊绎辟在荆山，筚路蓝缕， 以处草莽，惟是桃弧棘矢，以共御王事，而周无分器。岐阳之盟，楚为荆蛮，置茅�，设望表，与 鲜牟守燎而不与盟。是亦无诗之可采矣。况于吴自寿梦以前，未通中国者乎？滕、薛之无诗，微也。 若乃虢、郐皆为郑灭，而虢独无诗；陈、蔡皆列《春秋》之会盟，而蔡独无诗，有司失其传尔。 豳 自周南至豳，统谓之国风。此先儒之误，程泰之辨之详矣。豳诗不属于国风，周世之国无豳。 此非太师所采，周公追王业之始，作为《七月》之诗，兼雅颂之声，而用之祈报之事。《周礼·�章》： “ 逆暑迎寒，则歙豳诗；祈年于田祖，则歙豳雅；祭蜡则歙豳颂。” 雪山王氏曰：“ 此一诗而三用也。” 《鸱鸮》以下或周公之作，或为周公而作，则绵附于豳焉。虽不以合乐，然与二南同为有周盛时之 诗，非东周以后列国之风也，故他无可附。 言私其<豕从> “ 雨我公田，遂及我私，” 先公而后私也。“ 言私其<豕从>，献<豕开>于公，” 先私而后公也。 自天下为家，各亲其亲，各子其子，而人之有私，固情之所不能免矣。故先王弗为之禁；非惟弗禁， 且从而恤之。建国亲侯，胙土命氏，画井分田，合天下之私以成天下之公，此所以为王政也。至于 当官之训则曰以公灭私，然而禄足以代其耕，田足以供其祭，使之无将母之嗟，室人之谪，又所以 恤其私也。此义不明久矣。世之君子必曰：有公而无私，此后代之美言，非先王之至训也。 承筐是将 君子不亲货贿，“ 束帛戋戋，实诸筐篚”。非惟尽饰之道，亦所以远财而养耻也。万历以后，士 大夫交际多用白金，乃犹封诸书册之间，进自阍人之手。今则亲呈坐上，径出怀中，交收不假他人， 茶话无非此物，衣冠而为囊橐之寄，朝列而有市井之容。若乃拾遗金而对管宁，倚被囊而酬温峤， 曾无愧色，了不关情，固其宜也。然则先王制为筐篚之文者，岂非禁于未然之前，而示人以远财之 义者乎？以此坊民，民犹轻礼而重货。 罄无不宜 “ 罄无不宜”，宜室家，宜兄弟，宜子孙，宜民人也。“ 吉蠲为饣喜，是用孝享，礻龠祠�尝， 于公先王”，得万国之欢心，以事其先王也。 民之质矣日用饮食 “ 民之质矣，日用饮食。” 夫使机智日生，而奸伪萌起，上下且不相安，神奚自而降福乎？有起 信险肤之族，则高后崇降弗祥；有�张为幻之民，则嗣王罔或克寿。是故有道之世，人醇工庞，商 朴女童，上下皆有嘉德，而至治馨香感于神明矣。然则祈天永命之实，必在于观民。而斫雕为朴， 其道何由？则必以厚生为本。 群黎，庶人也。百姓，百官也。民之质矣，兼百官与庶人而言，犹曰“ 人之生也直” 也。 小人所腓 “ 小人所腓。” 古制一车甲士三人，步卒七十二人，炊家子十人，固守衣装五人，厩养五人，樵 汲五人。随车而动，如足之腓也。步乘相资，短长相卫，行止相扶，此所以为节制之师也。�葛之 战，郑原繁、高渠弥以中军奉公，为鱼丽之陈，先偏后伍，伍乘弥缝，卒不随车，遇阙即补，斯已 异矣。大卤之师，魏舒请毁车以为行，五乘为三伍。为五陈以相离，两于前，伍于后，专为右角， 参为左角，偏为前拒。专任步卒，以取捷速，然亦必山林险阻之地，而后可用也。步不当骑，于是
日知录 赵武灵王为变服骑射之令,而后世因之。所以取胜于敌者、益轻益速,而一败涂地,亦无以自保, 然后知车战之为谋远矣。 终春秋二百四十二年,车战之时,未有斩首至于累万者。车战废而首功兴矣 先王之用兵,服之而已,不期于多杀也。杀人之中又有礼焉,以此毒天下而民从之,不亦宜乎 宋沈括对神宗言:车战之利见于历世。然古人所谓兵车者,轻车也。五御折旋,利于捷速。今 之民间辎车重大,日不能三十里,故世谓之太平车,但可施于无事之日尔 变雅 《六月》、《采芑》、《车攻》《吉日》,宣王中兴之作,何以为变雅乎?《采芑》传曰:言周室 之强,车服之美也。”言其强美斯劣矣。观夫《鹿鸣》以下诸篇,其于君臣兄弟朋友之间,无不曲当 而未尝有夸大之辞。大雅之称文武,皆本其敬天勤民之意,至其言伐商之功盛矣大矣,不过曰“会 朝清明″而止。然则宣王之诗不有侈于前人者乎?一传而周遂亡。呜呼,此太子晋所以谓”我先王 厉、宣、幽、平而贪天祸”,固不待沔水之忧、祈父之刺而后见之也 大原 薄伐严狁,至于大原。”毛、郑皆不详其地。其以为今太原阳曲县者,始于朱子,而愚未敢信 也。古之言大原者多矣,若此是必先求泾阳所在,而后大原可得而明也。《汉书·地理志》:安定郡 有泾阳县,开头山在西,《禹贡》泾水所出。《后汉书·灵帝纪》:段囗破先零羌于泾阳。”注!泾 阳县属安定,在原州。”《郡县志》"原州平凉县,本汉泾阳县地,今县西四十里泾阳故城是也。”然 则大原当即今之平凉,而后魏立为原州,亦是取古大原之名尔。计周人之御严狁,必在泾,原之间。 若晋阳之太原,在大河之东,距周京千五百里,岂有寇从西来,兵乃东出者乎?故曰“天子命我城 彼朔方”。而《国语》宣王料民于大原”,亦以其地近边而为御戎之备,必不料之于晋国也。又按《汉 书》贾捐之言〃秦地南不过闽越,北不过大原,而天下溃畔"。亦是平凉而非晋阳也。若《书·禹 贡》既修大原,至于岳阳”,《春秋》晋荀吴帅师败狄于大原″,及子产对叔向:宣汾、洮,障大 泽,以处大原”,则是今之晋阳。而岂可以晋之大原为周之在原乎?吾读《竹书纪年》,而知周之世 有戎祸也,盖始于穆王之征犬戎。六师西指,无不率服,于是迁戎于太原。以黩武之兵而为徙戎之 事,至于俞泉,获马千匹。 则是昔日所内徙者,今为寇而征之也。宣王之世,虽号中兴。三十三年,王师伐太原之戎,不 克。三十八年,伐条戎、奔戎,王师败逋。三十九年,伐羌戎,战于千亩,王师败逋。四十年,料 民于太原。其与后汉西羌之叛大略相似。幽王六年,命伯士帅师伐六济之戎,王师败逋。于是关中 之地,戎得以整居其间,而陕东之申侯至与之结盟而入寇,盖宣王之世,其患如汉之安帝也。幽王 之世,其患如晋之怀帝也。戎之所由来非一日之故,而三川之震、口弧之谣皆适会其时者也。 然则宣王之功计亦不过唐之宣宗,而周人之美宣亦犹鲁人之颂僖也,事劣而文侈矣。书不尽言, 是以论其世也如毛公者,岂非独见其情于意言之表者哉 言自口 莠言,秽言也。若郑享赵孟,而伯有赋《鹑奔》之诗是也。君子在官,言官,在府言府,在库 言库,在朝言朝。狎侮之态不及于小人,谑浪之辞不加于妃妾 自世尚通方,人安囗慢,宋玉登墙之见,淳于灭烛之欢,遂乃告之君王,传之文字,忘其秽论 叙为美谈。以至执女手之言,发自临丧之际;啮妃唇之咏,宣于侍宴之余。于是摇头而舞八风,连 臂而歌万岁,去人伦,无君子,而国命随之矣 臧孙纥见卫侯于来阝,退而告其人日卫侯其不得入矣,其言粪土也。亡而不变,何以复国? 以粪土喻其言,犹诗之莠言也
日知录 25 赵武灵王为变服骑射之令，而后世因之。所以取胜于敌者、益轻益速，而一败涂地，亦无以自保， 然后知车战之为谋远矣。 终春秋二百四十二年，车战之时，未有斩首至于累万者。车战废而首功兴矣。 先王之用兵，服之而已，不期于多杀也。杀人之中又有礼焉，以此毒天下而民从之，不亦宜乎。 宋沈括对神宗言：“ 车战之利见于历世。然古人所谓兵车者，轻车也。五御折旋，利于捷速。今 之民间辎车重大，日不能三十里，故世谓之太平车，但可施于无事之日尔。” 变雅 《六月》、《采芑》、《车攻》、《吉日》，宣王中兴之作，何以为变雅乎？《采芑》传曰：“ 言周室 之强，车服之美也。” 言其强美斯劣矣。观夫《鹿鸣》以下诸篇，其于君臣兄弟朋友之间，无不曲当 而未尝有夸大之辞。大雅之称文武，皆本其敬天勤民之意，至其言伐商之功盛矣大矣，不过曰“ 会 朝清明” 而止。然则宣王之诗不有侈于前人者乎？一传而周遂亡。呜呼，此太子晋所以谓“ 我先王 厉、宣、幽、平而贪天祸”，固不待沔水之忧、祈父之刺而后见之也。 大原 “ 薄伐严狁，至于大原。” 毛、郑皆不详其地。其以为今太原阳曲县者，始于朱子，而愚未敢信 也。古之言大原者多矣，若此是必先求泾阳所在，而后大原可得而明也。《汉书·地理志》：安定郡 有泾阳县，开头山在西，《禹贡》泾水所出。《后汉书·灵帝纪》：“ 段�破先零羌于泾阳。” 注：“ 泾 阳县属安定，在原州。”《郡县志》：“ 原州平凉县，本汉泾阳县地，今县西四十里泾阳故城是也。” 然 则大原当即今之平凉，而后魏立为原州，亦是取古大原之名尔。计周人之御严狁，必在泾，原之间。 若晋阳之太原，在大河之东，距周京千五百里，岂有寇从西来，兵乃东出者乎？故曰“ 天子命我城 彼朔方” 。而《国语》“ 宣王料民于大原” ，亦以其地近边而为御戎之备，必不料之于晋国也。又按《汉 书》贾捐之言，“ 秦地南不过闽越，北不过大原，而天下溃畔”。亦是平凉而非晋阳也。若《书·禹 贡》“ 既修大原，至于岳阳” ，《春秋》“ 晋荀吴帅师败狄于大原”，及子产对叔向：“ 宣汾、洮，障大 泽，以处大原”，则是今之晋阳。而岂可以晋之大原为周之在原乎？吾读《竹书纪年》，而知周之世 有戎祸也，盖始于穆王之征犬戎。六师西指，无不率服，于是迁戎于太原。以黩武之兵而为徙戎之 事，至于俞泉，获马千匹。 则是昔日所内徙者，今为寇而征之也。宣王之世，虽号中兴。三十三年，王师伐太原之戎，不 克。三十八年，伐条戎、奔戎，王师败逋。三十九年，伐羌戎，战于千亩，王师败逋。四十年，料 民于太原。其与后汉西羌之叛大略相似。幽王六年，命伯士帅师伐六济之戎，王师败逋。于是关中 之地，戎得以整居其间，而陕东之申侯至与之结盟而入寇，盖宣王之世，其患如汉之安帝也。幽王 之世，其患如晋之怀帝也。戎之所由来非一日之故，而三川之震、�弧之谣皆适会其时者也。 然则宣王之功计亦不过唐之宣宗，而周人之美宣亦犹鲁人之颂僖也，事劣而文侈矣。书不尽言， 是以论其世也如毛公者，岂非独见其情于意言之表者哉。 莠言自口 莠言，秽言也。若郑享赵孟，而伯有赋《鹑奔》之诗是也。君子在官，言官，在府言府，在库 言库，在朝言朝。狎侮之态不及于小人，谑浪之辞不加于妃妾。 自世尚通方，人安�慢，宋玉登墙之见，淳于灭烛之欢，遂乃告之君王，传之文字，忘其秽论， 叙为美谈。以至执女手之言，发自临丧之际；啮妃唇之咏，宣于侍宴之余。于是摇头而舞八风，连 臂而歌万岁，去人伦，无君子，而国命随之矣。 臧孙纥见卫侯于来阝，退而告其人曰：“ 卫侯其不得入矣，其言粪土也。亡而不变，何以复国？” 以粪土喻其言，犹诗之莠言也