日知录 曰筮短龟长。”自汉以下,文帝代来,犹有大横之兆;《艺文志》有《龟书》五十三卷,《夏龟》 二十六卷,《南龟书》二十八卷,《巨龟》三十六卷,《杂龟》十六卷,而后则无闻。唐之李华遂有废 龟之论矣。 周公居东 主少,国疑,周公又出居于外,而上下安宁,无腹心之患者,二公之力也 武王之誓众曰”予有乱臣十人,同心同德”,于此见之矣。《荀子》二公仁智,且不蔽,故能 持周公,而名利福禄与周公齐。 微子之命 微子之于周,盖受国而不受爵。受国以存先王之祀,不受爵以示不为臣之节,故终身称“微子” 也。微子卒,立其弟衍,是为微仲。衍之继其兄,继宋非继微也。而称微仲者何?犹微子之心也。 至于衍之子稽则远矣,于是始称“宋公"。 呜呼!吾于《洪范》之书言”十有三祀”,《微子之命》以其旧爵名篇,而知武王、周公之仁 不夺人之所矣守也。后之经生不知此义,而抱器之臣、倒戈之士接迹于天下。 酒诰 酒为天之降命,亦为天之降威。纣以酗酒而亡,文王以不腆于酒而兴。兴亡之几,其原皆在于 酒,则所以保天命而畏天威者,后人不可不谨矣。 召诰 古者吉行,日五十里。故召公营洛,乙未,自周;戊申,朝至于洛,凡十有四日,师行日三十 里。故武王伐纣,癸巳,自周;戊午,师渡孟津,凡二十有五日。《汉书》以为三十一日,误。 元子 《微子之命》以微子为殷王元子。《召诰》则又以纣为元子,曰:皇天上帝,改厥元子,兹大 国殷之命。”又曰!有王虽小,元子哉!人君谓之天子,故仁人之事天如事亲 其稽我古人之德 傅说之告高宗曰学于古训,乃有锋。”武王之诰康叔:既祇囗乃文考,而又求之殷先晢王 又求之商囗成人,又别求之古先哲王。大保之戎成王,先之以“稽我古人之德”,而后进之以”稽谋 自天"。及成王之作《周官》,亦曰“学古入官”,曰”不学墙面"。子曰!述而不作,信而好古。 又曰:好古敏以求之。”又曰君子以多识前言往行,以畜其德。”先圣后圣,其揆一也。不学古 而欲稽天,岂非不耕而求获首! 节性 降衷于下民,若有恒性”,此性善之说所自出也。”节性,惟日其迈”,此性相近之说所自出也。 ″岂弟君子,俾弥尔性,似先公酋矣。”命也,有性焉。君子不谓命也。 汝其敬识百辟享 人主坐明堂而临九牧,不但察群心之向背,亦当知四国之忠奸。故嘉禾同颖,美侯服之宣风 底贡厥獒,戎明王之慎德,所谓″敬识百辟享″也。昔者唐明皇之致理也,受张相千秋之镜,听元 生《一口之歌》,亦能以謇谔为珠玑,以仁贤为器币。及乎王心一荡,佞谀日崇,开广运水潭,致江 南之货,广陵铜器、京口绫衫。锦缆牙樯,尔亘数里;靓妆鲜服,和者百人。乃未几而蓟于享者也。 《易》曰公用享于天子,小人弗克。”若明皇者,岂非享多仪而民日不享者哉!
日知录 16 曰：“ 筮短龟长。” 自汉以下，文帝代来，犹有大横之兆；《艺文志》有《龟书》五十三卷，《夏龟》 二十六卷，《南龟书》二十八卷，《巨龟》三十六卷，《杂龟》十六卷，而后则无闻。唐之李华遂有废 龟之论矣。 周公居东 主少，国疑，周公又出居于外，而上下安宁，无腹心之患者，二公之力也。 武王之誓众曰“ 予有乱臣十人，同心同德”，于此见之矣。《荀子》：“ 二公仁智，且不蔽，故能 持周公，而名利福禄与周公齐。” 微子之命 微子之于周，盖受国而不受爵。受国以存先王之祀，不受爵以示不为臣之节，故终身称“ 微子” 也。微子卒，立其弟衍，是为微仲。衍之继其兄，继宋非继微也。而称微仲者何？犹微子之心也。 至于衍之子稽则远矣，于是始称“ 宋公” 。 鸣呼！吾于《洪范》之书言“ 十有三祀” ，《微子之命》以其旧爵名篇，而知武王、周公之仁， 不夺人之所矣守也。后之经生不知此义，而抱器之臣、倒戈之士接迹于天下。 酒诰 酒为天之降命，亦为天之降威。纣以酗酒而亡，文王以不腆于酒而兴。兴亡之几，其原皆在于 酒，则所以保天命而畏天威者，后人不可不谨矣。 召诰 古者吉行，日五十里。故召公营洛，乙未，自周；戊申，朝至于洛，凡十有四日，师行日三十 里。故武王伐纣，癸巳，自周；戊午，师渡孟津，凡二十有五日。《汉书》以为三十一日，误。 元子 《微子之命》以微子为殷王元子。《召诰》则又以纣为元子，曰：“ 皇天上帝，改厥元子，兹大 国殷之命。” 又曰：“ 有王虽小，元子哉！” 人君谓之天子，故仁人之事天如事亲。 其稽我古人之德 傅说之告高宗曰：“ 学于古训，乃有锋。” 武王之诰康叔：既祗�乃文考，而又求之殷先哲王， 又求之商�成人，又别求之古先哲王。大保之戎成王，先之以“ 稽我古人之德” ，而后进之以“ 稽谋 自天”。及成王之作《周官》，亦曰：“ 学古入官”，曰“ 不学墙面”。子曰：“ 述而不作，信而好古。” 又曰：“ 好古敏以求之。” 又曰：“ 君子以多识前言往行，以畜其德。” 先圣后圣，其揆一也。不学古 而欲稽天，岂非不耕而求获首！ 节性 “ 降衷于下民，若有恒性” ，此性善之说所自出也。” 节性，惟日其迈” ，此性相近之说所自出也。” “ 岂弟君子，俾弥尔性，似先公酋矣。” 命也，有性焉。君子不谓命也。 汝其敬识百辟享 人主坐明堂而临九牧，不但察群心之向背，亦当知四国之忠奸。故嘉禾同颖，美侯服之宣风； 底贡厥獒，戎明王之慎德，所谓“ 敬识百辟享” 也。昔者唐明皇之致理也，受张相千秋之镜，听元 生《一�之歌》，亦能以謇谔为珠玑，以仁贤为器币。及乎王心一荡，佞谀日崇，开广运水潭，致江 南之货，广陵铜器、京口绫衫。锦缆牙樯，尔亘数里；靓妆鲜服，和者百人。乃未几而蓟于享者也。 《易》曰：“ 公用享于天子，小人弗克。” 若明皇者，岂非享多仪而民曰不享者哉！
日知录 惟尔王家我适 朝觐者不之殷而之周,讼狱者不之殷而之周,于是周为天子,而殷为侯服矣 此之谓”惟尔王家我适 王来自鼋 《多方之诰》曰:惟五月丁亥,王为自奄。”而《多士》:王曰“昔朕来自奄。”是《多方》当 在《多士》之前,后人倒其篇第耳。奄之叛周,是武庚既诛而惧,遂与淮夷、徐戎并兴,而周公东 征,乃至于三年。既克,而成王践奄,盖行巡狩之事,《书序》成王既践奄,将迁其君于蒲姑”是 也。孔《传》以为奄再叛者,拘于篇之先后而台为之说 建官惟百 成王作《周官》之书,谓”唐、虞稽古,建官惟百”;而”夏,商官倍者”者,时代不远,其多 寡何若此之悬绝哉。且天下之事,一职之微,至于委吏、乘田亦不可阙,而谓二帝之世遂能以百官 该内外之务,吾不敢信也。考之传注,亦第以为因时制宜,而莫详其实。吾以为唐、虞之官不止于 百,而其咨而命之者二十有二人,其余九官之佐,殳、伯与、朱虎、熊罴之伦,暨侍御仆从,以 至州十有二师,外薄四海,咸建五长,以名达于天子者不过百人而已,其他则穆王之命所谓”慎简 乃僚”,而天子不亲其黜陟者也。故曰“尧、舜之知,而不遍物,急先务也。尧、舜之仁,不遍爱 人,急亲贤也。”夏、商之世,法日详,而人主之职日侵于下,其命于天子者多,故倍也。观于《立 政》之书,内至于亚旅,外至于表臣、百司,而夷、微、卢、口、三毫、阪尹之官,又虞、夏之所 未有,则可知矣。杜氏《通典》言!汉初,王侯国百官,皆如汉朝,惟丞相命于天子,其御史大夫 以下皆自置。及景帝惩吴、楚之乱,杀其制度,罢御史大夫以下官 至武帝,又诏凡王侯吏职秩二千石者,不得擅补。其州郡佐吏自别驾、长史以下,皆刺史太守 自补,历代因而不革。洎北齐武平中,后主失政,多有佞幸,乃赐其卖官,分占州郡,下及乡官 多降中旨,故有敕用州主簿、郡功曹者。自是之后,州郡辟士之权浸移于朝廷,以故外吏不得精核 由此起也。”故刘炫对牛弘,以为大小之官悉由吏部,此政之所以日繁。而沈既流之议,欲令六品以 下及僚佐之属许州府辟用。后之人见《周礼》一书设官之多,职事之密,以为周之所以致治者如此 而不知“宅乃事,宅乃牧、宅乃准”之外,文王罔敢知也。然则周之制虽详,而意犹不异于唐、虞 矣。求治之君,其可以天子而预铨曹之事哉。 司空 司空,孔传谓主国空土以居民”,未必然。颜师古曰空,穴也。古人穴居,主穿土为穴以 居人也。”《易传》云上古穴居而野处。”《诗》云!古公囗父,陶复陶穴,未有家室。”今河东之 人尚多人穴居者。洪水之后,莫包于奠民居,故伯禹作司空,为九官之首。 顾命 读《顾命》之篇,见成王初丧之际,康王与其群臣皆吉妥,而无哀痛之辞。 以召公、毕公之贤,反不及子产、叔向,诚为可疑,再四读之,知其中有脱简。 而”狄设黼囗、缓衣”以下,即当属之《康王之诰》自此以上,记成王顾命、登遐之事;自此 以下,记明年正月上日,康王即位,朝诸侯之事也。古之人君于即位之礼重矣入即位于庙,受命于 先王,祭毕而朝群臣,群臣布币而见,然后成之为君。《春秋》之于鲁公,即位则书,不即位则不书 盖有遭时之变,而不行此礼,如庄、闵、僖三公者矣。康王当太平之时,为继体之主,而史录其仪 文、训告,以为一代之大法,此《书》之所以传也。《记》曰”未没丧,不称君”,而今书曰”王麻 冕黼裳”,是逾年之君也;又日“周卒哭而囗”,而今曰“诸侯出庙门俟”,是已口之后也。《传》言 天子七月而葬,同轨毕至”,而今”太保率西方诸侯”〃毕公率东方诸侯”,是七月之余也。因其
日知录 17 惟尔王家我适 朝觐者不之殷而之周，讼狱者不之殷而之周，于是周为天子，而殷为侯服矣。 此之谓“ 惟尔王家我适” 。 王来自奄 《多方之诰》曰：“ 惟五月丁亥，王为自奄。” 而《多士》：王曰：“ 昔朕来自奄。” 是《多方》当 在《多士》之前，后人倒其篇第耳。奄之叛周，是武庚既诛而惧，遂与淮夷、徐戎并兴，而周公东 征，乃至于三年。既克，而成王践奄，盖行巡狩之事，《书序》“ 成王既践奄，将迁其君于蒲姑” 是 也。孔《传》以为奄再叛者，拘于篇之先后而台为之说。 建官惟百 成王作《周官》之书，谓“ 唐、虞稽古，建官惟百”；而“ 夏，商官倍者” 者，时代不远，其多 寡何若此之悬绝哉。且天下之事，一职之微，至于委吏、乘田亦不可阙，而谓二帝之世遂能以百官 该内外之务，吾不敢信也。考之传注，亦第以为因时制宜，而莫详其实。吾以为唐、虞之官不止于 百，而其咨而命之者二十有二人，其余九官之佐，殳┥ 、伯与、朱虎、熊罴之伦，暨侍御仆从，以 至州十有二师，外薄四海，咸建五长，以名达于天子者不过百人而已，其他则穆王之命所谓“ 慎简 乃僚”，而天子不亲其黜陟者也。故曰：“ 尧、舜之知，而不遍物，急先务也。尧、舜之仁，不遍爱 人，急亲贤也。” 夏、商之世，法日详，而人主之职日侵于下，其命于天子者多，故倍也。观于《立 政》之书，内至于亚旅，外至于表臣、百司，而夷、微、卢、�、三毫、阪尹之官，又虞、夏之所 未有，则可知矣。杜氏《通典》言：“ 汉初，王侯国百官，皆如汉朝，惟丞相命于天子，其御史大夫 以下皆自置。及景帝惩吴、楚之乱，杀其制度，罢御史大夫以下官。 至武帝，又诏凡王侯吏职秩二千石者，不得擅补。其州郡佐吏自别驾、长史以下，皆刺史太守 自补，历代因而不革。洎北齐武平中，后主失政，多有佞幸，乃赐其卖官，分占州郡，下及乡官， 多降中旨，故有敕用州主簿、郡功曹者。自是之后，州郡辟士之权浸移于朝廷，以故外吏不得精核 由此起也。” 故刘炫对牛弘，以为大小之官悉由吏部，此政之所以日繁。而沈既流之议，欲令六品以 下及僚佐之属许州府辟用。后之人见《周礼》一书设官之多，职事之密，以为周之所以致治者如此； 而不知“ 宅乃事，宅乃牧、宅乃准” 之外，文王罔敢知也。然则周之制虽详，而意犹不异于唐、虞 矣。求治之君，其可以天子而预铨曹之事哉。 司空 司空，孔传谓“ 主国空土以居民”，未必然。颜师古曰：“ 空，穴也。古人穴居，主穿土为穴以 居人也。”《易传》云：“ 上古穴居而野处。”《诗》云：“ 古公�父，陶复陶穴，未有家室。” 今河东之 人尚多人穴居者。洪水之后，莫包于奠民居，故伯禹作司空，为九官之首。 顾命 读《顾命》之篇，见成王初丧之际，康王与其群臣皆吉妥，而无哀痛之辞。 以召公、毕公之贤，反不及子产、叔向，诚为可疑，再四读之，知其中有脱简。 而“ 狄设黼�、缀衣” 以下，即当属之《康王之诰》。自此以上，记成王顾命、登遐之事；自此 以下，记明年正月上日，康王即位，朝诸侯之事也。古之人君于即位之礼重矣入即位于庙，受命于 先王，祭毕而朝群臣，群臣布币而见，然后成之为君。《春秋》之于鲁公，即位则书，不即位则不书， 盖有遭时之变，而不行此礼，如庄、闵、僖三公者矣。康王当太平之时，为继体之主，而史录其仪 文、训告，以为一代之大法，此《书》之所以传也。《记》曰“ 未没丧，不称君” ，而今书曰“ 王麻 冕黼裳”，是逾年之君也；又曰“ 周卒哭而�” ，而今曰“ 诸侯出庙门俟” ，是已�之后也。《传》言 “ 天子七月而葬，同轨毕至”，而今“ 太保率西方诸侯” ，“ 毕公率东方诸侯”，是七月之余也。因其
日知录 中有脱简,而后之说《书》者并以系之”越七日,癸酉”之下,所以生后儒之论。而不思初崩七日 之间,诸侯何由而毕至乎?或曰:易吉可乎?曰:此周公所制之礼也,以宗庙为重,而不敢凶服以 接乎神,释三年之丧,以尽斯须之敬,此义之所在,而天子之守与士庶不同者也。《商书》有之矣 ″惟元祀十有二月,乙丑,伊尹祠于先王,奉嗣王祇见厥祖。”岂以丧服而入庙哉!传之世,天下可 以无君,故尧崩三年之丧毕,舜避尧之子于南河之南。传子之世,天下不可无君,故“惟元祀十有 二月乙丑,伊尹祠于先王,奉嗣王祇见厥祖”。 自”狄设黼口、缀衣”以下,皆陈之朝者也。设四席者,朝群臣,听政事,养国老,燕亲属 皆新天子之所有事,而非事亡之说也。自“王麻冕,黼裳”以下,皆庙中之事也。自”王出,在应 门之内”以下,则康王临朝之事也 周之末世,固有不待葬而先见庙者矣。《左传·昭二十二年》:夏四月乙丑,王崩于荣囗氏。五 月庚辰,见王。六月丁巳,葬景王。”其曰“见王”者,见王子猛盱先王之庙也。不待期而见王猛, 不待斯而葬景王,则以子朝之争国也;然不言”即位”,但曰”见王”而已。孰谓成、康无事之时而 行此变礼也?《书》之脱简多矣。如《武成》之篇,蔡氏以为尚有阙文。《洛诰》戊辰,王在新邑 则王之至洛可知,乃二公至洛并详其月日,而王不书。金氏以为其间必有阙文,盖伏生老而忘之耳 然则《顾命》之脱简又何疑哉。宾牟贾言“若非有司失其传,则武王之志荒矣。”余于《顾命》敢 引之,以断千载之矣 矫虔 《说文》:矫,从矢,揉箭也。”故有用力之义。《汉书·孝武纪》注引韦昭曰!称诈为矫,强 取为虔。”《周语》注!以诈用法曰矫。 罔中于信以覆诅盟 国乱无政,小民有情而不得申,有冤而不见理,于是不得不诉之于神,而诅盟之事起矣。苏公 遇暴公之谮,则”出此三物,以诅尔斯”;屈原遭子兰之谗,则”告五帝以折中命”;咎繇而听直至 于里巷之人,亦莫不然,而鬼神之往来于人间者,亦或著其灵爽,于是赏罚之柄乃移之冥漠之中 而蚩蚩之氓其畏王铁常不如其畏鬼责矣。乃世之君子犹有所取焉,以辅王政之穷。今日所传地狱之 说,感应之书,皆苗民诅盟之余习也。”明明口常,鳃寡无盖”,则王政行于上,而人自不复有求于 神。故曰“有道之世,其鬼不神。”所谓绝地天通者,如此而已矣。 文侯之命 《竹书纪年》:幽王三年,嬖褒姒。五年,王世子宜臼出奔申。八年,王立褒姒之子伯盘为太子。 九年,申侯聘西戎及曾阝。十年,王师伐申。十一年,申人、曾阝人及犬戎入宗周,弑王及王子伯 盘。申侯、鲁侯、许男、闻子立宜臼于申,虢公翰立王子余臣于携,周二王并立。平王元年,王东 徙雒邑。晋侯会卫侯、郑伯、秦伯,以师从王入于成周。二十一年,晋文侯杀王子余臣于携。然则 《文侯之命》,报其立己之功,而望之以杀携王之效也。郑公子兰之从晋文公而东也,请无与围郑 晋人许之。今平王既立于申,自申迁于雒邑,而复使周人为之戍申,则申侯之伐,幽王之弑,不可 谓非出于平王之志者矣。当日诸侯但知其冢嗣为当立,而不察其与闻乎弑为可诛。虢公之立王子余 臣,或有见乎此也。自文侯用师,替携王以除其逼,而平王之位定矣。后之人徒以成败论,而不察 其故,遂谓平王能继文武之绪,而惜其弃岐、丰七百里之地,岂为能得当日之情者哉!孔子生于 百年以后,盖有所不忍言,而录《文侯之命》于《书》,录《扬之水》之篇于《诗》,其旨微矣。《传》 言“平王东迁”,盖周之臣子美其名尔,综其实不然。 凡言迁者,自彼而之此之辞,盘庚迁于殷是也。幽王亡宗庙社稷,以及典章文物荡然皆尽,镐 京之地已为西戎所有。平王乃自申东保于雒,天子之国与诸侯无异,而又有携王与之颉顽,并为人 主者二十年,其得存周之祀幸矣,而望其中兴哉!
日知录 18 中有脱简，而后之说《书》者并以系之“ 越七日，癸酉” 之下，所以生后儒之论。而不思初崩七日 之间，诸侯何由而毕至乎？或曰：易吉可乎？曰：此周公所制之礼也，以宗庙为重，而不敢凶服以 接乎神，释三年之丧，以尽斯须之敬，此义之所在，而天子之守与士庶不同者也。《商书》有之矣： “ 惟元祀十有二月，乙丑，伊尹祠于先王，奉嗣王祗见厥祖。” 岂以丧服而入庙哉！传之世，天下可 以无君，故尧崩三年之丧毕，舜避尧之子于南河之南。传子之世，天下不可无君，故“ 惟元祀十有 二月乙丑，伊尹祠于先王，奉嗣王祗见厥祖” 。 自“ 狄设黼�、缀衣” 以下，皆陈之朝者也。设四席者，朝群臣，听政事，养国老，燕亲属， 皆新天子之所有事，而非事亡之说也。自“ 王麻冕，黼裳” 以下，皆庙中之事也。自“ 王出，在应 门之内” 以下，则康王临朝之事也。 周之末世，固有不待葬而先见庙者矣。《左传·昭二十二年》：“ 夏四月乙丑，王崩于荣�氏。五 月庚辰，见王。六月丁巳，葬景王。” 其曰“ 见王” 者，见王子猛盱先王之庙也。不待期而见王猛， 不待斯而葬景王，则以子朝之争国也；然不言“ 即位”，但曰“ 见王” 而已。孰谓成、康无事之时而 行此变礼也？《书》之脱简多矣。如《武成》之篇，蔡氏以为尚有阙文。《洛诰》“ 戊辰，王在新邑” ， 则王之至洛可知，乃二公至洛并详其月日，而王不书。金氏以为其间必有阙文，盖伏生老而忘之耳。 然则《顾命》之脱简又何疑哉。宾牟贾言：“ 若非有司失其传，则武王之志荒矣。” 余于《顾命》敢 引之，以断千载之矣。 矫虔 《说文》：“ 矫，从矢，揉箭也。” 故有用力之义。《汉书·孝武纪》注引韦昭曰：“ 称诈为矫，强 取为虔。”《周语》注：“ 以诈用法曰矫。” 罔中于信以覆诅盟 国乱无政，小民有情而不得申，有冤而不见理，于是不得不诉之于神，而诅盟之事起矣。苏公 遇暴公之谮，则“ 出此三物，以诅尔斯”；屈原遭子兰之谗，则“ 告五帝以折中命”；咎繇而听直至 于里巷之人，亦莫不然，而鬼神之往来于人间者，亦或著其灵爽，于是赏罚之柄乃移之冥漠之中， 而蚩蚩之氓其畏王铁常不如其畏鬼责矣。乃世之君子犹有所取焉，以辅王政之穷。今日所传地狱之 说，感应之书，皆苗民诅盟之余习也。“ 明明�常，鳃寡无盖” ，则王政行于上，而人自不复有求于 神。故曰：“ 有道之世，其鬼不神。” 所谓绝地天通者，如此而已矣。 文侯之命 《竹书纪年》：幽王三年，嬖褒姒。五年，王世子宜臼出奔申。八年，王立褒姒之子伯盘为太子。 九年，申侯聘西戎及曾阝。十年，王师伐申。十一年，申人、曾阝人及犬戎入宗周，弑王及王子伯 盘。申侯、鲁侯、许男、闻子立宜臼于申，虢公翰立王子余臣于携，周二王并立。平王元年，王东 徙雒邑。晋侯会卫侯、郑伯、秦伯，以师从王入于成周。二十一年，晋文侯杀王子余臣于携。然则 《文侯之命》，报其立己之功，而望之以杀携王之效也。郑公子兰之从晋文公而东也，请无与围郑， 晋人许之。今平王既立于申，自申迁于雒邑，而复使周人为之戍申，则申侯之伐，幽王之弑，不可 谓非出于平王之志者矣。当日诸侯但知其冢嗣为当立，而不察其与闻乎弑为可诛。虢公之立王子余 臣，或有见乎此也。自文侯用师，替携王以除其逼，而平王之位定矣。后之人徒以成败论，而不察 其故，遂谓平王能继文武之绪，而惜其弃岐、丰七百里之地，岂为能得当日之情者哉！孔子生于二 百年以后，盖有所不忍言，而录《文侯之命》于《书》，录《扬之水》之篇于《诗》，其旨微矣。《传》 言“ 平王东迁”，盖周之臣子美其名尔，综其实不然。 凡言迁者，自彼而之此之辞，盘庚迁于殷是也。幽王亡宗庙社稷，以及典章文物荡然皆尽，镐 京之地已为西戎所有。平王乃自申东保于雒，天子之国与诸侯无异，而又有携王与之颉顽，并为人 主者二十年，其得存周之祀幸矣，而望其中兴哉！
日知录 秦誓 有秦誓,故列《秦誓》;有秦诗,故录《秦诗》。述而不作也。谓夫子逆知天下之将并于秦而存 之者,小之乎,知圣人矣。秦穆公之盛,仅霸西戎,未尝为中国盟主,无论齐桓、晋文,即亦不敢 望楚之灵王、吴之夫差,合诸侯而制天下之柄。秦秋以后,秦盖中衰。吴渊颍曰“秦之兴,始于孝 公之用商鞅,成于惠王之取巴蜀,蚕食六国,并吞二周。”战国之秦也,非春秋之秦也,其去夫子之 卒也久矣,夫子恶知周之必并于秦哉!若所云”后世男子,自称秦始皇,入我房,颠倒我衣裳,至 沙丘而亡”者,近于图澄、宝志之流,非所以言孔子矣 《甘誓》,天子之事也;《胤征》,诸侯之事也。并存之,见诸侯之事可以继天子也。《费誓》《秦 誓》之存犹是也。 古文尚书 汉时《尚书》,今文与古文为二,而古文又自有二。《汉书·艺文志》曰“《尚书》古文经四十 六卷,为五十七篇。”师古曰:孔安国《书序》云:凡五十九篇,为四十六卷。承诏作《传》,引《序》 各冠其篇,首定五十八篇。郑玄《序赞》云后又亡其一篇,故五十七。”又曰!经二十九卷,大 小夏侯二家,欧阳经三十二卷。”师古曰“此二十九卷,伏生传授者。”此今文与古文为二也。又曰 《古文尚书》者,出孔子壁中。武帝末,鲁共王坏孔子宅,欲以广其宫,而得《古文尚书》及《礼 记》、《论语》、《孝经》,凡数十篇,皆古字也。共王往入其宅,闻鼓琴瑟、钟磬之音,于是惧,乃止 不坏。孔安国者,孔子后也,悉得其书,以考二十九篇,得多十六篇。安国献之,遭巫蛊事,未列 于学官。刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家经文,《酒诰》脱简一,《召诰》脱简二。率简二十五 字者,脱亦二十五字;简二十二字者,脱亦二十二字。文字异者七百有余,脱字数十。”《儒林传》 曰:孔氏有古文《尚书》,孔安国以今文字读之,因以起其家。逸《书》得十余篇,盖《尚书》兹 多于是矣。遭巫蛊,未立于学官。”安国为谏大夫,授都尉朝,都尉朝授胶东庸生,庸生授清河胡常 少子,又传《左氏》。常授徐敖,又传《毛诗》授王璜、平陵涂恽子真,子真授河南桑钦君长。“王 莽时,诸学皆立。刘歆为国师,璜、恽等皆贵显。”又曰“世所传百两篇者出东菜张霸,分析合二 十九篇,以为数十。又采《左氏传》、《书序》为作首尾,凡百二篇,篇或数简,文意浅陋。成帝时 求其古文者,霸以能为百两,徵以中书校之,非是。”此又孔氏古文与张霸之书为二也。《后汉书·儒 林传》曰“孔僖,鲁国鲁人也。自安国以下,世传《古文尚书》。”又曰:扶风杜林,传《古文尚 书》。林同郡贾逵为之作训,马融作传,郑玄注解,由是《古文尚书》遂显于世。”又曰!建初中 诏高才生受《古文尚书》、《毛诗》、《谷梁、左氏〈春秋》,虽不立学官,然皆擢高第,为讲郎,给 事近署。”然则孔僖所受之安国者,竟无其传,而杜林、贾逵、马融、郑玄则不见安国之传,而为之 作训、作传、作注解,此则孔、郑之学又当为二,而无可考矣。 《刘陶传》曰“陶明《尚书》《春秋》,为之训诂,推三家《尚书》及古文,是正文字三百余 事,名曰《中文尚书》。”汉末之乱,无传。若马融注《古文尚书》十卷、郑玄注《古文尚书》九卷 则见于《旧唐书·艺文志》。开元之时,尚有其书,而未尝亡也。按陆氏《释文》言马、郑所注二十 九篇,则亦不过伏生所传之二十八,而《泰誓》别得之民间,合之为二十九,且非今之《泰誓》。其 所谓得多十六篇者,不与其间也。《书·经籍志》曰:马融、郑玄所传,惟二十九篇,又杂以今文 非孔子旧书,自余绝无所师说。晋世秘府所存,有《古文尚书》经文,今无有传者。及永嘉之乱, 欧阳、大小夏侯《尚书》并亡。至东晋,豫章內史梅赜始得安国之传,增多二十五篇,以合于伏生 之二十八篇,而去其伪《泰誓》,又分《舜典》、《益稷》、《盘庚》中下、《康王之诰》各自为篇,则 为今之五十八篇矣。其《舜典》亡阙,取王肃本”慎徽以下之传续之。齐明帝建武四年,有姚方兴 者,于大航头得本,有”曰若稽古帝舜”以下二十八字,献之朝,议咸以为非。及江陵板荡,其文 北入中原,学者异之,刘炫遂以列诸本第。然则今之《尚书》,其今文、古文皆有之,三十三篇固杂 取伏生、安国之文,而二十五篇之出于梅赜,《舜典》二十八字之出于姚方兴,又合而一之。《孟子》 曰:尽信书则不如无书。”于今日而益验之矣
日知录 19 秦誓 有秦誓，故列《秦誓》；有秦诗，故录《秦诗》。述而不作也。谓夫子逆知天下之将并于秦而存 之者，小之乎，知圣人矣。秦穆公之盛，仅霸西戎，未尝为中国盟主，无论齐桓、晋文，即亦不敢 望楚之灵王、吴之夫差，合诸侯而制天下之柄。秦秋以后，秦盖中衰。吴渊颍曰：“ 秦之兴，始于孝 公之用商鞅，成于惠王之取巴蜀，蚕食六国，并吞二周。” 战国之秦也，非春秋之秦也，其去夫子之 卒也久矣，夫子恶知周之必并于秦哉！若所云“ 后世男子，自称秦始皇，入我房，颠倒我衣裳，至 沙丘而亡” 者，近于图澄、宝志之流，非所以言孔子矣。 《甘誓》，天子之事也；《胤征》，诸侯之事也。并存之，见诸侯之事可以继天子也。《费誓》、《秦 誓》之存犹是也。 古文尚书 汉时《尚书》，今文与古文为二，而古文又自有二。《汉书·艺文志》曰：“《尚书》古文经四十 六卷，为五十七篇。” 师古曰：“ 孔安国《书序》云：凡五十九篇，为四十六卷。承诏作《传》，引《序》 各冠其篇，首定五十八篇。郑玄《序赞》云后又亡其一篇，故五十七。” 又曰：“ 经二十九卷，大、 小夏侯二家，欧阳经三十二卷。” 师古曰：“ 此二十九卷，伏生传授者。” 此今文与古文为二也。又曰： “《古文尚书》者，出孔子壁中。武帝末，鲁共王坏孔子宅，欲以广其宫，而得《古文尚书》及《礼 记》、《论语》、《孝经》，凡数十篇，皆古字也。共王往入其宅，闻鼓琴瑟、钟磬之音，于是惧，乃止 不坏。孔安国者，孔子后也，悉得其书，以考二十九篇，得多十六篇。安国献之，遭巫蛊事，未列 于学官。刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家经文，《酒诰》脱简一，《召诰》脱简二。率简二十五 字者，脱亦二十五字；简二十二字者，脱亦二十二字。文字异者七百有余，脱字数十。”《儒林传》 曰：“ 孔氏有古文《尚书》，孔安国以今文字读之，因以起其家。逸《书》得十余篇，盖《尚书》兹 多于是矣。遭巫蛊，未立于学官。” 安国为谏大夫，授都尉朝，都尉朝授胶东庸生，庸生授清河胡常 少子，又传《左氏》。常授徐敖，又传《毛诗》。授王璜、平陵涂恽子真，子真授河南桑钦君长。“ 王 莽时，诸学皆立。刘歆为国师，璜、恽等皆贵显。” 又曰：“ 世所传百两篇者出东菜张霸，分析合二 十九篇，以为数十。又采《左氏传》、《书序》为作首尾，凡百二篇，篇或数简，文意浅陋。成帝时， 求其古文者，霸以能为百两，徵以中书校之，非是。” 此又孔氏古文与张霸之书为二也。《后汉书·儒 林传》曰：“ 孔僖，鲁国鲁人也。自安国以下，世传《古文尚书》。” 又曰：“ 扶风杜林，传《古文尚 书》。林同郡贾逵为之作训，马融作传，郑玄注解，由是《古文尚书》遂显于世。” 又曰：“ 建初中， 诏高才生受《古文尚书》、《毛诗》、《谷梁、左氏〈春秋〉》，虽不立学官，然皆擢高第，为讲郎，给 事近署。” 然则孔僖所受之安国者，竟无其传，而杜林、贾逵、马融、郑玄则不见安国之传，而为之 作训、作传、作注解，此则孔、郑之学又当为二，而无可考矣。 《刘陶传》曰：“ 陶明《尚书》、《春秋》，为之训诂，推三家《尚书》及古文，是正文字三百余 事，名曰《中文尚书》。” 汉末之乱，无传。若马融注《古文尚书》十卷、郑玄注《古文尚书》九卷 则见于《旧唐书·艺文志》。开元之时，尚有其书，而未尝亡也。按陆氏《释文》言马、郑所注二十 九篇，则亦不过伏生所传之二十八，而《泰誓》别得之民间，合之为二十九，且非今之《泰誓》。其 所谓得多十六篇者，不与其间也。《书·经籍志》曰：马融、郑玄所传，惟二十九篇，又杂以今文， 非孔子旧书，自余绝无所师说。晋世秘府所存，有《古文尚书》经文，今无有传者。及永嘉之乱， 欧阳、大小夏侯《尚书》并亡。至东晋，豫章内史梅赜始得安国之传，增多二十五篇，以合于伏生 之二十八篇，而去其伪《泰誓》，又分《舜典》、《益稷》、《盘庚》中下、《康王之诰》各自为篇，则 为今之五十八篇矣。其《舜典》亡阙，取王肃本“ 慎徽以下之传续之。齐明帝建武四年，有姚方兴 者，于大航头得本，有“ 曰若稽古帝舜” 以下二十八字，献之朝，议咸以为非。及江陵板荡，其文 北入中原，学者异之，刘炫遂以列诸本第。然则今之《尚书》，其今文、古文皆有之，三十三篇固杂 取伏生、安国之文，而二十五篇之出于梅赜，《舜典》二十八字之出于姚方兴，又合而一之。《孟子》 曰：“ 尽信书则不如无书。” 于今日而益验之矣
日知录 窃疑古时有《尧典》无《舜典》,有《夏书》无《虞书》,而《尧典》亦《夏书》也。《孟子》引 十有八载,放勋乃殂落″,而谓之《尧典》,则《序》之别为《舜典》者非矣。《左氏传·庄公八 年》引”皋陶迈种德”,《僖公二十四年》引“地平天成”,《二十七年》引赋纳以言”,《文公七年》 引“戒之用休”,《襄公五年》引成允成功”,《二十一年》、《二十三年》两引念兹在兹”,《二十 六》引”与其杀不辜,宁失不经”,《哀公六年》引“允出兹在兹”,《十八年》引”官占惟先蔽志 《国语》周内史过引”众非元后,何戴?后非众,罔与守邦?”而皆谓之《夏书》,则后之目为《虞 书》者赘矣。何则?记此书者必出于夏之史臣,虽传之自唐,而润色成文不无待于后人者,故篇首 言”曰若稽古”,以古为言,明非当日之记也。世更三圣,事同一家。 以夏之臣追记二帝之事,不谓之《夏书》而何?夫惟以夏之臣而追记二帝之事,则言尧可以见 舜,不若后人之史,每帝立一本纪,而后为全书也 帝曰:来,禹,汝亦昌言。”承上文皋陶所陈,一时之言也。”王出在应门之内”,承上文”诸 侯出庙门俟”,一时之事也。《序》分为两篇者,妄也。 书序 益都孙宝侗仲愚谓!《书序》为后人伪作,逸《书》之名亦多不典。至如《左氏传·定四年》 祝佗告苌弘,其言鲁也 命以《伯禽》,而封于少囗之虚。其言卫也,曰!命以《康诰》 封于殷虚。其言晋也,曰!命以《唐诰》,而封于夏虚。是则《伯禽之命》、《康诰》《康诰》,《周 书》之三篇,而孔子所必录也。今独《康诰》存,而二书亡。为《书序》者,不知其篇名,而不列 于百篇之内,疏漏显然。是则不但《书序》可疑,并百篇之名亦未可信矣。”其解”命以伯禽”为书 名《伯禽之命》,尤为切当,今录其说 《正义》曰!《尚书》遭秦而亡。汉初,不知篇数。武帝时,有大常蓼侯孔臧者,安国之从兄 也。与安国书云:时人惟闻《尚书》二十八篇,取象二十八宿,谓为信然,不知其有百篇也。”今 考传记引《书》,并无《序》所亡 四十二篇之文,则此篇名亦未可尽信也 丰熙伪《尚书》 《五经》得于秦火之余,其中固不能无错误。学者不幸,而生乎二千余载之后,信古而阙疑 乃其分也。近世之说经者,莫病乎好异,以其说之异于人而不足以取信,于是舍本经之训诂,而求 之诸子百家之书;犹未足也,则舍近代之文,而求之远古;又不足,则舍中国之文,而求这四海之 外。如丰熙之古书《世本》,尤可怪焉。曰"箕子朝鲜本者。箕子封于朝鲜,传《书》古文,自《帝 典》至《微子》止。后附《洪范》一篇。””徐市倭国本者。徐氏为秦博士,因李斯坑杀儒生,托言 入海求仙,尽载古书至岛上,立倭国,即今日本是也。二国所译书,其曾大父河南布政使庆录得之 以藏于家。”按宋欧阳永叔《日本刀歌》:徐福行时书未焚,《逸书》百篇今尚存。”盖昔时已有是说 而叶少蕴固已疑之 夫诗人寄兴之辞,岂必真有其事哉?日本之职贡于唐,久矣。自唐及宋,历代求书之诏不能得 而二千载之后庆乃得之,其得之又不以献之朝廷而藏之家,何也?至曰”箕子传《书》古文自《帝 典》至《微子》,则不应别无一篇逸书,而一一尽同于伏生、孔安国之所传。其曰“后附《洪范》 篇”者,盖徒见《左氏传》三引《洪范》,皆谓之《商书》。而不知”王”者,周人之称〃十有三” 者,周史之记,不得为商人之书也。《禹贡》以”道山道水”移于“九州”之前,此不知古人先经后 纬之义也。《五子之歌》为人上者,奈何不敬”?以其不叶而改之曰”可不敬乎”?谓本之鸿都石 经。据《正义》言,蔡邕所书石经《尚书》止今文三十四篇,无《五子之歌》,熙又何以不考而妄言 之也!夫天子失官,学在四裔,使果有残编断简,可以裨经文而助圣道,固君子之所求之,而惟恐 不得者也。若乃无益于经,而徒为异以惑人,则其于学也,亦谓之异端已。愚因叹夫昔之君子,遵 守经文,虽章句先后之间犹不敢辄改,故元行冲奉明皇之旨,用魏微所注《类礼》,撰为疏义,成书
日知录 20 窃疑古时有《尧典》无《舜典》，有《夏书》无《虞书》，而《尧典》亦《夏书》也。《孟子》引 “ 二十有八载，放勋乃殂落”，而谓之《尧典》，则《序》之别为《舜典》者非矣。《左氏传·庄公八 年》引“ 皋陶迈种德” ，《僖公二十四年》引“ 地平天成”，《二十七年》引“ 赋纳以言” ，《文公七年》 引“ 戒之用休” ，《襄公五年》引“ 成允成功” ，《二十一年》、《二十三年》两引“ 念兹在兹” ，《二十 六》引“ 与其杀不辜，宁失不经” ，《哀公六年》引“ 允出兹在兹” ，《十八年》引“ 官占惟先蔽志” ， 《国语》周内史过引“ 众非元后，何戴？后非众，罔与守邦？” 而皆谓之《夏书》，则后之目为《虞 书》者赘矣。何则？记此书者必出于夏之史臣，虽传之自唐，而润色成文不无待于后人者，故篇首 言“ 曰若稽古”，以古为言，明非当日之记也。世更三圣，事同一家。 以夏之臣追记二帝之事，不谓之《夏书》而何？夫惟以夏之臣而追记二帝之事，则言尧可以见 舜，不若后人之史，每帝立一本纪，而后为全书也。 帝曰：“ 来，禹，汝亦昌言。” 承上文皋陶所陈，一时之言也。“ 王出在应门之内”，承上文” 诸 侯出庙门俟”，一时之事也。《序》分为两篇者，妄也。 书序 益都孙宝侗仲愚谓：“《书序》为后人伪作，逸《书》之名亦多不典。至如《左氏传·定四年》 祝佗告苌弘，其言鲁也，曰：‘ 命以《伯禽》，而封于少�之虚。’ 其言卫也，曰：‘ 命以《康诰》，而 封于殷虚。’ 其言晋也，曰：‘ 命以《唐诰》，而封于夏虚。’ 是则《伯禽之命》、《康诰》、《康诰》，《周 书》之三篇，而孔子所必录也。今独《康诰》存，而二书亡。为《书序》者，不知其篇名，而不列 于百篇之内，疏漏显然。是则不但《书序》可疑，并百篇之名亦未可信矣。” 其解“ 命以伯禽” 为书 名《伯禽之命》，尤为切当，今录其说。 《正义》曰：“《尚书》遭秦而亡。汉初，不知篇数。武帝时，有大常蓼侯孔臧者，安国之从兄 也。与安国书云：‘ 时人惟闻《尚书》二十八篇，取象二十八宿，谓为信然，不知其有百篇也。’ ” 今 考传记引《书》，并无《序》所亡。 四十二篇之文，则此篇名亦未可尽信也。 丰熙伪《尚书》 《五经》得于秦火之余，其中固不能无错误。学者不幸，而生乎二千余载之后，信古而阙疑， 乃其分也。近世之说经者，莫病乎好异，以其说之异于人而不足以取信，于是舍本经之训诂，而求 之诸子百家之书；犹未足也，则舍近代之文，而求之远古；又不足，则舍中国之文，而求这四海之 外。如丰熙之古书《世本》，尤可怪焉。曰：“ 箕子朝鲜本者。箕子封于朝鲜，传《书》古文，自《帝 典》至《微子》止。后附《洪范》一篇。”“ 徐市倭国本者。徐氏为秦博士，因李斯坑杀儒生，托言 入海求仙，尽载古书至岛上，立倭国，即今日本是也。二国所译书，其曾大父河南布政使庆录得之， 以藏于家。” 按宋欧阳永叔《日本刀歌》：“ 徐福行时书未焚，《逸书》百篇今尚存。” 盖昔时已有是说， 而叶少蕴固已疑之。 夫诗人寄兴之辞，岂必真有其事哉？日本之职贡于唐，久矣。自唐及宋，历代求书之诏不能得， 而二千载之后庆乃得之，其得之又不以献之朝廷而藏之家，何也？至曰“ 箕子传《书》古文自《帝 典》至《微子》”，则不应别无一篇逸书，而一一尽同于伏生、孔安国之所传。其曰“ 后附《洪范》 一篇” 者，盖徒见《左氏传》三引《洪范》，皆谓之《商书》。而不知“ 王” 者，周人之称；“ 十有三” 者，周史之记，不得为商人之书也。《禹贡》以“ 道山道水” 移于“ 九州” 之前，此不知古人先经后 纬之义也。《五子之歌》” 为人上者，奈何不敬” ？以其不叶而改之曰“ 可不敬乎” ？谓本之鸿都石 经。据《正义》言，蔡邕所书石经《尚书》止今文三十四篇，无《五子之歌》，熙又何以不考而妄言 之也！夫天子失官，学在四裔，使果有残编断简，可以裨经文而助圣道，固君子之所求之，而惟恐 不得者也。若乃无益于经，而徒为异以惑人，则其于学也，亦谓之异端已。愚因叹夫昔之君子，遵 守经文，虽章句先后之间犹不敢辄改，故元行冲奉明皇之旨，用魏微所注《类礼》，撰为疏义，成书