我也有一个梦想 到这段录像，并凡在等候。他们在等什么呢？殴打事件发生 后，四名白人警察很快以攻击罪这样…个刑事罪被起诉，在 地方法廷受到审判。人们在等待的，就是这场审判的结果。 接下来的事情，你在中国也立即从电视里看到了报道。 1992年4片29日下午，以白人为主的陪审团宣布了他们所 得出的四名警察被告“罪名不成立”的结论。就在当天晚 上，洛杉矶发生暴乱，持续了几十个小时。同时，在美国南 方的亚特兰大市，就是199%年奥运会的举办地，也随后发 生了裁模较小的类似蟠乱，但是影响要小得多。 洛杉矶暴动的规模，相信你椰使远在大洋彼岸，也一定 留下了深刻印象。记得当时你和我们在中国的其他亲友，都 曾来信对我们的安全表示关切，可见在某种意义上，今大的 世界各地已经大大地缩短了距离。在这，我想再强调几个 简单的数字，以证实你当时在中国的电视新闻甲看到的· 切，确实所见不虚。 在这场短短几十小时的洛杉矶暴乱中，死心人数超过 50名，受伤人数超过2000名，超过100幢大小建筑物被焚 毁，经济损失在十亿美元左右。 我想，你一定早已作出逻辑非常清楚的判断。那就是， 白人警察出于种族歧视借机殴打黑人，以白人为主的陪审员 又无尤视录像所反映的警察犯罪事实，蓄意偏社H人警察，宣 布他们罪名不成立。于是，忍无可忍的黑人群众奋起反抗 内此，洛杉矶暴动清楚地反映了以白人和照人为主要矛盾的 美国社会种族对抗的现状。我只能说，你的判断只在局部意 义正是正确的。 8
你得到的信息是简要的，推论也就会显得格外清楚。但 是，就像世界上发生的很多事情一样，当事实被简单化以 后，看似清晰的结论，有时反而会模糊事件的真实面貌，甚 至也会出解事件所折射的意义和教训。在1995牛，我第-· 次提笔给你马这些介绍美国的信时，曾经简略地提到过这次 洛杉矶暴乱、也提到过它并不那么简单，不是人们远远料一 眼就能够轻易得出结论的。它牵涉到美到社会各个层面的各 类问题，而种族问题又是无法剥离地和其它问题死死缠在一 起。 让我们再回到这个事件的起点，回到1991年在洛衫饥 210号公路上所发生.的这个案件。看看在此后-年多的调查 华埋中，那个由10名白人、1名亚裔、1名拉了裔组成的陪 团，究竟根据仆么样的辩方证据，在看了几十遍作为检力 证据的录像带之后，会依然得出“被告无罪”的·致结论。 还是，根据推论，他们这12个人只是简单的“种族主义 者”？ 陪审员们着到的事实是这样的：在案发的午夜，当四名 警察发跳邪辆超速车的时候，它的速度是每小时100英里 (相当下时速160公里)。在991年，全美国的最高公路限 速是65英里。在美国，超速开车的情况应该说还是相当普 遍的，同时警察对超速的管制也相当严格。但是，即使是经 常怀着侥幸心理开快车的人，也会承认，每小时100英里的 速度是相当离谱了。 人们常常说，美时是一个危险的地方。在最近的-·次民 意测验中，绝人多数美国人表示，现在他的生活远比过去 洛杉矶骚乱9
我也有一个梦想 显得不安全，这也正是我们在这里的感觉。而这个不安全 感，大家基本上首先指的是公路行车的交通流量大和速度快 所带来的危险。 有关行车我再给你举-·个例子。我刚到美国的时候，比 我早来几年的朋友给我的第一个电话里，就有这样的忠告： 第-·，心早学会开车；第二，当教你开车的人没有坐在一旁 监督时，无论如何不要自己开出去练习驾驶。他还补了一 句，否则，出了事你有可能被指控犯了谋杀罪。第一条很好 理解，第二条是么回事呢？当我很摸不着头脑。 后来我才知道：美国的法律规定，持有见习驾驶执照的 人，尚处于学以阶段。为了行东安全，必须在持有一年以上 正式驾驶执照者的同车监督ˉ下，才能出练开车。否恻， 万一出了车祸.造成人员伤亡的话，犯规者就必须面临谋杀 罪的起诉。可是，为什么是谋杀罪呢？谋杀罪在这里是一个 法律定义，和我们的通俗理解有一些差异。美国的法律认 定，如果你明知白已的某个动作有能造成他人的生命危 险，你仍然违法去做了，那么··旦意外发生，你所承担的后 果就是在“谋杀罪”的法律范畴之内。根据同样的道理，酗 酒开车造成伤亡的话，面临的也是谋杀罪。 之所以向你提到这些“题外话”，主要是让你对这里的 “酗酒后人度超速行车”的概念有一些了解。然而，洛德 尼·金的案件还不止是这样一个危险的违章驾车事件。 当时，警察用测速器测到了100英里的超速行车之后， 当然还不知道他是酒后驾车，他们只是按常规打出警灯就尾 随上去。在这里，任和人看到自己后面有警灯闪亮，都知道必 10
须向慢车道方向换车道，给警车让路。如果发现警车随你… 起换车道，继续在闪丁，那就说明他冲着你来的，必须立即 让到路边停车。这是美国生活中“行”这一部分的生活常 识。停下来，也就是一个交通犯规处埋的问题。不停甚至企图 逃跑拒捕，被抓到之后罪名就大了。再说，警车都是好车，又 有法律所赋予的抓逃犯的超速权利，事实上也很难逃得掉。 所以，在正常情况下，·般人绝不会作出“逃”的选样。 那么是不是还有人逃呢？还是有的。这种情况的绝大多 数是-·些不能与警察“照面”的人。比如，他是通缉犯，又 比如，他是有案在身，吃不准警察是否已经掌握了他的情 况。因为瞥车里都有电脑，警察截下违章车辆之后，首先是 索取驾驶执照，把执照的号码输人电脑系统，查-·查案底。 然而，即使是·些害怕查案底的人，也不是都选择“逃”心 因为脑子稍微清楚一些，就知道还有个“逃不掉”的问题。 “逃”而“逃不掉”，岂不是徒然罪加一等。所以真正下决 心逃的，·般都是重罪在身的亡命之徒，或者是脑子不清楚 的不顾后果的家伙。 更何况，在警察的追赶下飘车夺路而逃，不论逃的、追 的，还是在同一路段的其他车辆，都行极大的生命危险。可 想而知，这时已经不仅仅是车速快的问题，任何交通规则都 会被弃之不顾。我们的朋友卡琳就曾经在通往机场的公路 :，遇到过一次逆车流方向的瞥匪飞车追捕。此后一提起来 总是后怕不已，总觉得是拣了一条命。 偏偏在那个午夜，不知是不是酒精在起作用，洛德尼· 金选择了逃。他本来已经是100英里的车速，再一逃，更是 洛杉矶骚乱11
我也有一个梦想 望尘莫及，时速度达到115英里。就是这逃，不仅改变 了违规驾车的性质，也使得四名警察的神经被强烈刺激起 来，完全处于级战备状态。按照经验，她]知道目己可能 遇到了非常危险的情况。这个危险，除了超速追赶可能遭遇 的车祸之外，还包括前面很可能是一个持枪的亡命徒一类。 然而，逃的人可以有“逃”和“不逃”的考虑，警察的工作 职责却使他们没有“追”还是“不追”的选择。他们也就从 毫无准备提升到一级战备，突然神经高度紧张地拉响警报高 速追上去了。 看来刺耳的警报也没有起任何作用。这一追，整整追出 去好儿个英里。之后，洛德尼·金因为拼不过整车的速度才 被迫停车。停车之后的最初阶段，是最紧张的。在美国，当 警察与某个人处于对立状态的时候，法律要求平民首先必须 服从警察的指令，使得双方之间非常危险的高度紧张的对峙 状态：尽快缓解。这种情况下的警察指令也都是规范化的。例 如，要求背对警察，手放在车顶上或是后脑勺上，甚至要求 断、下。 在这里，这一点是达到共识的，即，要求平民一方在这 种情况下服从这些指令，是对双方都有利的。因为警察的行 为是有规范的，是可以预测的，而另外·方的反应是很难预 测的。如果，被追捕-一方不立即听从警察的指示，相反采取 些抗拒的动作，警方就有可能在高度紧张的情况下，对自 己刊能遇到的危险作出过度的判断和反应。这样，即使是一 些原本不应该发生危险的事件，也会出现伤害。 因为，警察在这样的情况下，有权利开枪。加州的类似 12