《存在主义》PDF电子书

存在主义 地建立在坚实的证实上。他希望有所贡献的是科学,他经常 婉惜他缺乏这方面的观察,缺乏适当的生理学基础,以及缺 乏有计划的研究。由于他过着一种隐居的生活,所以他不得 不将他的许多观念建立在自我观察和少数相识的人以及阅读 的上面,但是,他并没有把不得已而做的事情假装出于情愿。 在自传《瞧,这个人!》中,他说:“我的天才存在于我的鼻 孔间”,但他不以为他的鼻子有足够的广度去成为心理学之未 来发展的基础。 大概说来,在德国,尼采的心理学和他对科学方面的兴 趣是被忽略了。唯一的一部讨论尼采在心理学方面的成就的 书,是克拉吉斯 (K lages)所写的,这位人物批评家激烈地反 对理性主义,即使纳粹也容他不下。一般的说,大家都认为 尼采在写完《査拉图斯特拉》而回到他的真正自我前,曾经 经历过一个“实证主义”阶段,而他的心理学就被无知的人 归于这个“中间时期”。其实,尼采对心理学产生浓厚的兴趣 正是在他后期的著作中达到最高峰。在本文要提到的是:雅 斯培和海德格两人虽曾写过很多关于尼采的文章,但却不知 道这一点,并且无疑的,他们没有追随尼采,而是回到齐克 果。 在齐克果的著作中,我们也可以发现很多心理学的独特 识见,虽然这些识见的为数往往并不如所说的那么多,如前 所举,它还带有自欺以及深恶科学的成分。有趣的是,他的 “存在的”概念,主要是在《非科学性的附笔》 oncluding Unscientific Postscript)中展开的。 齐克果的中心问题,象他自己所说的,乃是“成为基督

地 建 立 在 坚 实 的 证 实 上 。 他 希 望 有 所 贡 献 的 是 科 学 ， 他 经 常 婉 惜 他 缺 乏 这 方 面 的 观 察 ， 缺 乏 适 当 的 生 理 学 基 础 ， 以 及 缺 乏 有 计 划 的 研 究 。 由 于 他 过 着 一 种 隐 居 的 生 活 ， 所 以 他 不 得 不 将 他 的 许 多 观 念 建 立 在 自 我 观 察 和 少 数 相 识 的 人 以 及 阅 读 的 上 面 ， 但 是 ， 他 并 没 有 把 不 得 已 而 做 的 事 情 假 装 出 于 情 愿 。 在 自 传 《 瞧 ， 这 个 人 ！ 》 中 ， 他 说 ： “ 我 的 天 才 存 在 于 我 的 鼻 孔 间 ” ， 但 他 不 以 为 他 的 鼻 子 有 足 够 的 广 度 去 成 为 心 理 学 之 未 来 发 展 的 基 础 。 大 概 说 来 ， 在 德 国 ， 尼 采 的 心 理 学 和 他 对 科 学 方 面 的 兴 趣 是 被 忽 略 了 。 唯 一 的 一 部 讨 论 尼 采 在 心 理 学 方 面 的 成 就 的 书 ， 是 克 拉 吉 斯 （ Ｋ ｌ ａ ｇ ｅ ｓ ） 所 写 的 ， 这 位 人 物 批 评 家 激 烈 地 反 对 理 性 主 义 ， 即 使 纳 粹 也 容 他 不 下 。 一 般 的 说 ， 大 家 都 认 为 尼 采 在 写 完 《 查 拉 图 斯 特 拉 》 而 回 到 他 的 真 正 自 我 前 ， 曾 经 经 历 过 一 个 “ 实 证 主 义 ” 阶 段 ， 而 他 的 心 理 学 就 被 无 知 的 人 归 于 这 个 “ 中 间 时 期 ” 。 其 实 ， 尼 采 对 心 理 学 产 生 浓 厚 的 兴 趣 ， 正 是 在 他 后 期 的 著 作 中 达 到 最 高 峰 。 在 本 文 要 提 到 的 是 ： 雅 斯 培 和 海 德 格 两 人 虽 曾 写 过 很 多 关 于 尼 采 的 文 章 ， 但 却 不 知 道 这 一 点 ， 并 且 无 疑 的 ， 他 们 没 有 追 随 尼 采 ， 而 是 回 到 齐 克 果 。 在 齐 克 果 的 著 作 中 ， 我 们 也 可 以 发 现 很 多 心 理 学 的 独 特 识 见 ， 虽 然 这 些 识 见 的 为 数 往 往 并 不 如 所 说 的 那 么 多 ， 如 前 所 举 ， 它 还 带 有 自 欺 以 及 深 恶 科 学 的 成 分 。 有 趣 的 是 ， 他 的 “ 存 在 的 ” 概 念 ， 主 要 是 在 《 非 科 学 性 的 附 笔 》 （ Ｃ ｏ ｎ ｃ ｌ ｕ ｄ ｉ ｎ ｇ Ｕ ｎ ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｔ ｉ ｆ ｉ ｃ Ｐ ｏ ｓ ｔ ｓ ｃ ｒ ｉ ｐ ｔ ） 中 展 开 的 。 齐 克 果 的 中 心 问 题 ， 象 他 自 己 所 说 的 ， 乃 是 “ 成 为 基 督 存 在 主 义 ２ ５

存在主义 徒”。齐克果思想中这种反科学的倾向,并不象德国存在主义 思想中反科学倾向的那样热衷。在海德格思想中,这种反科 学的倾向是很明显的,但是在雅斯培思想中,却更为微妙。在 雅斯培著作中有很多章节,他强烈地认为我们至少要彻底地 研究一门科学,不过,他研究科学的动机却与尼采的完全相 反。虽然尼采可能说,心理学的良好基础,对伦理或美学或 哲学中其他分支学科方面有价值的工作是不可缺少的。然而 雅斯培希望我们去发现的,却是一切科学的限度,因为只有 这样,我们才会接受存在哲学。 象很多德国哲学家,尤其是海德格一样,雅斯培似乎觉 得“心理学”是一个坏字眼,正如一个德国思想家如获得声 名,必须他的思想不为法国人所了解——试观古诺 G ound)之对歌德的《浮士德》与沙特之对德国哲学所作的 切——如果他所完成的只是心理学,这将很明显地有损他 的深度。(尼采在这两方面是个例外者,他认为法国人比德国 人更能了解他。)当雅斯培回头再看他自己早期的著作《世界 观的心理学》 (Psychologie der W eltanschaur- ungen)时, 他与尼采那仍不够充分的科学精神的态度恰恰相反地评说 道:“就是这种隐藏的哲学,错误的将自身当作表现为客观描 述的心理学”。的确,他的著作不仅是描述性的,而且也是劝 告性的。他的描述强烈地染上了他的价值判断的色彩,而任 何敏感的读者都会知道作者的热切要求,要求他们抛弃某些 态度而将自己建立在一些别的态度上。最令人触目的是,雅 斯培倾向于将他经常引人入胜的分析贬为低于哲学的,却明 显地珍视他的许多劝告,或他所乐道的 Existenzerhellung和

徒 ” 。 齐 克 果 思 想 中 这 种 反 科 学 的 倾 向 ， 并 不 象 德 国 存 在 主 义 思 想 中 反 科 学 倾 向 的 那 样 热 衷 。 在 海 德 格 思 想 中 ， 这 种 反 科 学 的 倾 向 是 很 明 显 的 ， 但 是 在 雅 斯 培 思 想 中 ， 却 更 为 微 妙 。 在 雅 斯 培 著 作 中 有 很 多 章 节 ， 他 强 烈 地 认 为 我 们 至 少 要 彻 底 地 研 究 一 门 科 学 ， 不 过 ， 他 研 究 科 学 的 动 机 却 与 尼 采 的 完 全 相 反 。 虽 然 尼 采 可 能 说 ， 心 理 学 的 良 好 基 础 ， 对 伦 理 或 美 学 或 哲 学 中 其 他 分 支 学 科 方 面 有 价 值 的 工 作 是 不 可 缺 少 的 。 然 而 雅 斯 培 希 望 我 们 去 发 现 的 ， 却 是 一 切 科 学 的 限 度 ， 因 为 只 有 这 样 ， 我 们 才 会 接 受 存 在 哲 学 。 象 很 多 德 国 哲 学 家 ， 尤 其 是 海 德 格 一 样 ， 雅 斯 培 似 乎 觉 得 “ 心 理 学 ” 是 一 个 坏 字 眼 ， 正 如 一 个 德 国 思 想 家 如 获 得 声 名 ， 必 须 他 的 思 想 不 为 法 国 人 所 了 解 — — 试 观 古 诺 （ Ｇ ｏ ｕ ｎ ｏ ｄ ） 之 对 歌 德 的 《 浮 士 德 》 与 沙 特 之 对 德 国 哲 学 所 作 的 一 切 — — 如 果 他 所 完 成 的 只 是 心 理 学 ， 这 将 很 明 显 地 有 损 他 的 深 度 。 （ 尼 采 在 这 两 方 面 是 个 例 外 者 ， 他 认 为 法 国 人 比 德 国 人 更 能 了 解 他 。 ） 当 雅 斯 培 回 头 再 看 他 自 己 早 期 的 著 作 《 世 界 观 的 心 理 学 》 （ Ｐ ｓ ｙ ｃ ｈ ｏ ｌ ｏ ｇ ｉ ｅ ｄ ｅ ｒ Ｗ ｅ ｌ ｔ ａ ｎ ｓ ｃ ｈ ａ ｕ － ｕ ｎ ｇ ｅ ｎ ） 时 ， 他 与 尼 采 那 仍 不 够 充 分 的 科 学 精 神 的 态 度 恰 恰 相 反 地 评 说 道 ： “ 就 是 这 种 隐 藏 的 哲 学 ， 错 误 的 将 自 身 当 作 表 现 为 客 观 描 述 的 心 理 学 ” 。 的 确 ， 他 的 著 作 不 仅 是 描 述 性 的 ， 而 且 也 是 劝 告 性 的 。 他 的 描 述 强 烈 地 染 上 了 他 的 价 值 判 断 的 色 彩 ， 而 任 何 敏 感 的 读 者 都 会 知 道 作 者 的 热 切 要 求 ， 要 求 他 们 抛 弃 某 些 态 度 而 将 自 己 建 立 在 一 些 别 的 态 度 上 。 最 令 人 触 目 的 是 ， 雅 斯 培 倾 向 于 将 他 经 常 引 人 入 胜 的 分 析 贬 为 低 于 哲 学 的 ， 却 明 显 地 珍 视 他 的 许 多 劝 告 ， 或 他 所 乐 道 的 Ｅ ｘ ｉ ｓ ｔ ｅ ｎ ｚ ｅ ｒ ｈ ｅ ｌ ｕ ｎ ｇ 和 ２ ６ 存 在 主 义

存在主义 pellieren:亦即企图对读者的处境(在人类处境的意义上 说)有所启发,并要求读者尽可能地以高贵的情操去面对这 人类处境 同样的情形也可以发现在斯宾诺莎的伦理学式在尼采 苏格拉底、康德的思想中。诚然,一切伟大的思想家会同样 地说过,套用里尔克的一句话:“你必须改变你的生活。”只 是,这里有两件事使雅斯培和自苏格拉底到尼采以来的一切 伟大哲学家有所不同。 第一,重点相反,他们主要是注重高度的理论分析,他 们珍视这方面的成功,他们只是间接的要求我们改变我们的 生活。第二,他们要求我们改变的主要之点是要我们变得更 富于分析、反省和批评精神—一多半读者都会毫不犹豫地肯 定这为“合理的 雅斯培一点也不是反理性的,在任何情况下,他都不会 要我们藐视理性。但是,这一点却与过去许多大哲学家不同 他认为理性的范围是低于哲学的,只有当理性使我们失望时, 哲学才开始,或用雅斯培的话来说,只有当理性触礁时,哲 学才开始。 在一本以哲学家身份而写另一哲学家的书中,雅斯培从 尼采著作中引了许多话,却没有将早期的和后期的区分清楚, 也没有将尼采本人发表的和他妹妹自废纸篓中拿出来的加以 区别,而雅斯培“也非到发现了矛盾”以后,是决不会满意 的。由于这种藐视语言学规则和历史的非科学方法,所有尼 采的明确的观念、理论和论证都很容易被淹没了,最后变成 了雅斯培所认为的那样:“除了钻研一些新的荒谬的话以外

Ａ ｐ ｅ ｌ ｉ ｅ ｒ ｅ ｎ ： 亦 即 企 图 对 读 者 的 处 境 （ 在 人 类 处 境 的 意 义 上 说 ） 有 所 启 发 ， 并 要 求 读 者 尽 可 能 地 以 高 贵 的 情 操 去 面 对 这 一 人 类 处 境 。 同 样 的 情 形 也 可 以 发 现 在 斯 宾 诺 莎 的 伦 理 学 式 在 尼 采 、 苏 格 拉 底 、 康 德 的 思 想 中 。 诚 然 ， 一 切 伟 大 的 思 想 家 会 同 样 地 说 过 ， 套 用 里 尔 克 的 一 句 话 ： “ 你 必 须 改 变 你 的 生 活 。 ” 只 是 ， 这 里 有 两 件 事 使 雅 斯 培 和 自 苏 格 拉 底 到 尼 采 以 来 的 一 切 伟 大 哲 学 家 有 所 不 同 。 第 一 ， 重 点 相 反 ， 他 们 主 要 是 注 重 高 度 的 理 论 分 析 ， 他 们 珍 视 这 方 面 的 成 功 ， 他 们 只 是 间 接 的 要 求 我 们 改 变 我 们 的 生 活 。 第 二 ， 他 们 要 求 我 们 改 变 的 主 要 之 点 是 要 我 们 变 得 更 富 于 分 析 、 反 省 和 批 评 精 神 — — 多 半 读 者 都 会 毫 不 犹 豫 地 肯 定 这 为 “ 合 理 的 ” 。 雅 斯 培 一 点 也 不 是 反 理 性 的 ， 在 任 何 情 况 下 ， 他 都 不 会 要 我 们 藐 视 理 性 。 但 是 ， 这 一 点 却 与 过 去 许 多 大 哲 学 家 不 同 ， 他 认 为 理 性 的 范 围 是 低 于 哲 学 的 ， 只 有 当 理 性 使 我 们 失 望 时 ， 哲 学 才 开 始 ， 或 用 雅 斯 培 的 话 来 说 ， 只 有 当 理 性 触 礁 时 ， 哲 学 才 开 始 。 在 一 本 以 哲 学 家 身 份 而 写 另 一 哲 学 家 的 书 中 ， 雅 斯 培 从 尼 采 著 作 中 引 了 许 多 话 ， 却 没 有 将 早 期 的 和 后 期 的 区 分 清 楚 ， 也 没 有 将 尼 采 本 人 发 表 的 和 他 妹 妹 自 废 纸 篓 中 拿 出 来 的 加 以 区 别 ， 而 雅 斯 培 “ 也 非 到 发 现 了 矛 盾 ” 以 后 ， 是 决 不 会 满 意 的 。 由 于 这 种 藐 视 语 言 学 规 则 和 历 史 的 非 科 学 方 法 ， 所 有 尼 采 的 明 确 的 观 念 、 理 论 和 论 证 都 很 容 易 被 淹 没 了 ， 最 后 变 成 了 雅 斯 培 所 认 为 的 那 样 ： “ 除 了 钻 研 一 些 新 的 荒 谬 的 话 以 外 ， 存 在 主 义 ２ ７

存在主义 没有达到新的基础,只是探索并怀疑一切事物的无穷意见。” 在另一书的另一节中,雅斯培又把尼采的每个结论不分青红 皂白的一概视为“一堆荒谬和废话。”自然,事实上,这些结 论也从来不被视为一个论证、发展、或具体的人之结论,只 是许多好象写在一排卡片上而可任意被洗乱和排列的引语而 如果他认为尼采的结论是荒谬而空洞的,那么,为什么 雅斯培还写了两本关于尼采的书并在其他的著作中详细地说 到他?如雅斯培自己所说,那是因为他的方法所获得的结果 是无法估价的,他说:“使我们离开可能采取过的每一立场, 即脱离每一个固定有限的立场而使我们的思想相继涌起。”理 性触礁,因此而为真正的哲学思维开路了 雅斯培对“一切真正哲学思维”的特性所做的说明,显 然可适用于他在他的巨著《尼采》一书中所希望的结果:“它 使我们脱离固定思想的桎梏,而其脱离的方法并不是舍弃这 种思想,只是将它推到它的极限……从那些终必欺骗我们的 固定观点跳到能够立于不定之中;貌似渺茫的东西变成了自 由的所在;表面空无者变成了使真正存有展露于我们的东 由于雅斯培在引用尼采无数文句时完全不顾时间先后以 及上下文原意,同时又有意的忽视了尼采在时间方面甚至在 特殊论证方面的发展,所以,雅斯培的书,不论如何的有刺 激性和激动性,却使他的副标题成为笑柄。书的副标题是 “了解他的思想入门”。在雅斯培讨论他自己哲学的一篇论文 中靠近结尾处,我们可以发现一个比较起来远为公平的评价

没 有 达 到 新 的 基 础 ， 只 是 探 索 并 怀 疑 一 切 事 物 的 无 穷 意 见 。 ” 在 另 一 书 的 另 一 节 中 ， 雅 斯 培 又 把 尼 采 的 每 个 结 论 不 分 青 红 皂 白 的 一 概 视 为 “ 一 堆 荒 谬 和 废 话 。 ” 自 然 ， 事 实 上 ， 这 些 结 论 也 从 来 不 被 视 为 一 个 论 证 、 发 展 、 或 具 体 的 人 之 结 论 ， 只 是 许 多 好 象 写 在 一 排 卡 片 上 而 可 任 意 被 洗 乱 和 排 列 的 引 语 而 已 。 如 果 他 认 为 尼 采 的 结 论 是 荒 谬 而 空 洞 的 ， 那 么 ， 为 什 么 雅 斯 培 还 写 了 两 本 关 于 尼 采 的 书 并 在 其 他 的 著 作 中 详 细 地 说 到 他 ？ 如 雅 斯 培 自 己 所 说 ， 那 是 因 为 他 的 方 法 所 获 得 的 结 果 是 无 法 估 价 的 ， 他 说 ： “ 使 我 们 离 开 可 能 采 取 过 的 每 一 立 场 ， 即 脱 离 每 一 个 固 定 有 限 的 立 场 而 使 我 们 的 思 想 相 继 涌 起 。 ” 理 性 触 礁 ， 因 此 而 为 真 正 的 哲 学 思 维 开 路 了 。 雅 斯 培 对 “ 一 切 真 正 哲 学 思 维 ” 的 特 性 所 做 的 说 明 ， 显 然 可 适 用 于 他 在 他 的 巨 著 《 尼 采 》 一 书 中 所 希 望 的 结 果 ： “ 它 使 我 们 脱 离 固 定 思 想 的 桎 梏 ， 而 其 脱 离 的 方 法 并 不 是 舍 弃 这 种 思 想 ， 只 是 将 它 推 到 它 的 极 限 … … 从 那 些 终 必 欺 骗 我 们 的 固 定 观 点 跳 到 能 够 立 于 不 定 之 中 ； 貌 似 渺 茫 的 东 西 变 成 了 自 由 的 所 在 ； 表 面 空 无 者 变 成 了 使 真 正 存 有 展 露 于 我 们 的 东 西 。 ” 由 于 雅 斯 培 在 引 用 尼 采 无 数 文 句 时 完 全 不 顾 时 间 先 后 以 及 上 下 文 原 意 ， 同 时 又 有 意 的 忽 视 了 尼 采 在 时 间 方 面 甚 至 在 特 殊 论 证 方 面 的 发 展 ， 所 以 ， 雅 斯 培 的 书 ， 不 论 如 何 的 有 刺 激 性 和 激 动 性 ， 却 使 他 的 副 标 题 成 为 笑 柄 。 书 的 副 标 题 是 “ 了 解 他 的 思 想 入 门 ” 。 在 雅 斯 培 讨 论 他 自 己 哲 学 的 一 篇 论 文 中 靠 近 结 尾 处 ， 我 们 可 以 发 现 一 个 比 较 起 来 远 为 公 平 的 评 价 ， ２ ８ 存 在 主 义

存在主义 在该处雅斯培说:“我的《尼采》一书可作为对存在哲学产生 的思想背景的初步探索。” 在齐克果和尼采两人中,雅斯培确实远接近齐克果。在 雅斯培的“存在哲学”中,齐克果对于黑格尔哲学的反对,达 到了哲学的极致:我们与其把雅斯培看做尼采的继承者,不 如把他看做费雪的死对头。 反对黑格尔之企图“将哲学提高到一种科学的水准。”使 其产生一种属于个人的哲学思维,这种哲学思维可以说抛弃 切具体内容以诉诸人的“内在构思”。黑格尔学派的教授们 认为哲学就是系统和哲学史,这两种看法都是把哲学当作一 种客观的知识,由于对这些黑格派教授们的反对,乃导致了 种坚定的主张,即认为哲学的“真理是主体性”。黑格尔所 谓任何判断都必定是间接而展开的这一个原则被弃了,而判 断是突然的和武断的,但被认为是主观的;信念与良心的直 接性被恢复了。“沟通”( communication)问题被认为是齐克 果的中心问题,但是雅斯培的书,可能比齐克果更为注重沟 通问题,却表现为一种长篇的独白,或者用这两个人都熟悉 的字眼说,都表明为一种说教。雅斯培说的“沟通”,却意指 劝告,说教,呼吁。 在雅斯培的著作中,找不到一点对于别的观点的真正容 纳性,尤其是黑格尔主义。无论他用整部书来注释尼采或非 难谢林或抨击存在主义神学家包特曼,他总是从道德完整的 固定基础上着手而下判断—下道德判断。在他反对黑格尔 之内在批评的客观性时,雅斯培提出与其所判断的主旨完全 无关的非难。不满于这种外在的哲学批评(如果事实上不是

在 该 处 雅 斯 培 说 ： “ 我 的 《 尼 采 》 一 书 可 作 为 对 存 在 哲 学 产 生 的 思 想 背 景 的 初 步 探 索 。 ” 在 齐 克 果 和 尼 采 两 人 中 ， 雅 斯 培 确 实 远 接 近 齐 克 果 。 在 雅 斯 培 的 “ 存 在 哲 学 ” 中 ， 齐 克 果 对 于 黑 格 尔 哲 学 的 反 对 ， 达 到 了 哲 学 的 极 致 ： 我 们 与 其 把 雅 斯 培 看 做 尼 采 的 继 承 者 ， 不 如 把 他 看 做 费 雪 的 死 对 头 。 反 对 黑 格 尔 之 企 图 “ 将 哲 学 提 高 到 一 种 科 学 的 水 准 。 ” 使 其 产 生 一 种 属 于 个 人 的 哲 学 思 维 ， 这 种 哲 学 思 维 可 以 说 抛 弃 一 切 具 体 内 容 以 诉 诸 人 的 “ 内 在 构 思 ” 。 黑 格 尔 学 派 的 教 授 们 认 为 哲 学 就 是 系 统 和 哲 学 史 ， 这 两 种 看 法 都 是 把 哲 学 当 作 一 种 客 观 的 知 识 ， 由 于 对 这 些 黑 格 派 教 授 们 的 反 对 ， 乃 导 致 了 一 种 坚 定 的 主 张 ， 即 认 为 哲 学 的 “ 真 理 是 主 体 性 ” 。 黑 格 尔 所 谓 任 何 判 断 都 必 定 是 间 接 而 展 开 的 这 一 个 原 则 被 弃 了 ， 而 判 断 是 突 然 的 和 武 断 的 ， 但 被 认 为 是 主 观 的 ； 信 念 与 良 心 的 直 接 性 被 恢 复 了 。 “ 沟 通 ” （ ｃ ｏ ｍ ｍ ｕ ｎ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ） 问 题 被 认 为 是 齐 克 果 的 中 心 问 题 ， 但 是 雅 斯 培 的 书 ， 可 能 比 齐 克 果 更 为 注 重 沟 通 问 题 ， 却 表 现 为 一 种 长 篇 的 独 白 ， 或 者 用 这 两 个 人 都 熟 悉 的 字 眼 说 ， 都 表 明 为 一 种 说 教 。 雅 斯 培 说 的 “ 沟 通 ” ， 却 意 指 劝 告 ， 说 教 ， 呼 吁 。 在 雅 斯 培 的 著 作 中 ， 找 不 到 一 点 对 于 别 的 观 点 的 真 正 容 纳 性 ， 尤 其 是 黑 格 尔 主 义 。 无 论 他 用 整 部 书 来 注 释 尼 采 或 非 难 谢 林 或 抨 击 存 在 主 义 神 学 家 包 特 曼 ， 他 总 是 从 道 德 完 整 的 固 定 基 础 上 着 手 而 下 判 断 — — 下 道 德 判 断 。 在 他 反 对 黑 格 尔 之 内 在 批 评 的 客 观 性 时 ， 雅 斯 培 提 出 与 其 所 判 断 的 主 旨 完 全 无 关 的 非 难 。 不 满 于 这 种 外 在 的 哲 学 批 评 （ 如 果 事 实 上 不 是 存 在 主 义 ２ ９