《存在主义》PDF电子书

存在主义 名词上的矛盾),雅斯培经常以批评他的对手的个性而开始或 结束他的议论:尼采确实缺乏容受友谊的能力,谢林缺乏高 尚的灵魂,而雅斯培怀疑他第一次婚姻的实质。在对包特曼 作批评时,最后以“包特曼的精神人格”一句笼统话作终结。 雅斯培说,真理是在有两个人的情况下,始于两面的。他 坚认他必须不断怀疑他自己的论点;他说到一种“善意的斗 争”;他在著作的演讲中讨论“人生之哲学的实践”,然而在 他的实际生活中,我们一点也看不到这些东西;他不考虑与 他自己观点立于同样水准的别人的观点:他不敢将他自己的 论点置于他人的观察之下。我们看不见他所说的善意的斗争, 倒反而有对薄公堂的味道 象大多数的怀疑主义者一样(但不象尼采),雅斯培的怀 疑精神在他的道德原则的堡垒之前停止了。可能由于他感到 尼采的哲学思维事实上与他自己的完全不同,因此雅斯培在 他七十岁以后,达到一个结论,即认为齐克果的确远比尼采 伟大。诚然,齐克果自认他的使命完全是教导的,他要我们 重视超理性的,并且要我们高翔于理性之上。 (五)海德格 海德格却持着相反的评价,在他的后期著作中,他只把 齐克果作宗教作家,而他的大部分注意力都放在尼采的著作 上,他认为尼采为一切时代最伟大的哲学家之一,且是西方 最后的伟大形上学家。这个想法最初是在论尼采的“上帝已 死”这句话的一篇论文中详细地讨论过,当然这个想法和雅

名 词 上 的 矛 盾 ） ， 雅 斯 培 经 常 以 批 评 他 的 对 手 的 个 性 而 开 始 或 结 束 他 的 议 论 ： 尼 采 确 实 缺 乏 容 受 友 谊 的 能 力 ， 谢 林 缺 乏 高 尚 的 灵 魂 ， 而 雅 斯 培 怀 疑 他 第 一 次 婚 姻 的 实 质 。 在 对 包 特 曼 作 批 评 时 ， 最 后 以 “ 包 特 曼 的 精 神 人 格 ” 一 句 笼 统 话 作 终 结 。 雅 斯 培 说 ， 真 理 是 在 有 两 个 人 的 情 况 下 ， 始 于 两 面 的 。 他 坚 认 他 必 须 不 断 怀 疑 他 自 己 的 论 点 ； 他 说 到 一 种 “ 善 意 的 斗 争 ” ； 他 在 著 作 的 演 讲 中 讨 论 “ 人 生 之 哲 学 的 实 践 ” ， 然 而 在 他 的 实 际 生 活 中 ， 我 们 一 点 也 看 不 到 这 些 东 西 ； 他 不 考 虑 与 他 自 己 观 点 立 于 同 样 水 准 的 别 人 的 观 点 ； 他 不 敢 将 他 自 己 的 论 点 置 于 他 人 的 观 察 之 下 。 我 们 看 不 见 他 所 说 的 善 意 的 斗 争 ， 倒 反 而 有 对 薄 公 堂 的 味 道 。 象 大 多 数 的 怀 疑 主 义 者 一 样 （ 但 不 象 尼 采 ） ， 雅 斯 培 的 怀 疑 精 神 在 他 的 道 德 原 则 的 堡 垒 之 前 停 止 了 。 可 能 由 于 他 感 到 尼 采 的 哲 学 思 维 事 实 上 与 他 自 己 的 完 全 不 同 ， 因 此 雅 斯 培 在 他 七 十 岁 以 后 ， 达 到 一 个 结 论 ， 即 认 为 齐 克 果 的 确 远 比 尼 采 伟 大 。 诚 然 ， 齐 克 果 自 认 他 的 使 命 完 全 是 教 导 的 ， 他 要 我 们 重 视 超 理 性 的 ， 并 且 要 我 们 高 翔 于 理 性 之 上 。 （ 五 ） 海 德 格 海 德 格 却 持 着 相 反 的 评 价 ， 在 他 的 后 期 著 作 中 ， 他 只 把 齐 克 果 作 宗 教 作 家 ， 而 他 的 大 部 分 注 意 力 都 放 在 尼 采 的 著 作 上 ， 他 认 为 尼 采 为 一 切 时 代 最 伟 大 的 哲 学 家 之 一 ， 且 是 西 方 最 后 的 伟 大 形 上 学 家 。 这 个 想 法 最 初 是 在 论 尼 采 的 “ 上 帝 已 死 ” 这 句 话 的 一 篇 论 文 中 详 细 地 讨 论 过 ， 当 然 这 个 想 法 和 雅 ３ ０ 存 在 主 义

存在主义 斯培的正好相反。但是,也象雅斯培的做法一样,海德格例 举出了很多引句来支持这个想法。而且这些句子也是断章取 义,同时也毫不考虑尼采整个理论发展和思想的前后关系。 他们的历史解释,似乎并不真正的重要:就象罗素一样, 他的哲学的重要性并不会因为他在他那诙谐但不可靠的《西 方哲学史》中所作的讽刺文章而受损。不过这里有几个重要 的不同之点。第一,雅斯培与海德格都不象罗素一样,对于 意见相左的人总是不公平的,他们的态度是在讨论一个他们 认为在这时代中最伟大的哲学家。尤有甚者:他们都认为是 在讨论一个曾经改变整个近代哲学界的革命人物。这个革命 人物使我们今天不得不开始我们关系于他而作的哲学努力 第二,雅斯培认为:“一切知识都是诠释,了解论题的程序乃 相等对于‘存有’的一切领悟”。海德格晢学日益从直接领悟 存有的企图变为透过对于所选论题的解释所领悟的一连串努 力。在这种情形下,雅斯培和海德格的诠释之深刻的非科学 性,确是值得非常重视的 在他们对于尼采的诠释中,雅斯培和海德格在极端炫耀 学识的态度下来表示出相反的结论,在他们对尼采的看法中, 每个人都表现出他们的对手所看到的他们自己的面目:在海 德格看来,雅斯培就象他心目中的尼采一样是不确定的,不 断的从事哲学思考,但从来不曾发展成为一种哲学;反之,在 雅斯培看来,海德格最初所使用的术语看起来有“存在的”意 味,而且曾经一度表现出“存在的”情怀,但实际上象他心 目中的尼采一样,自己便是一个形上学家。不过,他们自己 却以另一种眼光看自己,都认为自己从尼采所止之处提供

斯 培 的 正 好 相 反 。 但 是 ， 也 象 雅 斯 培 的 做 法 一 样 ， 海 德 格 例 举 出 了 很 多 引 句 来 支 持 这 个 想 法 。 而 且 这 些 句 子 也 是 断 章 取 义 ， 同 时 也 毫 不 考 虑 尼 采 整 个 理 论 发 展 和 思 想 的 前 后 关 系 。 他 们 的 历 史 解 释 ， 似 乎 并 不 真 正 的 重 要 ： 就 象 罗 素 一 样 ， 他 的 哲 学 的 重 要 性 并 不 会 因 为 他 在 他 那 诙 谐 但 不 可 靠 的 《 西 方 哲 学 史 》 中 所 作 的 讽 刺 文 章 而 受 损 。 不 过 这 里 有 几 个 重 要 的 不 同 之 点 。 第 一 ， 雅 斯 培 与 海 德 格 都 不 象 罗 素 一 样 ， 对 于 意 见 相 左 的 人 总 是 不 公 平 的 ， 他 们 的 态 度 是 在 讨 论 一 个 他 们 认 为 在 这 时 代 中 最 伟 大 的 哲 学 家 。 尤 有 甚 者 ： 他 们 都 认 为 是 在 讨 论 一 个 曾 经 改 变 整 个 近 代 哲 学 界 的 革 命 人 物 。 这 个 革 命 人 物 使 我 们 今 天 不 得 不 开 始 我 们 关 系 于 他 而 作 的 哲 学 努 力 。 第 二 ， 雅 斯 培 认 为 ： “ 一 切 知 识 都 是 诠 释 ， 了 解 论 题 的 程 序 乃 相 等 对 于 ‘ 存 有 ’ 的 一 切 领 悟 ” 。 海 德 格 哲 学 日 益 从 直 接 领 悟 存 有 的 企 图 变 为 透 过 对 于 所 选 论 题 的 解 释 所 领 悟 的 一 连 串 努 力 。 在 这 种 情 形 下 ， 雅 斯 培 和 海 德 格 的 诠 释 之 深 刻 的 非 科 学 性 ， 确 是 值 得 非 常 重 视 的 。 在 他 们 对 于 尼 采 的 诠 释 中 ， 雅 斯 培 和 海 德 格 在 极 端 炫 耀 学 识 的 态 度 下 来 表 示 出 相 反 的 结 论 ， 在 他 们 对 尼 采 的 看 法 中 ， 每 个 人 都 表 现 出 他 们 的 对 手 所 看 到 的 他 们 自 己 的 面 目 ： 在 海 德 格 看 来 ， 雅 斯 培 就 象 他 心 目 中 的 尼 采 一 样 是 不 确 定 的 ， 不 断 的 从 事 哲 学 思 考 ， 但 从 来 不 曾 发 展 成 为 一 种 哲 学 ； 反 之 ， 在 雅 斯 培 看 来 ， 海 德 格 最 初 所 使 用 的 术 语 看 起 来 有 “ 存 在 的 ” 意 味 ， 而 且 曾 经 一 度 表 现 出 “ 存 在 的 ” 情 怀 ， 但 实 际 上 象 他 心 目 中 的 尼 采 一 样 ， 自 己 便 是 一 个 形 上 学 家 。 不 过 ， 他 们 自 己 却 以 另 一 种 眼 光 看 自 己 ， 都 认 为 自 己 从 尼 采 所 止 之 处 提 供 一 存 在 主 义 ３ １

存在主义 个新的开始。雅斯培以其“存在哲学”开始,海德格以其 战胜形上学”( overcoming of metaphysics)开始。 海德格与雅斯培对尼采和齐克果所做的不同评价益加显 示出隔开这两人之间的鸿沟。一般都只称他们为“存在主义 者”,其实这个称呼相当违反他们自己的意愿。海德格很不喜 欢公开说教的味道——以致使得他的一部分读者完全不知道 他也要求我们改变我们的生活。(在希特勒当权后不久,海德 格热心劝告德国大学里的学生和教授们须为纳粹政府而思想 他担任佛来堡大学校长的就职演说已经印出来了——是 个非常值得注意的例外。)他对于最复杂的专门术语的鉴别 力以及在《存有与时间》一书中看来精密的系统,使很多学 生们想起了他的经院哲学背景 在另一方面,一个早期的学生和有名的同事可能会总括 海德格的重要性在他把尼采导入哲学界,若没有海德格 那确是一个错误的假设—尼采仍将只会被视为是一位文学 家。换一个方式来说:由于海德格以非常艰涩和“经院式”的 方式,而使得对于死亡、绝望、恐怖、不安和其他以往被视 为非正统题材的讨论颇能令人重视。他使得教授们可以欣然 自得的讨论那些以往被视为文学的东西。 现在的问题是海德格本人如何妥善地讨论着这些现象和 其他现象。诽谤他的人认外他是一个蒙昧主义者,说他复杂 的结构和许多文字游戏含有一种陈腐和错误的混合物。赞美 他的人,却说他表示出人之存在的暂时性,由于他提出存有 问题而开辟了一些新的道路,并且他是一个伟大的反笛卡儿 主义者而克服了心物二元论及思维自我的孤立性。他的批评

个 新 的 开 始 。 雅 斯 培 以 其 “ 存 在 哲 学 ” 开 始 ， 海 德 格 以 其 “ 战 胜 形 上 学 ” （ ｏ ｖ ｅ ｒ ｃ ｏ ｍ ｉ ｎ ｇ ｏ ｆ ｍ ｅ ｔ ａ ｐ ｈ ｙ ｓ ｉ ｃ ｓ ） 开 始 。 海 德 格 与 雅 斯 培 对 尼 采 和 齐 克 果 所 做 的 不 同 评 价 益 加 显 示 出 隔 开 这 两 人 之 间 的 鸿 沟 。 一 般 都 只 称 他 们 为 “ 存 在 主 义 者 ” ， 其 实 这 个 称 呼 相 当 违 反 他 们 自 己 的 意 愿 。 海 德 格 很 不 喜 欢 公 开 说 教 的 味 道 — — 以 致 使 得 他 的 一 部 分 读 者 完 全 不 知 道 他 也 要 求 我 们 改 变 我 们 的 生 活 。 （ 在 希 特 勒 当 权 后 不 久 ， 海 德 格 热 心 劝 告 德 国 大 学 里 的 学 生 和 教 授 们 须 为 纳 粹 政 府 而 思 想 — — 他 担 任 佛 来 堡 大 学 校 长 的 就 职 演 说 已 经 印 出 来 了 — — 是 一 个 非 常 值 得 注 意 的 例 外 。 ） 他 对 于 最 复 杂 的 专 门 术 语 的 鉴 别 力 以 及 在 《 存 有 与 时 间 》 一 书 中 看 来 精 密 的 系 统 ， 使 很 多 学 生 们 想 起 了 他 的 经 院 哲 学 背 景 。 在 另 一 方 面 ， 一 个 早 期 的 学 生 和 有 名 的 同 事 可 能 会 总 括 海 德 格 的 重 要 性 在 他 把 尼 采 导 入 哲 学 界 ， 若 没 有 海 德 格 — — 那 确 是 一 个 错 误 的 假 设 — — 尼 采 仍 将 只 会 被 视 为 是 一 位 文 学 家 。 换 一 个 方 式 来 说 ： 由 于 海 德 格 以 非 常 艰 涩 和 “ 经 院 式 ” 的 方 式 ， 而 使 得 对 于 死 亡 、 绝 望 、 恐 怖 、 不 安 和 其 他 以 往 被 视 为 非 正 统 题 材 的 讨 论 颇 能 令 人 重 视 。 他 使 得 教 授 们 可 以 欣 然 自 得 的 讨 论 那 些 以 往 被 视 为 文 学 的 东 西 。 现 在 的 问 题 是 海 德 格 本 人 如 何 妥 善 地 讨 论 着 这 些 现 象 和 其 他 现 象 。 诽 谤 他 的 人 认 外 他 是 一 个 蒙 昧 主 义 者 ， 说 他 复 杂 的 结 构 和 许 多 文 字 游 戏 含 有 一 种 陈 腐 和 错 误 的 混 合 物 。 赞 美 他 的 人 ， 却 说 他 表 示 出 人 之 存 在 的 暂 时 性 ， 由 于 他 提 出 存 有 问 题 而 开 辟 了 一 些 新 的 道 路 ， 并 且 他 是 一 个 伟 大 的 反 笛 卡 儿 主 义 者 而 克 服 了 心 物 二 元 论 及 思 维 自 我 的 孤 立 性 。 他 的 批 评 ３ ２ 存 在 主 义

存在主义 33 者却反驳说,这后面一点是大多数近代哲学家们的共同特征, 并说海德格与其他近代哲学家不同,他之成为反笛卡儿主义 者,只是由于他抛弃了笛卡儿这一个规则:即笛卡儿认为我 们必须象数学家一样具有明确而清晰的思想。这些在他的赞 赏者说来,是导致了实证主义,但我们所需要的是一种新的 思想方式 海德格本身,至少在他的著作中,趋向于一种看法,即 认为他的追随者和批评者都没有完全了解《存有与时间》这 部建立了他名声的著作。在一九四九年,也就是《存有与时 可》一书出版二十多年之后,海德格写道:“关于使《存有》 淹没的力量,哲学几乎不曾给过它所赖以通过《存有与时 间》中真正而唯一的问题之梦游般的确信所曾给予的更为清 楚的表示,因此,这里的关键所在并不是一些对一本书的误 解,而是我们为《存有》所弃的这一事实。”同样的确信表现 在出版于一九四九年海德格“论人文主义书简”中:“很多人 都认为《存有与时间》中的计划走入了死巷”,因为这部书的 副标题为“前半部”,而后半部一直未曾出版过。海德格继续 说:“让我们不要为这个意见所困扰。一直到今天在《存有与 时间》中想要向前跨越几步的思想,还完全没有超越这篇论 在《存有与时间》以后,海德格所出版的许多著作,大 多是一些诠释方面的,最初是一本论康德的书,这书被大部 分研究康德的学者所不取,然后是一些对霍德林(H Iderlin)的诗所作的诠释,这些诠释后来集成一卷。在论康德 与诠释霍德林的中间时期,他写了一篇讨论柏拉图的论文中

者 却 反 驳 说 ， 这 后 面 一 点 是 大 多 数 近 代 哲 学 家 们 的 共 同 特 征 ， 并 说 海 德 格 与 其 他 近 代 哲 学 家 不 同 ， 他 之 成 为 反 笛 卡 儿 主 义 者 ， 只 是 由 于 他 抛 弃 了 笛 卡 儿 这 一 个 规 则 ： 即 笛 卡 儿 认 为 我 们 必 须 象 数 学 家 一 样 具 有 明 确 而 清 晰 的 思 想 。 这 些 在 他 的 赞 赏 者 说 来 ， 是 导 致 了 实 证 主 义 ， 但 我 们 所 需 要 的 是 一 种 新 的 思 想 方 式 。 海 德 格 本 身 ， 至 少 在 他 的 著 作 中 ， 趋 向 于 一 种 看 法 ， 即 认 为 他 的 追 随 者 和 批 评 者 都 没 有 完 全 了 解 《 存 有 与 时 间 》 这 部 建 立 了 他 名 声 的 著 作 。 在 一 九 四 九 年 ， 也 就 是 《 存 有 与 时 间 》 一 书 出 版 二 十 多 年 之 后 ， 海 德 格 写 道 ： “ 关 于 使 《 存 有 》 淹 没 的 力 量 ， 哲 学 几 乎 不 曾 给 过 它 所 赖 以 通 过 《 存 有 与 时 间 》 中 真 正 而 唯 一 的 问 题 之 梦 游 般 的 确 信 所 曾 给 予 的 更 为 清 楚 的 表 示 ， 因 此 ， 这 里 的 关 键 所 在 并 不 是 一 些 对 一 本 书 的 误 解 ， 而 是 我 们 为 《 存 有 》 所 弃 的 这 一 事 实 。 ” 同 样 的 确 信 表 现 在 出 版 于 一 九 四 九 年 海 德 格 “ 论 人 文 主 义 书 简 ” 中 ： “ 很 多 人 都 认 为 《 存 有 与 时 间 》 中 的 计 划 走 入 了 死 巷 ” ， 因 为 这 部 书 的 副 标 题 为 “ 前 半 部 ” ， 而 后 半 部 一 直 未 曾 出 版 过 。 海 德 格 继 续 说 ： “ 让 我 们 不 要 为 这 个 意 见 所 困 扰 。 一 直 到 今 天 在 《 存 有 与 时 间 》 中 想 要 向 前 跨 越 几 步 的 思 想 ， 还 完 全 没 有 超 越 这 篇 论 文 ” 。 在 《 存 有 与 时 间 》 以 后 ， 海 德 格 所 出 版 的 许 多 著 作 ， 大 多 是 一 些 诠 释 方 面 的 ， 最 初 是 一 本 论 康 德 的 书 ， 这 书 被 大 部 分 研 究 康 德 的 学 者 所 不 取 ， 然 后 是 一 些 对 霍 德 林 （ Ｈ ｏ B ｌ ｄ ｅ ｒ ｌ ｉ ｎ ） 的 诗 所 作 的 诠 释 ， 这 些 诠 释 后 来 集 成 一 卷 。 在 论 康 德 与 诠 释 霍 德 林 的 中 间 时 期 ， 他 写 了 一 篇 讨 论 柏 拉 图 的 论 文 中 ， 存 在 主 义 ３ ３

存在主义 他把柏拉图关于“真理的学说”描写为一种决定性的创新,并 且是到尼采才结束的西方哲学系统的开端。今天我们必须借 助于对苏格拉底以前的希腊思想之重新了解来尝试一个新的 开始。正如雅斯培之试图写一部讨论包括耶稣和佛陀在内的 伟大哲学家们的书,以作为他一生工作的总结一般,海德格 也希望完成一部讨论苏格拉底以前希腊哲学家的主要著作, 他的一些诠释已在不同地方发表了,特别是一篇为数四十八 页讨论安诺芝曼德( A naximander)的一句流传至今的格言 但是,至少到目前为止,古典语言学家,甚至包括那些很尊 重《存有与时间》一书而以作为海德格的朋友及以前的学生 为荣的人,也都认为他的诠释是不足取的。虽然如此,可是 有些熟悉康德的人,还是对他的古典解释的博学感到敬佩!研 究尼采的学者发现他讨论里尔克的文章引人入胜而深刻;而 研究里尔克的学者却敬佩他对尼采的解释。 在他所写过的任何作品中引起更大争论的是有关他日益 增加的自我解释方面的文章,大多数自认在他写《存有与时 间》时期接近他的老学生,虽然大部分没有在他的著作中表 示出来,但都认为他过去并没有他现在所说明的那种意思。有 些学生完全为他的后期著作所困扰,而只赞美他的《存有与 时间》以及其他象《何谓形上学?》的早期论文。 海德格与谢林之间的不同点,毫无疑问的远比他们的相 同点为明显,但是这些少数的相似处却是有趣的。尤其是正 如曾经有过两个不同的谢林一样,现在也有两个不同的海德 格:早期的和后期的。这两个人都是一样,他们的后期哲学, 有着就算不是神秘的至少也是深奥的色彩,并受着一个伟大

他 把 柏 拉 图 关 于 “ 真 理 的 学 说 ” 描 写 为 一 种 决 定 性 的 创 新 ， 并 且 是 到 尼 采 才 结 束 的 西 方 哲 学 系 统 的 开 端 。 今 天 我 们 必 须 借 助 于 对 苏 格 拉 底 以 前 的 希 腊 思 想 之 重 新 了 解 来 尝 试 一 个 新 的 开 始 。 正 如 雅 斯 培 之 试 图 写 一 部 讨 论 包 括 耶 稣 和 佛 陀 在 内 的 伟 大 哲 学 家 们 的 书 ， 以 作 为 他 一 生 工 作 的 总 结 一 般 ， 海 德 格 也 希 望 完 成 一 部 讨 论 苏 格 拉 底 以 前 希 腊 哲 学 家 的 主 要 著 作 ， 他 的 一 些 诠 释 已 在 不 同 地 方 发 表 了 ， 特 别 是 一 篇 为 数 四 十 八 页 讨 论 安 诺 芝 曼 德 （ Ａ ｎ ａ ｘ ｉ ｍ ａ ｎ ｄ ｅ ｒ ） 的 一 句 流 传 至 今 的 格 言 。 但 是 ， 至 少 到 目 前 为 止 ， 古 典 语 言 学 家 ， 甚 至 包 括 那 些 很 尊 重 《 存 有 与 时 间 》 一 书 而 以 作 为 海 德 格 的 朋 友 及 以 前 的 学 生 为 荣 的 人 ， 也 都 认 为 他 的 诠 释 是 不 足 取 的 。 虽 然 如 此 ， 可 是 有 些 熟 悉 康 德 的 人 ， 还 是 对 他 的 古 典 解 释 的 博 学 感 到 敬 佩 ！ 研 究 尼 采 的 学 者 发 现 他 讨 论 里 尔 克 的 文 章 引 人 入 胜 而 深 刻 ； 而 研 究 里 尔 克 的 学 者 却 敬 佩 他 对 尼 采 的 解 释 。 在 他 所 写 过 的 任 何 作 品 中 引 起 更 大 争 论 的 是 有 关 他 日 益 增 加 的 自 我 解 释 方 面 的 文 章 ， 大 多 数 自 认 在 他 写 《 存 有 与 时 间 》 时 期 接 近 他 的 老 学 生 ， 虽 然 大 部 分 没 有 在 他 的 著 作 中 表 示 出 来 ， 但 都 认 为 他 过 去 并 没 有 他 现 在 所 说 明 的 那 种 意 思 。 有 些 学 生 完 全 为 他 的 后 期 著 作 所 困 扰 ， 而 只 赞 美 他 的 《 存 有 与 时 间 》 以 及 其 他 象 《 何 谓 形 上 学 ？ 》 的 早 期 论 文 。 海 德 格 与 谢 林 之 间 的 不 同 点 ， 毫 无 疑 问 的 远 比 他 们 的 相 同 点 为 明 显 ， 但 是 这 些 少 数 的 相 似 处 却 是 有 趣 的 。 尤 其 是 正 如 曾 经 有 过 两 个 不 同 的 谢 林 一 样 ， 现 在 也 有 两 个 不 同 的 海 德 格 ： 早 期 的 和 后 期 的 。 这 两 个 人 都 是 一 样 ， 他 们 的 后 期 哲 学 ， 有 着 就 算 不 是 神 秘 的 至 少 也 是 深 奥 的 色 彩 ， 并 受 着 一 个 伟 大 ３ ４ 存 在 主 义