上编史前汉字符号研究 劳动中逐渐构思并加以完善，通过战争和部落的联合通行丁 更大的社会集团，而逐渐形成的象征集体意识和权力总志的 符号。这样看来，文字的形成因子绝不会是单个的、唯一的， 相反，是多元共存的。只有了解这一点，我们才能止确认识 “自源型”象形文字体系内部构成的极端复杂性。当然，多元 共存并不等于杂居混淆，分清主次也还是很有必要的。··般 说来，文字个体的形成多与图画性的因子有关；义字体系形 成以后则相对靠近语言中的声音因素：介于两者的间状态 需要有相当长的过渡，这种过渡首先得使用口说的方法辅助 图形，然后借助语音固化简单的符号并使该符号具备甲于他 处的能力。 二、许慎的形体结构观 许慎对汉字小篆形体结构的研究是非常深透的。这主 要体现在他对“六书”的继承、界定和解释以及对汉字部首的 分析归并两个方面。 ()六书说 战国以迄秦汉，经古文学家在研究了出土于各地的文 字形体构造的基础上，提出了有关汉字形体结构的规律 “六书”，企图从字形上羯开汉字起源之迷。最有代表性的说 法是： 六书：象形、会意，转注、处事、假借、谐声也。(：众 《周礼·地官·保氏》) 谓象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本， (班固《汉书·艺文志》) 指事、象形、会意、形声、转注、假借。（许慎《说文解 PDF文件使用"pdfFactory Pro"试用版本创建ww,fineprint.cn
PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建 www.fineprint.cn
12 汉字符号学 字序) 以上三家在“六书”名称、次序方面有一定的分歧、关丁 名称：诈慎的说法由于充分考虑了“象”、“事”、“意”的连别， 正确揭示了三种结构方法的概念内涵，具有相对的合理性， 因而被多数人所认可。相对而言，班固对“前四书”都州了 “象”，不大符合理性思维的习惯，“象”就是使用图画的方法 模拟自然万物，物象可以模拟，声音也可以模仿，但“事”与 “意”怎么个“象”法呢？这是理性思维所不能回答的。们是， 如果我们换一个角度，我们试着把文字的形成与前逻辑忠维 相联系，我们就不得不为班固的英明击掌叫绝了。…个“象” 字，恰当地透露出古人“观象取物”造字方法的无限生机，关 于次序：由于班固意识到了创造文字时山易到难、由其象到 抽象的思维特点，从理性的观点看，其有一定的合理性：许 慎把“指事”置于“象形”之前，忽略了一部分指事字要以象形 为基础构件的事实；郑众有意按形、义、音的次序排列这有 他的道理，许慎的次序和《说文》的说解也正是按着这样的顺 序，两人在这里是有共识的。但郑众把“处事”的位置放错 了，许慎把它和象形列在一起，则是基本正确的。郑众的排 列还有一大优点，就是他将“假借”与“谐声”的次序颠倒，似 乎揣摸到形声字之所以出现的真正原因。语言中假供方法 的使用，应当与文字体系的形成有相当的关系，而汉字之所 以能构成复杂的巨系统，能够完整地记录语苦，当与形字 的加盟有关。 研究“六书”的大多数学者赞同许慎的名称、班固的次 序。 接下来便是“六书”的概念问题，三家中只有许楨有论 PDF文件使用"pdfFactory Pro”试用版本创建www,fineprint.cn
PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建 www.fineprint.cn
上编史前汉字符号研究 述，他说： 周礼：保氏教国子，先以六书。一日指事，指事者， 视而可识，察而见意，上下是也。二曰象形，象形者，画 成其物，随体诘诎，日月是也。三日形声，形声者，事 为名，取譬相成，江河是也。四日会意，会意老，比类今 谊，以见指捐，武信是也。五日转注，转注者，建类一燕、 词意相授，考老是也。六曰假借，假借者，本无其事.衣 声托事，令长是也。 对许慎的六书定义，人部分学者是基本认可的。但是付 其屮存在的问题，大家也不回避。首先是对指事字的界龙： 定义似乎清楚，例字也还算明白，问题是《说文》全书儿下多 字，许慎自己标明“指事”者，只有几处，与“象形”“会意””形 声”的义例几平不成比例。说是“指事字”少吧，与事实不符； 说是后人窜乱吧，又缺乏证据。其次是对会意字和假件字的 例字，多数人认为不恰当。“武”“信”虽然属于会意.！“止之 为武”，“人言为信”的说法显然是周秦以来的伦理观念，州行 起的观念解释字的本义，当然不合适。至于“令”“长”，由“发 号施令者”到“县令”，由“长发老人”到“官长”，那都是词义的 引申，不是声音的惜用。所以朱骏声《说文通训定声》改“令 长”为“朋来”。再其次是对转注的理解，于多年来，简直是 “斩不断，理还乱”的疑团。 对以上三个问题，我们的初步回答是：“指事”是将已有 之图形与已有之记号相互嫁接，通过图形与记号的关系导现 透露物象涵义的结构方法。由于原始的可用图形现的物 象数量有限，而且要满足“察而见意”的条件，所以构造能力 PDF文件使用"pdfFactory Pro”试用版本创建ww,fineprint.cn
PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建 www.fineprint.cn
14 汉字符号学 有限。至于许慎没有明确标明的原因，我们还不得而知。许 慎所举的会意和假借的例字的确是不恰当的，但问题的关键 似乎不在这里。我们以为：会意是把已有之若干图形叠加在 一起，构成极富刺激味的新意象，以便获得心灵農撼的…种 结构方法。指事也好，会意也好，都是原始构字手法之·一，其 实质都是“观象取物”。至于假借，本质上属于听觉符号，是 为语言符号常用的“借音表义”的手段，它的现应该与文宇 体系的形成有关。把假借的手法运用于视觉图形中，是史前 文明向有序阶段过渡的关键步骤，它促成了语言跟图回的因 缘，山此形成了文字体系，并成为人们超时空传达经验·表达 感情的有力工具。 许慎关于六书的定义，既规定了汉字形城及结构研究的 方向，又带来了许多新的矛盾。大体上说来，清代以前，出于 字本位的观念占着主导地位，人们把六书看作“造字条例”， 并认为依照六书原则可以造出一切汉字。到了清代·随着 《说文》研究的不断深人，语言学家发现：“六书”并不能涵盖 所有的汉字：与字形相比，有时候语音的作用更人，解决实际 问题的能力更强。这可以说是抓住了语宵研究的关键。用 这样的眼光看问题，“六书”里所说的六种造字条例就绝不是 一个平面上的事情。语言学家戴履首先提出了“四体“用” 的观点，认为“六书”中的前四种是“造字之法”，后两种是“用 字之法”。换句话说就是：按照前四书可以造出新字来，后两 书则不会。这种观点得到大多数语言学家的认同。内为它 既看到许慎定义的不足，又提出了解决的办法，最为关键的 是它维护了语言的纯洁，肯定了理性思维的可贵。但是，如 果我们能正视文字形成的背景，能看到前逻辑思维在文字符 PDF文件使用"pdfFactory Pro”试用版本创建www,fineprint.cn
PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建 www.fineprint.cn
上编史前汉字符号研突 15 号形成过程中的影响，能正确区分史前单个文字与有史文：字 体系，就不会盲目乐观了。 事实上，继戴震提出“四体二“用”之后，针对“六书”的云 面问题，文字学家们也提出：了不少新的创见。如唐兰的“ 书”是指象形、象意、形声三类。依唐先生的看法，六书中的 “指事这个名目，只是前人因-一部分文字无法解释而立 的…在文字史上，根本就没有发生过指事文字”(《古文学 学导论》87页，齐鲁书社1981年版)。既然六书中的指事不 成立，转注、假借也不是造字法，那就只有象形、象意和形 了。唐先生的“三书说”很有见地，但也有不足：首先是象形 和象意不大好区分，操作起来较困难；其次是他将假借排除 在“三书”之外，不承认假借也是造字之法，这样，就使文字体 系的形成变成了无源之水。陈梦家1956年出版的《殷墟卜辞 综述》对唐兰的“三书说”作了一些补充，同时提出了日已的 “新三书”：即象形、假借、形声。这一主张还得到了裘锡丰先 生的响应，不过，裘先生也作了小小的改动，将“象形”改为 “表意”。在他的《古文字学概要》（商务印书馆，1988华版） 里，裘先生正是按照这样的分类分别讨论汉字的结构。同样 是主张“三书”，刘又辛先生在他的《汉字发展史（二）(《语文 建设》1998、12)里也主张象形、假借、形声。与陈梦家的.：书 不谋而合。刘先生认为：六书中的象形、指事、会意应合并为 一类，理由是他们都表形。象形用写实手法表形，用于具体 事物，如：人、马、竹、木、山、水之类；指事用象征手法表形，如 上、下、…、二、三等；会意是用较繁复的象形法表形，如：武、 趾、林、森等。这类字是从远古的记事图画演变而成，其共问 的特点都是用表形的手法记录语词，因面应合并为…类，名 PDF文件使用"pdfFactory Pro”试用版本创建ww.fineprint..cn
PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建 www.fineprint.cn