大程度上是因为它们首先碰壁无路可走。1978年6月6日，加 利福尼亚州的选民投票通过了第13号提案，把地方的财产税减 少一半。人们在通货膨胀和公共服务不佳的双重火网下再也不 能忍受，抗税运动迅速蔓延。1980年罗纳德·里根使之成为全 国性运动，到1982年，各州和地方政府已经失去了将近四分之 一的来自联邦的经费。同1978年相比，1982年是自大萧条以来 衰退最严重的一年，各州政府也无路可走了。 各州和地方政府的领导人在巨大的财政压力下别无选择， 只好改革他们的政府工作方式。市长和州长们接受了“公私伙伴 关系”，并且制定出一些“其他选择”方式来向社会提供服务。一 些城市在服务提供者之间培育竞争，并创造出了新的预算体制。 政府各方面主管开始谈起“企业式管理”“学习型组织”和“自力 更生的城市”。一些州开始重塑其花钱最多的公共服务系统，如 教育、卫生保健和福利救济。 亚利桑那州菲尼克斯市的公共工程局同私人公司面对面地 平等竞争处理垃圾收集、街道整修和其他公共服务的合同。明尼 苏达州的圣保罗市建立了六七家私人非赢利公司来重新开发城 市。佛罗里达州的奥兰多市建立起许多利润中心，那里挣得的收 入超过了税赋收入。肯塔基州路易斯维尔的房管局开始对顾客， 即1.5万名公房居民作民意调查，鼓励他们管理自己开发的房 地产这个局甚至把有100套单元的一处房地产出售给居住户。 密歇根州商业局采用了一条新口号：“我们存在的理由就是 为顾客服务。”这个局对它的顾客进行民意调查，雇用了一名顾 客服务总管，为雇员办起服务顾客的培训班，设立了一名调查政 府官员不法行为的专员，为小企业设立了一条免费的热线电话。 商业局十个行动小组中有几个采用了全面质量管理，这是由 W·爱德华兹·戴明提出来的一种管理哲学。 像东哈莱姆区一样，明尼苏达州让家长和子女自行选择他
大程度上是因为它们首先碰壁无路可走。 年 月 日，加 利福尼亚州的选民投票通过了第 号提案，把地方的财产税减 少一半。人们在通货膨胀和公共服务不佳的双重火网下再也不 能忍受，抗税运动迅速蔓延。 年罗纳德 里根使之成为全 国性运动，到 年，各州和地方政府已经失去了将近四分之 一的来自联邦的经费。同 年相比， 年是自大萧条以来 衰退最严重的一年，各州政府也无路可走了。 各州和地方政府的领导人在巨大的财政压力下别无选择， 只好改革他们的政府工作方式。市长和州长们接受了“公私伙伴 关系”，并且制定出一些“其他选择”方式来向社会提供服务。一 些城市在服务提供者之间培育竞争，并创造出了新的预算体制。 政府各方面主管开始谈起“企业式管理”“、学习型组织”和“自力 更生的城市”。一些州开始重塑其花钱最多的公共服务系统，如 教育、卫生保健和福利救济。 亚利桑那州菲尼克斯市的公共工程局同私人公司面对面地 平等竞争处理垃圾收集、街道整修和其他公共服务的合同。明尼 苏达州的圣保罗市建立了六七家私人非赢利公司来重新开发城 市。佛罗里达州的奥兰多市建立起许多利润中心，那里挣得的收 入超过了税赋收入。肯塔基州路易斯维尔的房管局开始对顾客， 即 万名公房居民作民意调查，鼓励他们管理自己开发的房 地产。这个局甚至把有 套单元的一处房地产出售给居住户。 密歇根州商业局采用了一条新口号：“我们存在的理由就是 为顾客服务。”这个局对它的顾客进行民意调查，雇用了一名顾 客服务总管，为雇员办起服务顾客的培训班，设立了一名调查政 府官员不法行为的专员，为小企业设立了一条免费的热线电话。 商业局十个行动小组中有几个采用了全面质量管理，这是由 爱德华兹 戴明提出来的一种管理哲学。 像东哈莱姆区一样，明尼苏达州让家长和子女自行选择他
们的公立学校，还有六个州很快也照此办理。南卡罗来纳州采用 了一套业绩奖励制度，让学校和教师为试行新方案而竞争资金， 给取得优异成绩的校长和教师发放奖励工资，而且那些学生在 基础技能和上课出勤率大有改进的学校可以得到额外的资金。 在这项计划执行的头三年里，南卡罗来纳州的学生上课出勤率 提高了，教师的积极性提高得比任何一州都快，学习能力测 验成绩提高了3.6%，被列入全国进步最大的州之一。 印第安纳波利斯市长威廉·赫德纳特也同其他人一样称赞 这种现象。他在1986年的一次演讲中说，“在政府中，一种不断 重复的倾向是保住自己的权力范围，抗拒变革，建立各种独立王 国，扩大自己的控制地盘，不管是否需要都要保住项目和计划。” 相比之下，“企业化”的政府追求更加有效率和效用的管理方式。 这种政府愿意抛弃老的计划和方法。它富有创新 精神、想象力和创造性。它敢冒风险。它把市政府的职 能机构变成挣钱者而不是大把支出预算者。它回避那 些只提供“生命维持系统”的传统选择方案。它同私营 部门一起工作。它遵从讲求实际的扎实作风。它实行 私有化。它开办企业和实行创造收入的运作制度。它 以市场为导向。它注重业绩的衡量。它论功行赏。它 说，“让我们一起办好这件事”，对大事敢想敢做。 民意测验也开始发现了这个倾向。1987年和1988年库珀 斯-一利布兰德咨询公司就“公有机构企业化”进行了一次调查， 主要集中在辖区居民5万人以上的市和县级行政人员。接受调 查的所有行政人员同意，对公共服务的需求超过了税赋收入， 他们预期这个矛盾“会需要不断强调‘少花钱多办事’，并且探索 更加创新的费用低廉的管理技巧”。不断产生的做法包括合同承
们的公立学校，还有六个州很快也照此办理。南卡罗来纳州采用 了一套业绩奖励制度，让学校和教师为试行新方案而竞争资金， 给取得优异成绩的校长和教师发放奖励工资，而且那些学生在 基础技能和上课出勤率大有改进的学校可以得到额外的资金。 在这项计划执行的头三年里，南卡罗来纳州的学生上课出勤率 提高了，教师的积极性提高得比任何一州都快，学习能力测 验成绩提高了 ，被列入全国进步最大的州之一。 印第安纳波利斯市长威廉 赫德纳特也同其他人一样称赞 这种现象。他在 年的一次演讲中说“，在政府中，一种不断 重复的倾向是保住自己的权力范围，抗拒变革，建立各种独立王 国，扩大自己的控制地盘，不管是否需要都要保住项目和计划。” 相比之下“，企业化”的政府追求更加有效率和效用的管理方式。 这种政府愿意抛弃老的计划和方法。它富有创新 精神、想象力和创造性。它敢冒风险。它把市政府的职 能机构变成挣钱者而不是大把支出预算者。它回避那 些只提供“生命维持系统”的传统选择方案。它同私营 部门一起工作。它遵从讲求实际的扎实作风。它实行 私有化。它开办企业和实行创造收入的运作制度。它 以市场为导向。它注重业绩的衡量。它论功行赏。它 说“，让我们一起办好这件事”，对大事敢想敢做。 民意测验也开始发现了这个倾向。 年和 年库珀 斯 利布兰德咨询公司就“公有机构企业化”进行了一次调查， 主要集中在辖区居民 万人以上的市和县级行政人员。接受调 查的所有行政人员都同意，对公共服务的需求超过了税赋收入， 他们预期这个矛盾“会需要不断强调‘少花钱多办事’，并且探索 更加创新的费用低廉的管理技巧”。不断产生的做法包括合同承
包、业绩衡量、参与管理、后果收费和战略规划。 当1990年遭到衰退打击时，大城市和各州的赤字一下子跳 到几十亿美元。最后，出于走投无路，甚至主流派的政客也开始 寻找新的办法。竞选州长的候选人大谈“重塑”，“规模适当”和 “伙伴关系”民主党人劳顿·奇利斯曾三次当选联邦参议员，发 誓要“改革政府”，赢得了佛罗里达州长职位。共和党人比尔·韦 尔德是马萨诸塞州的新州长，许诺要给选民一个“企业化的政 府”，这个政府将培育“竞争”，注重“后果而不是规章条文”。俄亥 俄州的共和党人州长乔治·沃伊诺维奇在就职演说中说，“政府 官员按其在某一问题上花了多少钱来考核的时代已经一去不复 返了。新的现实要求对官员的考核是看其工作是否更努力，办事 更聪明，是否多办事少花钱。” 普通公民只能依靠大众传播媒介来理解事物，因此要把这 些事情弄清楚是十分困难的。这些事情的实质是很难看清的，部 分的原因在于这些事情发生在华盛顿大肆宣扬的媒介报道之 外。这些事情也很难被塞进传统的自由派与保守派两分法的模 式之中，而新闻界正是按照这个模式来看世界的。因为大多数新 闻记者要求迅即写出一篇分析文章来，他们便不得不再求助于 曾经行之有效的旧框架，又因为新闻报道的标准公式要求行文 叙事中贯穿对立面的冲突，所以他们注意的不是创新和变化，而 是找出英雄和恶棍。在此过程中他们不可避免地要遗漏许多新 生的有意义的事物。借用作家尼尔。波斯特曼的话说，美国社会 不顾一切地奔向未来，但是人们的眼睛却牢牢地盯在汽车的反 光镜上。 在过去的5年中，当我们游览政府变革的风景时，我们力求 不懈地去理解变革的深层次趋势。我们向自己提出下面一些问 题：这些创新的企业化组织有些什么共同点？他们改变了哪些激 励因素来创造出这些如此不同的行为？如果其他政府也起而效
包、业绩衡量、参与管理、后果收费和战略规划。 当 年遭到衰退打击时，大城市和各州的赤字一下子跳 到几十亿美元。最后，出于走投无路，甚至主流派的政客也开始 寻找新的办法。竞选州长的候选人大谈“重塑”“，规模适当”和 “伙伴关系”。民主党人劳顿 奇利斯曾三次当选联邦参议员，发 誓要“改革政府”，赢得了佛罗里达州长职位。共和党人比尔 韦 尔德是马萨诸塞州的新州长，许诺要给选民一个“企业化的政 府”，这个政府将培育“竞争”，注重“后果而不是规章条文”。俄亥 俄州的共和党人州长乔治 沃伊诺维奇在就职演说中说“，政府 官员按其在某一问题上花了多少钱来考核的时代已经一去不复 返了。新的现实要求对官员的考核是看其工作是否更努力，办事 更聪明，是否多办事少花钱。” 普通公民只能依靠大众传播媒介来理解事物，因此要把这 些事情弄清楚是十分困难的。这些事情的实质是很难看清的，部 分的原因在于这些事情发生在华盛顿大肆宣扬的媒介报道之 外。这些事情也很难被塞进传统的自由派与保守派两分法的模 式之中，而新闻界正是按照这个模式来看世界的。因为大多数新 闻记者要求迅即写出一篇分析文章来，他们便不得不再求助于 曾经行之有效的旧框架，又因为新闻报道的标准公式要求行文 叙事中贯穿对立面的冲突，所以他们注意的不是创新和变化，而 是找出英雄和恶棍。在此过程中他们不可避免地要遗漏许多新 生的有意义的事物。借用作家尼尔 波斯特曼的话说，美国社会 不顾一切地奔向未来，但是人们的眼睛却牢牢地盯在汽车的反 光镜上。 在过去的 年中，当我们游览政府变革的风景时，我们力求 不懈地去理解变革的深层次趋势。我们向自己提出下面一些问 题：这些创新的企业化组织有些什么共同点？他们改变了哪些激 励因素来创造出这些如此不同的行为？如果其他政府也起而效
法的话，那么他们做了哪些工作会使企业家精神变成常规，而使 官僚作风变成例外？ 共同点的线索并不难发现。大多数企业化的政府都促进在 服务提供者之间展开竞争。它们把控制权从官僚机构那里转移 到社区，从而授权给公民。它们衡量各部门的实绩，把焦点放在 后果上而不是在投入上。它们行为的动力不是来自规章条文，而 是来自自己的目标，自己的使命。它们把服务的对象重新界定为 顾客，让顾客们有所选择，选择学校，选择职业培训计划，选择住 房。它们防患于未然，而不是在问题成堆以后才来提供各种服 务。它们把精力集中于挣钱而不单单是花钱。它们下放权力，积 极采用参与式管理。它们宁可要市场机制而不要官僚主义机制。 它们关注的中心并不简单是提供公众服务，而且也是向公营、私 营和志愿服务各部分提供催化剂，使之行动起来解决自己社区 的问题。 这十条原则将在本书十个章节中详细叙述。我们相信这十 条原则是亲眼目睹日益兴起的新型政府的基础，是新政府之轮 赖以维系的十根辐条。这些原则不会解决我们所有的问题。但 是，如果积极采用这些原则的各地政府的实际经验确有指导意 义的话，它们将解决我身受其苦的官僚主义政府的主要问题。 为何政府不能“像企业那样来运作” 许多人认为政府简直可以“像企业那样来运作”，他们也许 会以为我们的意思也是如此。那就弄错了。 政府和企业是根本不同的两种机构组织。企业领导者的行 为动机是获取利润，政府领导者的行为动机是再次被选上连任。 企业的大部分收入来自其顾客，而政府的大部分收入则来自其 纳税人。企业的动力通常来自竞争，政府则来自种种垄断
法的话，那么他们做了哪些工作会使企业家精神变成常规，而使 官僚作风变成例外？ 共同点的线索并不难发现。大多数企业化的政府都促进在 服务提供者之间展开竞争。它们把控制权从官僚机构那里转移 到社区，从而授权给公民。它们衡量各部门的实绩，把焦点放在 后果上而不是在投入上。它们行为的动力不是来自规章条文，而 是来自自己的目标，自己的使命。它们把服务的对象重新界定为 顾客，让顾客们有所选择，选择学校，选择职业培训计划，选择住 房。它们防患于未然，而不是在问题成堆以后才来提供各种服 务。它们把精力集中于挣钱而不单单是花钱。它们下放权力，积 极采用参与式管理。它们宁可要市场机制而不要官僚主义机制。 它们关注的中心并不简单是提供公众服务，而且也是向公营、私 营和志愿服务各部分提供催化剂，使之行动起来解决自己社区 的问题。 这十条原则将在本书十个章节中详细叙述。我们相信这十 条原则是亲眼目睹日益兴起的新型政府的基础，是新政府之轮 赖以维系的十根辐条。这些原则不会解决我们所有的问题。但 是，如果积极采用这些原则的各地政府的实际经验确有指导意 义的话，它们将解决我身受其苦的官僚主义政府的主要问题。 为何政府不能“像企业那样来运作” 许多人认为政府简直可以“像企业那样来运作”，他们也许 会以为我们的意思也是如此。那就弄错了。 政府和企业是根本不同的两种机构组织。企业领导者的行 为动机是获取利润，政府领导者的行为动机是再次被选上连任。 企业的大部分收入来自其顾客，而政府的大部分收入则来自其 纳税人。企业的动力通常来自竞争，政府则来自种种垄断
这样一些区别产生出公营部门根本不同的激励方式。例如， 在政府中对管理者的最根本一条考核，不是看其是否能够出产 品或获得利润，而是看其是否能讨好当选的政客。由于政客们倾 向于受利益集团的驾驭，政府的管理者与他们私营企业中的同 行不一样，必须在每一个关系中考虑到利益集团的因素。 再者，政府通过征税取得其主要收入，而公司企业则在其顾 客自由挑选购买其商品和劳务中挣得收入。这就是为什么广大 公众的注意力如此强烈集中在政府服务的成本上的原因，从而 不断地产生要求实施控制的欲望一规定官僚们在每个项目上 花多少钱，以此来避免官僚们可能浪费、滥用或者侵吞广大纳税 人的钱。 所有这些因素形成一个环境，在这个环境中政府雇员对风 险和回报的看法同私营部门的雇员完全不同。福特基金会的 卢·温尼克解释说，“在政府中，一切激励因素是以不犯错误为 定向。你取得了九十九个成功也没有人注意，但只要犯一个错误 你就完蛋了。”公司企业激励雇员的标准手段在这种政府中效果 不佳。 还有许多其他的不同。政府是民主的和开放式的，所以它的 行动比公司企业缓慢，而公司企业的经理们可以关起门来迅速 作出决定政府的基本使命是“办好事”，而不是挣钱，所以企业 中的成本效益计算到了公营部门就变成了道德的绝对准则。政 府必须常常替每个人平等服务，不管这个人支付的能力和对服 务的需要如何，于是政府也就做不到公司企业那样的市场效率。 政府和企业的区别可以写一大本书。不错，政治学家詹姆斯· Q·威尔逊已经写了这样一本书，叫做《官僚主义：政府部门的 行为及动因》。 这些差别导致一个结论，即政府不能像企业那样运作。两者 肯定有许多相似之处。说真的，我们相信我们提出的十条原则对
这样一些区别产生出公营部门根本不同的激励方式。例如， 在政府中对管理者的最根本一条考核，不是看其是否能够出产 品或获得利润，而是看其是否能讨好当选的政客。由于政客们倾 向于受利益集团的驾驭，政府的管理者与他们私营企业中的同 行不一样，必须在每一个关系中考虑到利益集团的因素。 再者，政府通过征税取得其主要收入，而公司企业则在其顾 客自由挑选购买其商品和劳务中挣得收入。这就是为什么广大 公众的注意力如此强烈集中在政府服务的成本上的原因，从而 不断地产生要求实施控制的欲望 规定官僚们在每个项目上 花多少钱，以此来避免官僚们可能浪费、滥用或者侵吞广大纳税 人的钱。 所有这些因素形成一个环境，在这个环境中政府雇员对风 险和回报的看法同私营部门的雇员完全不同。福特基金会的 卢 温尼克解释说“，在政府中，一切激励因素是以不犯错误为 定向。你取得了九十九个成功也没有人注意，但只要犯一个错误 你就完蛋了。”公司企业激励雇员的标准手段在这种政府中效果 不佳。 还有许多其他的不同。政府是民主的和开放式的，所以它的 行动比公司企业缓慢，而公司企业的经理们可以关起门来迅速 作出决定。政府的基本使命是“办好事”，而不是挣钱，所以企业 中的成本效益计算到了公营部门就变成了道德的绝对准则。政 府必须常常替每个人平等服务，不管这个人支付的能力和对服 务的需要如何，于是政府也就做不到公司企业那样的市场效率。 政府和企业的区别可以写一大本书。不错，政治学家詹姆斯 威尔逊已经写了这样一本书，叫做《官僚主义：政府部门的 行为及动因》。 这些差别导致一个结论，即政府不能像企业那样运作。两者 肯定有许多相似之处。说真的，我们相信我们提出的十条原则对