第一编分析的模式
第一章 理论分析的形式 据说，理论权仅是理论家花费时间和作出努力的结果，而时间和 努力是可以相当廉价地获得的，所以，理论是廉价的。由于理论是如 此的廉价，我们或许会想象，政治学的研究将被理论的洪流所湮没。 可是，对研究文献作一番仔细查阅就可以发现，理论却稀缺得出奇。 当然，如果我们认为理论意味着对政治事态的思索，那么，西方文明从 来就没有缺少过理论；但是，如果我们试图在理论中寻求分析和正确 理解政治系统运行方式的工具，那么显然，理论的憷乏是普遍的，而且 我们所探求的那种理论愈是概括或愈是广泛，这种匮乏就愈益严重。 我将致力于在最广泛的层次上阐述理论，这种理论也可以称为-“ 般理论。是否需要用这样的理论来说明政治系统的运行呢？我在（政 治系统》①一书中曾经论述过这个问题，我认为这种需要是显而易见 的，其效用也是无可置疑的。然而在政治学和社会科学发展的目前阶 ①纽约，克诺夫出版杜，一九五三年版。 四致渔生适的系球分析 3
段，有可能建构这样的理论吗？这就提出了一个完全不同的，更富于 挑战性的问题，对此，我们马上就在这一章中子以论述，而这样的理 论可能采取什么形式呢？为回答这一问题，我们将用本章大部分篇幅 予以探讨。 变化着的政治理论观念 在冒昧回答一般理论可能是什么，或探求一般理论可能的结构， 甚或在提出一种适合于政治研究当前阶段的理论分析战咯之前，必须 就我们对于政治理论所具有的观念以及这种规念中一般理论的地位 做一较为详尽的探讨。我们对理论所寄子的希望，或我们感到应该对 理论寄予的这种希望，将有助于确立一个标准，据此，我们来判定这方 面的努力是否适宜。 政治理论正处于一场重大变革的阵痛之中。以往，一提及政治理 论，人们只会想起柏拉图(Plato)、亚里士多德(Aristotle)、卢梭 (Rousseau)、密尔(Mil)或杜威(Dewey)的全部哲学传统，而不会想到 哪怕是可以含糊称谓的一般理论。理论的这种传统模式已经变得根 深蒂固，以致于如果不首先考察一一至少是简单地考察一一般理论 与传统概念的关系，就开始描述我所确定的关于系统阐述一般理论的 目标，就会引起混乱，甚至可能造成武断。① 在大多数社会科学和自然科学中，一提起理论，往往很容易、很清 楚地就为人们所理解，其主要原因在于理论这一概念的内涵是统一 的。在此，理论阐释的差异也许是存在的，不过它们所涉及的只是提 炼具体材料的问题，而不是对基本前提的怀疑。而在政治研究中，情 ①对此问题较为充分地论述见（政治系统）(The Political System)一书。 裙代再方恩想文煤竖
况则迥然相异：这里的分歧及理论的基本任务是什么，应重视和强 调哪一种理论以及理论革新具有什么样的价值等问题。由每个人 都是他自已所持观点的理论家，或者更糟糕的是，由于每个人都是他 自已理论学派的理所当然的创始人，所以，在位粗心的观察者看来， 这里似乎显得极其混乱，至少当他的注意力仪限于传统理论时，会得 出这样的印象。如果我们对于政治学理论的任务及其功能再进一一步 做出较为新颖的阐释，这种混乱似乎就会一发不可收拾。 政治理论领域中的情祝之所以如此，是有其确切原因的。其中部 分原因与理论的基本哲学前提有关，因为，我们不可能指望当代人将 比前人在这方面取得更为一致的认识。但是，当前政治理论出现的某 种明显混乱，其责任却不在于它所阐释的各种传统型问题的内在本 质，而应归之于这样一个事实，即我们对于理论及理论与其他政治研 究之相互关系的看法，正经历着一场深刻而迅速的变革。这场变革速 度之快，起码对于那些依旧执著于传统追求的人们来说，必然要以方 向的含糊迷沌和动摇不定为代价。 最近，政治学总体方向上的发展大致具有吸收更精确的研究和分 析方法的特点，Φ这种发展已经导致了理论的任务和功能在观念上 的根本转变。不过，这种变化并不意味着排斥或地弃一切从历史角度 研究理论的方法，也并非是开辟了什么全新的领域。勿宁说，它只不 过是使那些在传统理论中已经踞有一席之地、只是因为人们疏于关注 和它们本身不合时宜而一直无人问津的方法和问题，得到了新的和较 密切的重视。 因此，政治理论的这个方而过去一·直被掩盖着，而现在却要起来 ①对此问题的充分论述见《政治分析的框架)(A Framework for Political Analysis). 第一章，纽约，普伦蒂斯-蛋尔出版社，一九六五年版。 西政治生活的系统分断 5
打破对于理论的本质及任务的陈腐看法。这个方面大概就是人们所 说的描绘性的、经验取向的、行为的、操作的或因果性的理论。用于鉴 定这种理论的术语之繁复多样和难以捉摸，只不过表明了它近来出现 在政治研究地平线上的状况，①实际上，这些术语是同义的，而且在 此也将被同义地应用。 不久前，政治理论家们还一点也不习惯于公开声称对因果性理论 感兴趣，或者承认对于它的发展负有一份重大责任。从传统的角度 看，政治理论可以说就是政治哲学，它坚持并鼓吹自己仅只探求和理 解美好生活的本质，或者只限于把握先人对此问题的看法。高踞于理 论之特权等级赖峰的是道德的分析，而不是严格的经验世界的分析。 但是，近十年来，这个陈腐观念第一次开始并无疑是连续不断地 发生了根本动摇。现在，理论已有可能挣脱由如此狭隘的观念所强加 的轾梏，将其范围大为拓展，进而对描述性理论予以认真系统的关注。 为了将这种可能变为现实，政治理论声称要极为密切地与政治科学的 其他部分一起共同对政治生活展开研究，并声称要实现理论研究这一 概念本身所固有的期望值。 在本书中，如果我们想加速拓宽政治理论范围和提高它对于其他 政治研究价值的进程，就不会企图为之强行确立与其实际发展特性全 然相悖的目标。近几年来，人们才清楚地认识到，政治理论不是、不必 要是、而且也不应该是一种唯独限于道德和哲学探讨的专断至一的学 科。它应该包括诸如下列这样一些不同的思想和分析研究课题：揭示 开创性的道德求索和语言分析的内容，解释政治信仰体系或意识形态 ①对此问短的充分论述见（政治分析的框架）(A Framewor电m Political Analysi),. 第~一章，纽约，普伦蒂斯一霍尔出版社，一九六五年饭。 理代西彦思的文库区 6