2015高考作文备考素材集锦:“光明观察”2015年5月号第9辑 1.不设防的朋友圈,莫让“微传销”肆意生长 2.高考疯狂标语折射的社会图景 3.靠什么改变“光写论文”的科普? 4.“同命不同价”不过是户籍价值的体现 5.正视提高卷烟消费税的程序瑕疵 6.读武大被骗,拿什么拯救不设防的心? 7.问题是“价格信不过”又如何? 8.信访办公室挂截访地图的背后 9.有多少“合法违建”就有多少盘古大观 10.乡村里的强捐,何以一副正义凛然的模样? 11.京东等巨头成长过程中必须跨越的一关 12.人均文化事业费42元,你感觉到了吗? 13.以“何不食肉糜”的逻辑骂铁皮板房? 14.年费管理费不申请不给免再证银行傲慢 15.五常大米的沉浮,“农业再造”的缩影 16.警察暴打学生,学校偏袒警察? 17.垃圾分类靠“最高罚200元”能行吗? 18.推行“抚养假”,不如落实带薪休假 1.不设防的朋友圈,莫让“微传销”肆意生长 然玉 一份工作,做好了可月入10万、108天买奔驰、6个月买房,投入只要几千 元坐在家就能创业,你想干吗?它就是现在非常流行的新兴工种一一微商。但据 央视曝光,其实某些微商真正赚钱不是靠零售,而是靠发展下级代理商,其手段 就是在朋友圈造假和炫富!记者在调查中发现,这种种做法都有点传销的影子, 另外,不少“微商”大会也很像传销洗脑会,充斥着不停的掌声、口号、呐喊 (5月24日《现代快报》) 微商之风起云涌,迅速满足了全社会关于“电商创富”的最新想象。全新的 社交平台、全新的目标客户、全新的推销模式,凡此种种似乎都在预示着,微商 乃是潜力无限的“蓝海”。于是乎,很短时间内,我们便见识了朋友圈内,那些 令人钦羡的致富故事。可又有谁曾想,这一派繁华景象背后,却可能有“传销的 魅影”在暗潮涌动……恰如一个古老而顽固的幽灵,屡禁不绝的传销,总是能在 新的节点,找到新的“寄主”。这一次,轮到了微商遭殃! 疯狂洗脑、发展下线、赚人头费,这一系列做法,素来是“传销”的标准配 置。可就是此类老套的招数,将之移植到微商领域,竟也能让不少人轻易中招 实在很是荒诞滑稽。究其原因,固然是由人心贪婪使然,但除此以外,微商所提 供的“新幻想”,似乎也是一个重要诱因。要知道,人们总是倾向于对新事物寄 于无限期待,久而久之甚至会演变成,一种自我暗示与欺骗一一很多人就愿意相 信,作为新事物的微商,当真能以颠覆传统的方式,极速攫取超额利益。 所谓微商,因其新颖和开创性,故而难免被镀上,一层“神话主义”的超现 实色彩。在这种话语体系内,很多人忽略了营商的基本规律,忽略了对风险的起 码警惕。由此衍生的狂热情绪与失智状态,最容易被传销者捕捉、放大并利用。 事实上,我们已经一再见识到,“微传销”拉人下水的强大能量。被入局者,往
2015 高考作文备考素材集锦：“光明观察”2015 年 5 月号第 9 辑 1. 不设防的朋友圈，莫让“微传销”肆意生长 2. 高考疯狂标语折射的社会图景 3. 靠什么改变“光写论文”的科普？ 4. “同命不同价”不过是户籍价值的体现 5. 正视提高卷烟消费税的程序瑕疵 6. 读武大被骗，拿什么拯救不设防的心？ 7. 问题是“价格信不过”又如何？ 8.信访办公室挂截访地图的背后 9. 有多少“合法违建”就有多少盘古大观 10. 乡村里的强捐，何以一副正义凛然的模样？ 11.京东等巨头成长过程中必须跨越的一关 12. 人均文化事业费 42 元，你感觉到了吗？ 13. 以“何不食肉糜”的逻辑骂铁皮板房？ 14. 年费管理费不申请不给免再证银行傲慢 15. 五常大米的沉浮，“农业再造”的缩影 16. 警察暴打学生，学校偏袒警察？ 17. 垃圾分类靠“最高罚 200 元”能行吗？ 18. 推行“抚养假”，不如落实带薪休假 1. 不设防的朋友圈，莫让“微传销”肆意生长 然 玉 一份工作，做好了可月入 10 万、108 天买奔驰、6 个月买房，投入只要几千 元坐在家就能创业，你想干吗？它就是现在非常流行的新兴工种——微商。但据 央视曝光，其实某些微商真正赚钱不是靠零售，而是靠发展下级代理商，其手段 就是在朋友圈造假和炫富！记者在调查中发现，这种种做法都有点传销的影子。 另外，不少“微商”大会也很像传销洗脑会，充斥着不停的掌声、口号、呐喊。 （5 月 24 日《现代快报》） 微商之风起云涌，迅速满足了全社会关于“电商创富”的最新想象。全新的 社交平台、全新的目标客户、全新的推销模式，凡此种种似乎都在预示着，微商 乃是潜力无限的“蓝海”。于是乎，很短时间内，我们便见识了朋友圈内，那些 令人钦羡的致富故事。可又有谁曾想，这一派繁华景象背后，却可能有“传销的 魅影”在暗潮涌动……恰如一个古老而顽固的幽灵，屡禁不绝的传销，总是能在 新的节点，找到新的“寄主”。这一次，轮到了微商遭殃！ 疯狂洗脑、发展下线、赚人头费，这一系列做法，素来是“传销”的标准配 置。可就是此类老套的招数，将之移植到微商领域，竟也能让不少人轻易中招， 实在很是荒诞滑稽。究其原因，固然是由人心贪婪使然，但除此以外，微商所提 供的“新幻想”，似乎也是一个重要诱因。要知道，人们总是倾向于对新事物寄 于无限期待，久而久之甚至会演变成，一种自我暗示与欺骗——很多人就愿意相 信，作为新事物的微商，当真能以颠覆传统的方式，极速攫取超额利益。 所谓微商，因其新颖和开创性，故而难免被镀上，一层“神话主义”的超现 实色彩。在这种话语体系内，很多人忽略了营商的基本规律，忽略了对风险的起 码警惕。由此衍生的狂热情绪与失智状态，最容易被传销者捕捉、放大并利用。 事实上，我们已经一再见识到，“微传销”拉人下水的强大能量。被入局者，往
往会失去耻感,变得六亲不认、坑蒙拐骗。而最为可悲之处在于,他们会视这 切为理所应当。 众所周知,所谓微信营销,本质上乃是交情营销、熟人营销。这种模式,以 亲朋好友为推销对象,以个人信用和情感纽带为说服资本,的确可算是精准营销 的经典范例。只不过问题在于,一旦传销网络渗透其中,也就不可避免,会造成 更大危害……微信朋友圈,本是纯粹的社交圈,如今则是“不设防的营销场”; 而长此以往,谁也不知道,其会不会最终沦为,充斥着尔虞我诈,以至于人人自 危的蛮荒之地? 关于微商,我们见多了,那些热血贲张的煽动性立场。但是,随着“微传销” 的勃兴,此刻或许更应重申:在商言商,从没有可以一夜暴富的人间童话;从没 有可以肆意轻践的亲友情分!珍惜你所拥有的,永远是做好生意的前提 2.高考疯狂标语折射的社会图景 邓海建 2015年5月21日,广西桂北,高三教室里,一条条高悬着的“励志”高考 标语,成了一道独特的风景线。“进清华,与主席总理称兄道弟;入北大,同大 家巨匠论道谈经”等标语,提醒着毕业生,高考季就要到了。(5月24日新华 高考作文婉拒了诗歌写作,而在高考前夕的中国校园,到处都弥漫着古体诗 的励志氛围。去年的一项民调显示:38.2%的受访者还记得自己的高考标语,58.0% 的受访者认为高考标语对自己有不同程度的影响。类似“人丑就要多读书” “要想成功,必先发疯”、“只要学不死,就往死里学”等标语,尽管或令人莞 尔、或歇斯底里,却也别有一种励志的动能,叫人不敢懈怠,叫人莫负青春, 有人担心,疯狂标语会“带坏孩子”。这样的杞人之忧,就像害怕言情小说 会飙升性犯罪一样滑稽。这种价值洁癖,显然已经忘了在这个“互联网+”时代, 个成年年轻人,社会阅历又岂只是这几条无伤大雅的标语?尽管衡水二中曾将 教学楼“铁栏杆化”,但这并不意味着天下的中学,都到了“不疯魔不成活”的 地步。区区几条“疯狂标语”,就像每日里会心一笑的朋友圈里的段子,谁会死 抠字面的意思? 每年,中国的高考励志标语都成为社会议题。这无非是因为在今天,高考依 然承载着实现代际转换、阶层流动、改变个体及家庭命运的历史重任。去年9 月,国务院发布《关于深化考试招生制度改革的实施意见》。此后,进一步减少 和规范高考加分项目和分值的规则也进一步明确,“裸分高考”成为捍卫高考公 平的不二之选。这一系列变革,客观上仍强化着高考的功能性地位 在媒体梳理的高考疯狂标语中,“变”与“不变”的,是这个时代的图景。 则,“不变”的是强调自强自立,是褒赏吃苦耐劳的价值取向。譬如“不像角 马一样落后,要像野狗一样战斗”、“不苦不累,髙三无味”等标语,不过是将 “吃得苦中苦”的古训,找到了时代化译本而已。又譬如“吾日三省吾身,高否? 富否?帅否?否,滚去学习!”等标语,以近乎黑色幽默的段子式姿态,强调躬 身自省,印证的是“知识改变命运”的思维。 则,“变”中足以窥见公共治理的步伐。前两年,“战胜富二代,考过官 二代,高考不拼爹,努力靠自己”等标语屡见不鲜,各种不同版本的标语固然意 在唤醒个体的奋斗自觉,但显然也旁敲侧击了“拼字诀”下的社会乱象。拍蝇打 虎以来,高招舞弊空间越来越狭仄;加之髙招制度励精图变,也进一步净化了博 弈平台—一因此,在今年的励志标语中,才出现了“进清华,与主席总理称兄道
往会失去耻感，变得六亲不认、坑蒙拐骗。而最为可悲之处在于，他们会视这一 切为理所应当。 众所周知，所谓微信营销，本质上乃是交情营销、熟人营销。这种模式，以 亲朋好友为推销对象，以个人信用和情感纽带为说服资本，的确可算是精准营销 的经典范例。只不过问题在于，一旦传销网络渗透其中，也就不可避免，会造成 更大危害……微信朋友圈，本是纯粹的社交圈，如今则是“不设防的营销场”； 而长此以往，谁也不知道，其会不会最终沦为，充斥着尔虞我诈，以至于人人自 危的蛮荒之地？ 关于微商，我们见多了，那些热血贲张的煽动性立场。但是，随着“微传销” 的勃兴，此刻或许更应重申：在商言商，从没有可以一夜暴富的人间童话；从没 有可以肆意轻践的亲友情分！珍惜你所拥有的，永远是做好生意的前提。 2. 高考疯狂标语折射的社会图景 邓海建 2015 年 5 月 21 日，广西桂北，高三教室里，一条条高悬着的“励志”高考 标语，成了一道独特的风景线。“进清华，与主席总理称兄道弟；入北大，同大 家巨匠论道谈经”等标语，提醒着毕业生，高考季就要到了。（5 月 24 日新华 网） 高考作文婉拒了诗歌写作，而在高考前夕的中国校园，到处都弥漫着古体诗 的励志氛围。去年的一项民调显示：38.2%的受访者还记得自己的高考标语，58.0% 的受访者认为高考标语对自己有不同程度的影响。类似“人丑就要多读书”、 “要想成功，必先发疯”、“只要学不死，就往死里学”等标语，尽管或令人莞 尔、或歇斯底里，却也别有一种励志的动能，叫人不敢懈怠，叫人莫负青春。 有人担心，疯狂标语会“带坏孩子”。这样的杞人之忧，就像害怕言情小说 会飙升性犯罪一样滑稽。这种价值洁癖，显然已经忘了在这个“互联网+”时代， 一个成年年轻人，社会阅历又岂只是这几条无伤大雅的标语？尽管衡水二中曾将 教学楼“铁栏杆化”，但这并不意味着天下的中学，都到了“不疯魔不成活”的 地步。区区几条“疯狂标语”，就像每日里会心一笑的朋友圈里的段子，谁会死 抠字面的意思？ 每年，中国的高考励志标语都成为社会议题。这无非是因为在今天，高考依 然承载着实现代际转换、阶层流动、改变个体及家庭命运的历史重任。去年 9 月，国务院发布《关于深化考试招生制度改革的实施意见》。此后，进一步减少 和规范高考加分项目和分值的规则也进一步明确，“裸分高考”成为捍卫高考公 平的不二之选。这一系列变革，客观上仍强化着高考的功能性地位。 在媒体梳理的高考疯狂标语中，“变”与“不变”的，是这个时代的图景。 一则，“不变”的是强调自强自立，是褒赏吃苦耐劳的价值取向。譬如“不像角 马一样落后，要像野狗一样战斗”、“不苦不累，高三无味”等标语，不过是将 “吃得苦中苦”的古训，找到了时代化译本而已。又譬如“吾日三省吾身，高否？ 富否？帅否？否，滚去学习！”等标语，以近乎黑色幽默的段子式姿态，强调躬 身自省，印证的是“知识改变命运”的思维。 二则，“变”中足以窥见公共治理的步伐。前两年，“战胜富二代，考过官 二代，高考不拼爹，努力靠自己”等标语屡见不鲜，各种不同版本的标语固然意 在唤醒个体的奋斗自觉，但显然也旁敲侧击了“拼字诀”下的社会乱象。拍蝇打 虎以来，高招舞弊空间越来越狭仄；加之高招制度励精图变，也进一步净化了博 弈平台——因此，在今年的励志标语中，才出现了“进清华，与主席总理称兄道
弟;入北大,同大家巨匠论道谈经”等新鲜说法。仔细品读,这里既有政治脱敏 的新鲜感,亦有大气磅礴的正能量的价值旨趣 高考标语其实比高考作文更耐人寻味,因为相较于后者,看似疯狂的标语 更真实而大尺度地显示了年轻人的“壮怀激烈”,以及他们对于这个时代与社会 的认知与评判,乃至于昭示着他们如何因应民族与国家的梦想。少点吹毛求疵 多些理解宽容,在高考疯狂标语里,也许舆论会读懂更多的有效信息 3.靠什么改变“光写论文”的科普? 朱四倍 5月21日下午,现任全国政协副主席、中国科协主席的韩启德来到华南师 范大学,与600多名广东大学生互动。与大学生面对面互动中,如何科普成为首 要热点。韩启德说,如何打破科普不给力的局面,凡是科技人员得到了政府的资 助必须要尽一份科普的责任,不能光发论文。 “全国科技馆都顶不上一部科幻小说”直接表明了科普的重要性,也说明我 国科普缺少与公众互动的尴尬。有关调査表明,近年来,我国公众的科学素质水 平基本处于停滞不前状态,与同期经济社会发展水平明显不相符合。最直观的印 象就是,普通公众在科学和伪科学之间徘徊,相信不少所谓“神医”的忽悠、大 师的鼓惑,甚至在有意无意之间给江湖骗子创造了生存的土壤。站在这个层面, 笔者以为,重新审视科普的重要价值,不仅有助于个体科学素养的提升,更有助 于整个社会的科学和文明品质的提高 科普“不能光发论文”的背后,既与人们包括科学人员对科普的狭窄化、不 当化理解有关,也与公众对科普的错误认识有关。我国早在2002年就颁布了《中 华人民共和国科学技术普及法》,并把科普界定为,“科普是国家和社会采取公 众易于理解、接受、参与的方式,普及科学技术知识,倡导科学方法,传播科学 思想,弘扬科学精神的活动”。但在现实中,存在种种非理性的现象。其一,科 普工作者积极性不高,最主要的原因在于科普成绩不被纳入评职称晋级的考査因 素,而在一般人眼中,科普是“小儿科”,是没有出息的行为,或者说是低层次 的行为,不重视科普工作者的付出。相反,那些搞科研的才是正道,只有搞科研 的成果才是成绩,科普作品无法上台面。如此种种,严重挫伤了科普工作者的积 极性,最终都去争取项目,争取课题,忘记了科普对于社会的价值和意义。从常 识判断,科普工作对社会的影响不压于科学发明,且在对公众科学素养和社会科 学精神塑造上,可能效果更佳。 其二,我国尽管科技馆众多,但多数运行困难,科普经费和场地经常被挪作 他用,调查显示,科普活动教室在科技馆建筑面积中所占比例不足8%,近20% 的科技馆无教室。吊诡的是,科技馆中的客房和餐厅面积明显超过了展厅,有的 科技馆被出租 其三,我国科普工作习惯用灌输的方式进行,缺少有效的互动。有的科普成 了“形象工程”,不注重公众的参与,用应付的方法来做科普,效果可想而知, 不仅使公众无法判断和选择,而且让公众学习的热情也一一抑制了。《中国公众 科学素养调查》数据表明:我国公众达到基本科学素养水平的比例仅为2%,而 同期欧盟具备科学素养比例达44%,是我国的23倍,美国则高达69%,是我国的 35倍。这种状况说明我国公众还不具备基本程度的科学精神和科学意识。 个看得见的恶果就是我国公众还不具备分辨科学和伪科学的能力,不具备 基本的科学思维方法,不具备用科学方法思考和解决社会与生活中的各种问题的 能力。科普关乎民众生活和社会稳定。民众生活中充斥的似是而非的流言主要是
弟；入北大，同大家巨匠论道谈经”等新鲜说法。仔细品读，这里既有政治脱敏 的新鲜感，亦有大气磅礴的正能量的价值旨趣。 高考标语其实比高考作文更耐人寻味，因为相较于后者，看似疯狂的标语， 更真实而大尺度地显示了年轻人的“壮怀激烈”，以及他们对于这个时代与社会 的认知与评判，乃至于昭示着他们如何因应民族与国家的梦想。少点吹毛求疵， 多些理解宽容，在高考疯狂标语里，也许舆论会读懂更多的有效信息。 3. 靠什么改变“光写论文”的科普？ 朱四倍 5 月 21 日下午，现任全国政协副主席、中国科协主席的韩启德来到华南师 范大学，与 600 多名广东大学生互动。与大学生面对面互动中，如何科普成为首 要热点。韩启德说，如何打破科普不给力的局面，凡是科技人员得到了政府的资 助必须要尽一份科普的责任，不能光发论文。 “全国科技馆都顶不上一部科幻小说”直接表明了科普的重要性，也说明我 国科普缺少与公众互动的尴尬。有关调查表明，近年来，我国公众的科学素质水 平基本处于停滞不前状态，与同期经济社会发展水平明显不相符合。最直观的印 象就是，普通公众在科学和伪科学之间徘徊，相信不少所谓“神医”的忽悠、大 师的鼓惑，甚至在有意无意之间给江湖骗子创造了生存的土壤。站在这个层面， 笔者以为，重新审视科普的重要价值，不仅有助于个体科学素养的提升，更有助 于整个社会的科学和文明品质的提高。 科普“不能光发论文”的背后，既与人们包括科学人员对科普的狭窄化、不 当化理解有关，也与公众对科普的错误认识有关。我国早在 2002 年就颁布了《中 华人民共和国科学技术普及法》，并把科普界定为，“科普是国家和社会采取公 众易于理解、接受、参与的方式，普及科学技术知识，倡导科学方法，传播科学 思想，弘扬科学精神的活动”。但在现实中，存在种种非理性的现象。其一，科 普工作者积极性不高，最主要的原因在于科普成绩不被纳入评职称晋级的考查因 素，而在一般人眼中，科普是“小儿科”，是没有出息的行为，或者说是低层次 的行为，不重视科普工作者的付出。相反，那些搞科研的才是正道，只有搞科研 的成果才是成绩，科普作品无法上台面。如此种种，严重挫伤了科普工作者的积 极性，最终都去争取项目，争取课题，忘记了科普对于社会的价值和意义。从常 识判断，科普工作对社会的影响不压于科学发明，且在对公众科学素养和社会科 学精神塑造上，可能效果更佳。 其二，我国尽管科技馆众多，但多数运行困难，科普经费和场地经常被挪作 他用，调查显示，科普活动教室在科技馆建筑面积中所占比例不足 8%，近 20% 的科技馆无教室。吊诡的是，科技馆中的客房和餐厅面积明显超过了展厅，有的 科技馆被出租。 其三，我国科普工作习惯用灌输的方式进行，缺少有效的互动。有的科普成 了“形象工程”，不注重公众的参与，用应付的方法来做科普，效果可想而知， 不仅使公众无法判断和选择，而且让公众学习的热情也一一抑制了。《中国公众 科学素养调查》数据表明：我国公众达到基本科学素养水平的比例仅为 2%，而 同期欧盟具备科学素养比例达 44%，是我国的 23 倍，美国则高达 69%，是我国的 35 倍。这种状况说明我国公众还不具备基本程度的科学精神和科学意识。 一个看得见的恶果就是我国公众还不具备分辨科学和伪科学的能力，不具备 基本的科学思维方法，不具备用科学方法思考和解决社会与生活中的各种问题的 能力。科普关乎民众生活和社会稳定。民众生活中充斥的似是而非的流言主要是
健康谣言,很容易裹胁一般人的认识,加重心理躁动不安情绪,处理不当的话, 就可能引发各种各样的抢购风波,如对绿豆、食盐之类物品的集体无意识抢购就 是明证。但假如我们能拥有较高水准的科学素养,不仅能让各种各样的神医无立 足之地,恐怕连生活领域中的各种流言和现实中出现的类似“谣盐”都能消灭。 科普的定位已经从“讲解科学知识”到“公众理解科学”和“科学传播” 的转变,对社会和公众来说,读懂国科技馆都顶不上一部科幻小说”的深意和期 待确有必要,对科普工作来说,从改变体制和机制着手,提升责任意识,改变“光 写论文”的科普,更是一种必须 4.“同命不同价”不过是户籍价值的体现 李劭强 5月7日,25岁的新乡小伙王超杰在青海打工时,突遇工友落水,为了救出 东北工友,王超杰不幸落水牺牲。让人心寒的是,“同命不同价”的闹剧再次上 演:王超杰和另外一位救人牺牲的工友,因身份不同,赔偿标准也不同。那名东 北工人是城市户口,所以施工方赔偿40多万,而王超杰是农村户口,根据农民 收入来核算,只能赔偿19万多。(5月24日新华网) 既然人是生而平等的,为何人的生命却被区别定价?虽然,赔偿只是一种事 后弥补,再多金钱也无法挽回逝去的生命;但是,一定程度上,经济赔偿可以体 现出对生命的尊重,对逝者亲人的抚慰,这种尊重和抚慰取决于赔偿政策与赔偿 数额。所以,当两个宝贵生命因为见义勇为的壮举而消逝时,必须通过应有赔偿 体现出对这两个生命的尊重,以及对逝者亲人的补偿:在赔偿过程中,赔偿的态 度应该是积极的,赔偿的数额应该是相同的;在见义勇为的壮举上,这两个生命 都值得敬佩,他们的行为没有什么农村和城市之分。 遗憾是,生而平等这个常识,在现实中经常被冲击得狼狈不堪。尽管,没有 人会否认农村人和城市人的生命一样宝贵,农村人见义勇为的行为和城市人的见 义勇为并没有什么不同:但是,落实到赔偿层面上,赔偿金却会有所差异。因为, 城市人的赔偿是按照城镇居民收入核算的:农村人的赔偿是按照农村农民收入核 算的。无论作为个人,他们本该、本可以在未来有怎样的发展和前途,对于赔偿 金的设计来说,他们已经被分出三六九等。这样的划分让赔偿变得简单容易操作, 但是也在深深伤害着公众,间接传递着歧视。因为,这种划分已经预先把人看成 是不平等的群体。 有人会谴责作出区别对待的施工方,他们为何就不能一视同仁,对见义勇为 者作出同等赔偿?施工方可以如公众期待的那样做,但施工方也可以将问题推给 制度安排。他们可以找出相关规定,指出赔偿金的核算是以户籍身份为基础的 尽管,这种规定呈现出一定的滞后性和不合理性,这种规定在客观制造“同命不 同价”的尴尬,但是施工方毕竟能够找到这样的理由,这可以让他们获得解释的 话语权和主动权。此时,施工方怎么做就似乎不是一个法律问题,而是一个道德 问题。 也有人期待社会可以对见义勇为者作出兜底性的奖励一一不问其身份和户 籍,给予同样的奖励。如果可以做到这一点,至少人们还可以感受到来自社会的 温暖和公平。问题是,我们对生而平等的观念有没有贯彻到具体工作中。 既然不同户籍其价值是不同的,那么户籍在不同领域就会有不同价格。这种 价格差异,甚至体现在个人从生到死的全部过程。所谓“同命不同价”,不过是 户籍差异在赔偿金上的体现。即便,没有这种极端体现,户籍的差异还是普遍存
健康谣言，很容易裹胁一般人的认识，加重心理躁动不安情绪，处理不当的话， 就可能引发各种各样的抢购风波，如对绿豆、食盐之类物品的集体无意识抢购就 是明证。但假如我们能拥有较高水准的科学素养，不仅能让各种各样的神医无立 足之地，恐怕连生活领域中的各种流言和现实中出现的类似“谣盐”都能消灭。 科普的定位已经从“讲解科学知识”到“公众理解科学”和“科学传播” 的转变，对社会和公众来说，读懂国科技馆都顶不上一部科幻小说”的深意和期 待确有必要，对科普工作来说，从改变体制和机制着手，提升责任意识，改变“光 写论文”的科普，更是一种必须。 4. “同命不同价”不过是户籍价值的体现 李劭强 5 月 7 日，25 岁的新乡小伙王超杰在青海打工时，突遇工友落水，为了救出 东北工友，王超杰不幸落水牺牲。让人心寒的是，“同命不同价”的闹剧再次上 演：王超杰和另外一位救人牺牲的工友，因身份不同，赔偿标准也不同。那名东 北工人是城市户口，所以施工方赔偿 40 多万，而王超杰是农村户口，根据农民 收入来核算，只能赔偿 19 万多。（5 月 24 日新华网） 既然人是生而平等的，为何人的生命却被区别定价？虽然，赔偿只是一种事 后弥补，再多金钱也无法挽回逝去的生命；但是，一定程度上，经济赔偿可以体 现出对生命的尊重，对逝者亲人的抚慰，这种尊重和抚慰取决于赔偿政策与赔偿 数额。所以，当两个宝贵生命因为见义勇为的壮举而消逝时，必须通过应有赔偿 体现出对这两个生命的尊重，以及对逝者亲人的补偿：在赔偿过程中，赔偿的态 度应该是积极的，赔偿的数额应该是相同的；在见义勇为的壮举上，这两个生命 都值得敬佩，他们的行为没有什么农村和城市之分。 遗憾是，生而平等这个常识，在现实中经常被冲击得狼狈不堪。尽管，没有 人会否认农村人和城市人的生命一样宝贵，农村人见义勇为的行为和城市人的见 义勇为并没有什么不同；但是，落实到赔偿层面上，赔偿金却会有所差异。因为， 城市人的赔偿是按照城镇居民收入核算的；农村人的赔偿是按照农村农民收入核 算的。无论作为个人，他们本该、本可以在未来有怎样的发展和前途，对于赔偿 金的设计来说，他们已经被分出三六九等。这样的划分让赔偿变得简单容易操作， 但是也在深深伤害着公众，间接传递着歧视。因为，这种划分已经预先把人看成 是不平等的群体。 有人会谴责作出区别对待的施工方，他们为何就不能一视同仁，对见义勇为 者作出同等赔偿？施工方可以如公众期待的那样做，但施工方也可以将问题推给 制度安排。他们可以找出相关规定，指出赔偿金的核算是以户籍身份为基础的。 尽管，这种规定呈现出一定的滞后性和不合理性，这种规定在客观制造“同命不 同价”的尴尬，但是施工方毕竟能够找到这样的理由，这可以让他们获得解释的 话语权和主动权。此时，施工方怎么做就似乎不是一个法律问题，而是一个道德 问题。 也有人期待社会可以对见义勇为者作出兜底性的奖励——不问其身份和户 籍，给予同样的奖励。如果可以做到这一点，至少人们还可以感受到来自社会的 温暖和公平。问题是，我们对生而平等的观念有没有贯彻到具体工作中。 既然不同户籍其价值是不同的，那么户籍在不同领域就会有不同价格。这种 价格差异，甚至体现在个人从生到死的全部过程。所谓“同命不同价”，不过是 户籍差异在赔偿金上的体现。即便，没有这种极端体现，户籍的差异还是普遍存
在。这才是“同命不同价”的现实根源。遗憾的是,人们因为其普遍存在,可能 已经漠视或默认。 因此,要想真正消除“同命不同价”的尴尬,就必须看到造成这种尴尬的深 层成因,从户籍改革出发,剥离户籍所承载的福利和待遇,让户籍回归到身份证 明的属性,而不再是权利的载体和象征。概括地说,就是摆脱现有户籍束缚,实 现权利的均等化。如果户籍不再有价值上的差异,那么即使人们想要歧视农村人 也无法歧视一一农村人的待遇和城市人是相同的。可喜的是,户籍改革正在加速, 城乡一体化建设初见成效,当户籍差异逐渐抹平时,“同命不同价”的闹剧也将 不复存在。 5.正视提高卷烟消费税的程序瑕疵 张燕 5月7日,财政部、国家税务总局发出了《关于调整卷烟消费税的通知》(财 税〔2015〕60号),将“卷烟批发环节从价税税率由5%提髙至11%,并按0.005 元/支加征从量税”。律师韩甫政致函财政部和国家税务总局,要求撤销“60号 文”。他认为财政部和国家税务总局在《立法法》修改实施后,还以原通知的形 式来调整《立法法》所明确规定的“税率”,此种行政行为不符合《立法法》等 法律规定。(5月24日《中国经营报》) 此次提髙卷烟消费环节税,虽然有多重考虑,但确实也有控烟价值。正如很 多控烟人士所言,长达6年我们都没有上调过卷烟的消费环节税,上调是非常必 要的。不仅如此,一些相对激烈的看法甚至认为,即便是上调过后的卷烟消费环 节税依昍很低,应该上调更多。唯有如此,才能从经济角度逼迫部分烟民选择戒 烟。正是因此,和以往其他行业增税受到大量的批评不同,不少公众对此次增加 卷烟消费税是支持的。 但3月15日,《中华人民共和国立法法修正案》颁布实施。该法第八条明 确了税收法定原则,即税种的设立、税率的确定和税收征收管理等税收基本制度 只能制定法律。因此,我们在提髙仼何税收,包括卷烟消费环节税时要有理有据, 程序上应经得起检验。白居易诗《重赋》曰:“国家定两税,本意在爱人。厥初 妨其淫,明敕内外臣。税外加一物,皆以枉法论。”从这个角度来说,韩甫政律 师的质疑是有道理的。 通过提税控烟是个办法,也是必要的,但一码归一码,调税要经得起考验, 法律程序上要兑现税收法定原则。不否认,落实税收法定原则有个过程,但既然 这在法治国家是个基本常识,我们立法确定这个目标就应该尽量遵守。特别是 如果在立法法修正案未颁布之前,相关部门以通知方式宣布提税,还可以理解。 如今,继续这样简单粗暴提税就显得不合时宜了 对于财政部和国家税务总局而言,作为行政部门,应该带头守法、执法,而 不能带头违法。特别是涉及到增税这样的财政收入问题,如果继续任凭相关部门 自己就可以说了算,我们离完善现代财税制度的距离就越来越远。不难理解,过 去,因为改革开放的需要,1980年代,全国人大授权国务院在经济体制改革和 对外开放方面制定暂行规定或条例,政府法律上的征税权由此获得。正是这样的 背景下,财政部、国家税务总局进而获得了较大的征税权限 应该说,把部分税收法定的权限下放给国务院就已经在程序上不够规范了, 如果今天国务院还继续将征税权限再下放给相关部委,就实在不合适。正如法律 人士所言,即便我们要提高卷烟消费税,也应该以修订《消费税暂行条例》的方 式,或者由国务院直接发布消费税调整决议来调整消费税
在。这才是“同命不同价”的现实根源。遗憾的是，人们因为其普遍存在，可能 已经漠视或默认。 因此，要想真正消除“同命不同价”的尴尬，就必须看到造成这种尴尬的深 层成因，从户籍改革出发，剥离户籍所承载的福利和待遇，让户籍回归到身份证 明的属性，而不再是权利的载体和象征。概括地说，就是摆脱现有户籍束缚，实 现权利的均等化。如果户籍不再有价值上的差异，那么即使人们想要歧视农村人 也无法歧视——农村人的待遇和城市人是相同的。可喜的是，户籍改革正在加速， 城乡一体化建设初见成效，当户籍差异逐渐抹平时，“同命不同价”的闹剧也将 不复存在。 5. 正视提高卷烟消费税的程序瑕疵 张 燕 5 月 7 日，财政部、国家税务总局发出了《关于调整卷烟消费税的通知》(财 税〔2015〕60 号)，将“卷烟批发环节从价税税率由 5%提高至 11%，并按 0.005 元/支加征从量税”。律师韩甫政致函财政部和国家税务总局，要求撤销“60 号 文”。他认为财政部和国家税务总局在《立法法》修改实施后，还以原通知的形 式来调整《立法法》所明确规定的“税率”，此种行政行为不符合《立法法》等 法律规定。（5 月 24 日《中国经营报》） 此次提高卷烟消费环节税，虽然有多重考虑，但确实也有控烟价值。正如很 多控烟人士所言，长达 6 年我们都没有上调过卷烟的消费环节税，上调是非常必 要的。不仅如此，一些相对激烈的看法甚至认为，即便是上调过后的卷烟消费环 节税依旧很低，应该上调更多。唯有如此，才能从经济角度逼迫部分烟民选择戒 烟。正是因此，和以往其他行业增税受到大量的批评不同，不少公众对此次增加 卷烟消费税是支持的。 但 3 月 15 日，《中华人民共和国立法法修正案》颁布实施。该法第八条明 确了税收法定原则，即税种的设立、税率的确定和税收征收管理等税收基本制度 只能制定法律。因此，我们在提高任何税收，包括卷烟消费环节税时要有理有据， 程序上应经得起检验。白居易诗《重赋》曰：“国家定两税，本意在爱人。厥初 妨其淫，明敕内外臣。税外加一物，皆以枉法论。”从这个角度来说，韩甫政律 师的质疑是有道理的。 通过提税控烟是个办法，也是必要的，但一码归一码，调税要经得起考验， 法律程序上要兑现税收法定原则。不否认，落实税收法定原则有个过程，但既然 这在法治国家是个基本常识，我们立法确定这个目标就应该尽量遵守。特别是， 如果在立法法修正案未颁布之前，相关部门以通知方式宣布提税，还可以理解。 如今，继续这样简单粗暴提税就显得不合时宜了。 对于财政部和国家税务总局而言，作为行政部门，应该带头守法、执法，而 不能带头违法。特别是涉及到增税这样的财政收入问题，如果继续任凭相关部门 自己就可以说了算，我们离完善现代财税制度的距离就越来越远。不难理解，过 去，因为改革开放的需要，1980 年代，全国人大授权国务院在经济体制改革和 对外开放方面制定暂行规定或条例，政府法律上的征税权由此获得。正是这样的 背景下，财政部、国家税务总局进而获得了较大的征税权限。 应该说，把部分税收法定的权限下放给国务院就已经在程序上不够规范了， 如果今天国务院还继续将征税权限再下放给相关部委，就实在不合适。正如法律 人士所言，即便我们要提高卷烟消费税，也应该以修订《消费税暂行条例》的方 式，或者由国务院直接发布消费税调整决议来调整消费税