10 科學革命的秸構 科學史界在二十世紀的新發展，其影響所及大致可以分僞三 個方面來談。（這裹所說的科學史，指內在史或思想史的部份。 至於科學史的外在史或社會史，在本世紀後牛段也有長足的發 展，尤其是近年來，已有超過科學思想史的趣勢。但因它與孔恩 沒有直接關係，這完就略過不表⑥)。 首先，新發展嚴重地打擊了“啓蒙時代”自十八世紀以來所 代表的光明、理性、希望的形象。它向所有辙承啓蒙理想的近代 與現代學衡挑戰，包括以雜也衲學圈爲主流的英美科學哲學界。 啓蒙時代的人或隱或顯地仰笔的幾位巨人，如伽利略、牛頓、培 根、笛卡兒等人的形象，以及他們在前啓蒙時代的許多活動，現 在都慢慢被發現與過去他們的“啓蒙形象”颇不相稱。杜恩可能 是最早指出牛頓科學方法論中的宣傳性質的人（因爲它在邏輯上 寶在不易站得住脚)。大概是他率先開始打破雨百年來歐洲牛頓 崇拜的智尙。不過這一點也同時呈現出科學史上的一個有趣的間 題：嚴格的邏輯論證在科學活動中十分重要嗎？（整個維也納學 ⑥孔恩發现近年来有越来越多的侵秀擎生去研究科半史的社食拳面相，但是他张 调内在拾與外在論(internal vs..external approach)的年分不太能成立。 R,Merton在1938年t表的Science,Technology and Society in17h-century England是名著，批评的人很多。Merton流派的著作可在他的Sociology of Science(U.of Chicago Pr,l973)一者中找到。科*社食攀的另一流派，英因 的爱丁堡举派，近年来的研究也十分出色，情者可以徙Shapin,S,“History of science and its sociological reconstructions"(in History of Science, Sep.1982)一文中鹿其堂具。研完科粤姐城（機株）的發展史，近年也十分 多，其中The Scientists'Role in Society by Ben-David,J.(U.of Chicago, 1984)一言沟為名着
尊言科學的哲學發展史中的孔恩 11 圈的發展，都在企圆建立一個肯定的論點。)事實上，當初牛頓 篇了抗拒強大的笛卡兒學派的挑戰，才提出“不臆想假說”還 一髅格經驗哲學的宣傳口號的。這個口號，"以及後來在哲學上進 一步的論證（如洛克所做的）對牛順派的科學發展非常重要。另 外，費若本很早就指出宜傅性的論證（大多爲無效論證）在伽利 略科學發展中的重要性。其實，伽利略、刻卜勒等人所代表的 古典科學的傳統疵然有湲麼多的资源借自中世紀，那麼，啓蒙時 代的光明、理性與中世紀的黑暗、玄想相對立的傳統看法，就 產生很大的間題了。同樣地，在面對歐洲十九世紀唯心傅統時， 許多承自這種降蒙式對立提法的新提法（如科學一形上學、有意 義一無意義、可檢證一不可檢證、等等)也都面臨許多新的挑 戰⊙ 其大，在對前路蒙時代的巨人及其傅統做内容分析以及預殷 分析時，許多人發現這些科學研究傳統的預設中有不少“形上 垦”的因素（如早期的E.A.Burtt、羅孚若，稍後的誇黑，以 及最近的孔恩等人之研究所顯示的)。伽利略的柏拉圆式的思考 方式、及他“在思惟中做度骏”(thought experiment).的格 調，笛卡兒明白地用上帝的許多屬性來推演慣性律、動量不减 ⑦请参M费若本的名著Against Method(NLB,1975)第6章至11章。不通， P.K.Machamer對费若本的有力反琴也债得一请，见Studies in History& Phio30phy,vol.4(1973):1-46. ©蓄代加利略粤家S.Drake最近又想相新伽利略的形象，不道他所描排出的形 象仍然典伽利略在咨蒙時代的形象不符，请参M Galileo at Work:His scien- tific biography (U.of Chicago Pr.,1978),Galileo (Oxford Past Masters,1980)
12 科學革命的钻構 律，牛頓在“經驗科學”之外對“精神性的以太”的玄思、對 煉金俯的專注©等，都是最明顯的例子。遣些“形上學”的因素 往往在科學發展中扮演很重要的客迪(heuristic)角色。啓廸的 方问往往决定了一個科學研究傅統的發展命運。但這是屬於“發 現的羅輯”(logic of discovery)的頜域，邏輯分析的科學傳統 不談它，認爲它是心理學的一部份。但是科學史的許多研究正是 以發展或社會學的眼光，分析指出這種降廸方向的重要性。啓 迪方向不但是可以分析的，而且是了解科學结構與發展的重要因 素。於是雉也納學圈的另一個根本的區分一一“驗證情境”相對 於“發現情境”—也產生很大的間題。 最後，對許多“科學革命”（一個新理論完全替代一個善理 論的歷史事件)作科學史的研究，所得的結果也非常有趣。“學 圈”當初在劃分科學與形上學的區别時，一定也涉及過道麽一個 間題：一個科學理論憑什麼優於另一個科學（或玄學）理論？大 致上，他們提出如歸納羅輯、否證邏輯(conjecture&refuta- tion)等判準來决定。可是，旣然是“科學的哲學”，這些判準是 不是便能解釋科學史上許多革命事件呢？自哥白尼革命起，科學 自牛领在谏金衙方面表现出的恩恩格斓，可能是了解他的刻造力的一阔重要雨 能o情条M:The Foundations of Newton's Alchemy by Dobbs,.B.J.T. (Cambridge U.Pr,1975) ⑩“学图”视為“科学驗量”(scientific justification)可以用運料换證加以澄清， 但是“發現情境”(context of discovery)则屬於主親的、心理举的须域，故 不线，也無法被
導科學的哲學發展史中的孔恩 13 史便進入了“革命時代”，笛卡兒革命、牛傾革命、化學革命、 光學革命、達爾文革命相繼而起，更不要提還不滿一百年的相 對論、量子論的革命了。有趣的是那些判準都不能解釋這些革命 的酸生與發展。逼個鹰尬情况已爲誇黑的一些馨音最大的私淑弟 子（如孔恩）很有力地指出來了。如果情祝戽是這樣的話，科學 的哲學專家肯不肯說幾乎整部科學史都是非理性的呢？一一因爲 科學的發展不符合他們的理性判準。他們大概不太願意隨便犧柱 科學在過去的光辉形象，因此又提出“應然一實然”(ought-is) 的區分；但仍不能解决間題●。對所有的科哲專家而言，這個源 自科學史的挑戰關係到科學的哲學的未來發展，非得卯上全力與 之周旋不可。由於這是一偶發展性很強的研究頜域，笔者不凝在 這裹做什麼瞪御。 上面是對二十世紀以來科學的哲學、哲學史的發展與孔恩有 關係的部份的簡短介貂，可以做爲时論、研讀孔恩及《科學革命 的结構》（以下簡稱《結構》）一書的背景资料。下面要談的是 《结構》這本春的發生，與它出版後所導致的發展。 图看到科学史享覆原的许多科琴债展的细年提，许多科首挚者设逢他们建襟出桑 的理性判準焦法战明迹生细饰。為了插教他們的理性判罩·一些科哲学者宣耨 他们研究的目操是描绮“科学廬碳如何如何”，而不是解释“科攀在通去是如付 如何”。所以，死的科号史的研究和他门想研究的“将朵鹰镇如付搞科拳”的 问题根本不相干。建些年家桥绪的是休雄(D.Hume)對鹰镇是典事赏是的 三分。体棒强调：违饵世界“事實是如付如付”對我销在道德上“廊镇如何如 何”絳老淡有遥料上的约束力。一些科哲尊家也超高他门的情沉正是速樣。违 被立墙本身是否合理，请者可以自行判断
14 科學革命的桔横 白孔恩的心路歷程：他的落蒙 孔恩是哈佛大學的物理學博士。他在當研究生的時候，受到 ,了一大偶然的邀請，要他以十七世紀力學的起源僑題發表演說。 年輕的孔恩於是敲了一些亞里斯多德與中世紀的物理學。但是很 顯然地，孔恩當時覺得十七世紀以前的物理學絕大部份都是錯誤 的。他的結論是：十七世紀以前的物理學對十七世紀的力學毫無 幫助：十七世紀的科學革命幾乎純粹是無中生有的創造。 雖然這是個極篇通俗的結論，孔恩卻根據這個結論提出了一 些極重要的間題。爲了回答這些間題，孔恩由物理學轉向科學 史、科學的哲學，並在科學的哲學界投下一顆強力的炸弹，其餘 被至今仍是方興未艾。這顆炸彈的化身《秸構》一書，依筆者的 估計，可能是二十世紀下牛葉在美國人文、社會學界流傳最廣的 一本科哲論著。孔恩當年所提出的間題是：在物理現象之外，亞 里斯多德對自然、肚會的觀察非常敏銳，這在他生物學、政治學 方面的著作中表現得十分清楚；然而爲什麼他的才智一碰到物體 運動的間題就發揮不出來了呢？他怎麼可能對物體運動的現象說 了那麼多明明是荒謬的話呢？最後，爲什麼他的觀點可以支配人 心雨千年？ 對於最後一個間題，啓蒙時代的答案是：因爲迷信與權威崇 拜；維也納集團的答案是：因爲形上學語意的混亂、沒有驗證標 準等等；科學史外在論派的答案是：因爲特殊的經濟、肚會條 件，以及利金结搆。但是，孔恩心路歷程的政變，乃是他認眞地