1.1.2机能主义 当冯特在莱比锡从事研究的同时，一位叫威廉詹姆斯(William Jmes)的美国人正在美国致力于建立一个新的心理学流派。从很多方 面看，冯特和詹姆斯的立场是截然相对的。作为一位多产的研究者， 冯特亲力亲为或监控了数以百计的严格实验，而其个人风格反而不为 人所知。詹姆斯（作家亨利詹姆斯的兄弟）则恰好相反，其进行的原 创研究不多，却写了大量有关心理学的发现以及它们同日常生活关系 的著作且文风优美(Fancher,1979)。由他编写的教科书《心理学原 理》(1890/1983)至今仍享有很高的声誉，并被广泛地引用。 詹姆斯认为心理学的使命就是要对我们的经验加以解释。同冯特 一样，詹姆斯也对意识经验感兴趣。然而与冯特不同的是，他并不关 心构成意识的基本单元，而更关心为什么思维会如此运作。在他看 来，心理的运作恰恰与它的机能有着千丝万缕的关系，所谓机能就是 不同心理操作的目的。由此，机能主义(functionalism)一词便代表了 他的这一派研究。 曾经将心理学问题引入了美国学术界的詹姆斯著作，至今仍为心 理学的师生提供着思考的养料，可能就是因为它们如此地贴近现实的 生活。从他教科书中最为人熟知的“习惯”一章的内容中就可以感受到
1.1.2 机能主义 当冯特在莱比锡从事研究的同时，一位叫威廉·詹姆斯（William James）的美国人正在美国致力于建立一个新的心理学流派。从很多方 面看，冯特和詹姆斯的立场是截然相对的。作为一位多产的研究者， 冯特亲力亲为或监控了数以百计的严格实验，而其个人风格反而不为 人所知。詹姆斯（作家亨利·詹姆斯的兄弟）则恰好相反，其进行的原 创研究不多，却写了大量有关心理学的发现以及它们同日常生活关系 的著作且文风优美（Fancher，1979）。由他编写的教科书《心理学原 理》（1890/1983）至今仍享有很高的声誉，并被广泛地引用。 詹姆斯认为心理学的使命就是要对我们的经验加以解释。同冯特 一样，詹姆斯也对意识经验感兴趣。然而与冯特不同的是，他并不关 心构成意识的基本单元，而更关心为什么思维会如此运作。在他看 来，心理的运作恰恰与它的机能有着千丝万缕的关系，所谓机能就是 不同心理操作的目的。由此，机能主义（functionalism）一词便代表了 他的这一派研究。 曾经将心理学问题引入了美国学术界的詹姆斯著作，至今仍为心 理学的师生提供着思考的养料，可能就是因为它们如此地贴近现实的 生活。从他教科书中最为人熟知的“习惯”一章的内容中就可以感受到
这一特点。詹姆斯把习惯视为“社会的飞轮”(1890/1983，Vol.1, p.125),这是一种使我们的行为保持在规范以内的基本机制。在他看 来习惯是必然而强大的，并由此得出了一个实际的结论： 再小的善举与恶行都会留下它微小的痕迹。在杰弗逊的戏剧中， 醉鬼力普·凡温柯每次在犯了错误为自己开脱时总会说：“这次不 算！”好吧，他自己可以不算，仁慈的主也可以既往不昝，但其实它是 被不折不扣地记录在案的。在他的神经细胞和纤维中分子正记录、登 记并储存着它们，以备在下一次诱惑来临之际可以随时听命使用 (James,1890/1983,Vo1.1,p.131)。 詹姆斯的意思当然是说，人们应该非常小心地避免不良的习惯， 而养成好的习惯。为此他提出该如何行事的建议，敦促人们在努力建 立一个良好习惯的过程中，千万不要允许有一次例外存在，抓住机会 果断行事，并采取一种每天付出“一点微不足道的努力”的方法，以确 保“整个的努力”常存而不付诸东流(James,1890/1983,Vo1.1, p.131)。其他一些美国心理学家也与詹姆斯有着相同的观点和立场。 如同时代的机能主义者约翰杜威(John Dewey)和爱德华L.桑代克 (Edward L.Thorndike)都赞同詹姆斯的这一观点：思维或心理所做 的最为重要的一件事就是使个体适应其环境。 机能主义者在很大程度上吸收了达尔文的进化论思想，并努力将 生物学的适应概念扩展至心理学现象中(Hillner,1984)。结构主义
这一特点。詹姆斯把习惯视为“社会的飞轮”（1890/1983，Vol.1， p.125），这是一种使我们的行为保持在规范以内的基本机制。在他看 来习惯是必然而强大的，并由此得出了一个实际的结论： 再小的善举与恶行都会留下它微小的痕迹。在杰弗逊的戏剧中， 醉鬼力普·凡温柯每次在犯了错误为自己开脱时总会说：“这次不 算！”好吧，他自己可以不算，仁慈的主也可以既往不咎，但其实它是 被不折不扣地记录在案的。在他的神经细胞和纤维中分子正记录、登 记并储存着它们，以备在下一次诱惑来临之际可以随时听命使用 （James，1890/1983，Vo1.1，p.131）。 詹姆斯的意思当然是说，人们应该非常小心地避免不良的习惯， 而养成好的习惯。为此他提出该如何行事的建议，敦促人们在努力建 立一个良好习惯的过程中，千万不要允许有一次例外存在，抓住机会 果断行事，并采取一种每天付出“一点微不足道的努力”的方法，以确 保“整个的努力”常存而不付诸东流（James，1890/1983，Vo1.1， p.131）。其他一些美国心理学家也与詹姆斯有着相同的观点和立场。 如同时代的机能主义者约翰·杜威（John Dewey）和爱德华L.桑代克 （Edward L. Thorndike）都赞同詹姆斯的这一观点：思维或心理所做 的最为重要的一件事就是使个体适应其环境。 机能主义者在很大程度上吸收了达尔文的进化论思想，并努力将 生物学的适应概念扩展至心理学现象中（Hillner，1984）。结构主义
者和机能主义者的分歧表现在方法和所关注的焦点上。结构主义者认 为，开展实验心理学研究的适合场景是实验室，在那里实验刺激的日 常生活意义可以被剥离，从而得以确定心理的真实特性。机能主义者 尖锐地反对这一做法，主张去研究真实生活情景中的心理现象。他们 的基本立场是，心理学家应该在完整的、现实生活的作业任务中研究 完整的机体(Hillner,1984)
者和机能主义者的分歧表现在方法和所关注的焦点上。结构主义者认 为，开展实验心理学研究的适合场景是实验室，在那里实验刺激的日 常生活意义可以被剥离，从而得以确定心理的真实特性。机能主义者 尖锐地反对这一做法，主张去研究真实生活情景中的心理现象。他们 的基本立场是，心理学家应该在完整的、现实生活的作业任务中研究 完整的机体（Hillner，1984）
1.1.3行为主义 你可能已经在心理学导论课上学过了经典条件反射和操作性条件 反射的术语。俄国心理学家伊万·巴甫洛夫(Ivan Pavlov)在先，其他 心理学家如爱德华·桑代克在其后，运用这些条件反射机制，并严格借 助可观察的刺激和反应来解释心理学现象。 在美国，行为主义(behaviorism)作为一个重要的心理学学派产 生于20世纪30年代，直到20世纪60年代仍主导着心理学界。许多人将 之看作机能主义的一个分支(Amsel,1989)。行为主义的一则普遍 信条就是将任何不可观测的、主观的心理状态（如意识），以及不可 观察的、主观的心理过程（如预期、相信、理解、记忆、希望、决策 和知觉等)通通排除在心理学的大门之外，在行为主义者看来心理学 应当是对行为的科学研究。 行为主义者拒绝诸如内省这样的研究方法，因为它根本无法接受 检验。在1913年发表的一篇文章中，约翰华生(John Watson)最直接 地表述了他所认为的心理学应该是什么和不应该是什么： 心理学在行为主义者看来是一门纯粹客观的自然科学，其理论目 标在于预测和控制行为。内省法不是构成其方法的基础部分，通过内 省法获得的资料数据也是没有科学价值的，因为它依据的是主体意
1.1.3 行为主义 你可能已经在心理学导论课上学过了经典条件反射和操作性条件 反射的术语。俄国心理学家伊万·巴甫洛夫（Ivan Pavlov）在先，其他 心理学家如爱德华·桑代克在其后，运用这些条件反射机制，并严格借 助可观察的刺激和反应来解释心理学现象。 在美国，行为主义（behaviorism）作为一个重要的心理学学派产 生于20世纪30年代，直到20世纪60年代仍主导着心理学界。许多人将 之看作机能主义的一个分支（Amsel，1989）。行为主义的一则普遍 信条就是将任何不可观测的、主观的心理状态（如意识），以及不可 观察的、主观的心理过程（如预期、相信、理解、记忆、希望、决策 和知觉等）通通排除在心理学的大门之外，在行为主义者看来心理学 应当是对行为的科学研究。 行为主义者拒绝诸如内省这样的研究方法，因为它根本无法接受 检验。在1913年发表的一篇文章中，约翰·华生（John Watson）最直接 地表述了他所认为的心理学应该是什么和不应该是什么： 心理学在行为主义者看来是一门纯粹客观的自然科学，其理论目 标在于预测和控制行为。内省法不是构成其方法的基础部分，通过内 省法获得的资料数据也是没有科学价值的，因为它依据的是主体意
愿，听任被试用意识的东西来解释说明。行为主义者致力于获取动物 反应的单一格式，认为人与牲畜之间并不存在一条分界线。人的行 为，不管有多么精致和复杂，也只不过是行为主义心理学家整个研究 视野中的一隅而已(p.158)。 为什么行为主义的学者会如此不屑于用内省法呢？主要原因还是 在于其显而易见的主观特性，以及它不能解决理论上的分歧和争议。 假设给两位观察者呈现同样的刺激，一位报告是“绿色”，而另一位却 报告是“黄绿”，那么到底谁正确呢？是其中的一人错误地表征或错误 地解释了自身的经验？如果没有生理方面的原因（如色盲）可以解释 他们各自不同的报告结果的话，科学家就只有无休止地争论了。尽管 铁钦纳将参与其研究的人员限定为经过训练、懂得如何“恰当”内省的 研究生，然而，此方法所产生的问题甚至比它能解决的问题还要多。 这种推理是循环的：我们怎么能知道某种特殊的感觉就是构成认知的 一个真正元素呢？因为受过训练的观察者这样报告。那我们又怎么能 知道观察者是受过训练的呢？因为他们始终如一地报告某种感觉而不 是其他的感觉是意识的真正基本要素。 华生事实上认为所有的“心理”现象都可以还原为行为和生理上的 反应。而诸如“意象”和“思考”之类，在他看来都是低水平的腺体和小 肌肉活动造成的结果。在他的第一本教科书中，华生引用证据显示
愿，听任被试用意识的东西来解释说明。行为主义者致力于获取动物 反应的单一格式，认为人与牲畜之间并不存在一条分界线。人的行 为，不管有多么精致和复杂，也只不过是行为主义心理学家整个研究 视野中的一隅而已（p.158）。 为什么行为主义的学者会如此不屑于用内省法呢？主要原因还是 在于其显而易见的主观特性，以及它不能解决理论上的分歧和争议。 假设给两位观察者呈现同样的刺激，一位报告是“绿色”，而另一位却 报告是“黄绿”，那么到底谁正确呢？是其中的一人错误地表征或错误 地解释了自身的经验？如果没有生理方面的原因（如色盲）可以解释 他们各自不同的报告结果的话，科学家就只有无休止地争论了。尽管 铁钦纳将参与其研究的人员限定为经过训练、懂得如何“恰当”内省的 研究生，然而，此方法所产生的问题甚至比它能解决的问题还要多。 这种推理是循环的：我们怎么能知道某种特殊的感觉就是构成认知的 一个真正元素呢？因为受过训练的观察者这样报告。那我们又怎么能 知道观察者是受过训练的呢？因为他们始终如一地报告某种感觉而不 是其他的感觉是意识的真正基本要素。 华生事实上认为所有的“心理”现象都可以还原为行为和生理上的 反应。而诸如“意象”和“思考”之类，在他看来都是低水平的腺体和小 肌肉活动造成的结果。在他的第一本教科书中，华生引用证据显示