费与未来的补偿一一对应，商业保险一般采用精算公平原则：而社会公平是社会保险的原则， 它与精算公平相对，它不强调费率与损失（或补偿相对应），社会公平体现向弱势人群再分 配的社会目标 三、分配不公平、不平等的广泛性 1、市场机制与收入分配 市场机制在收入和财富的分配方面是失灵的：市场是不完善的，机会不公平、不平等是 普遍现象：市场分配的标准是要素的功能，拥有的要素不平等，造成收入分配的不平等，即 不平等：垄断的存在造成机会 、过程和结果的不平等 玫府在市场 主动的经济政 策引致的不平等的存在：市场不能解决权力参与市场分配的问圈。 2、收入分配不平等是一种普逸现象 自由市场经济制度下收入分配差别扩大的案例：美国 较之其他高收入国家，美国政府较小，就业政策、工资政策等方面的社会政策弹性较大， 社会保障支出相对较小：相反，美国更强调激励和效率，更多地强调机会的公平而不是结果 的公平 斯蒂格利茨认为：如果报酬与业绩联系在一起，就必然存在某种不平等。激励越大，导 致的不平等越严重被称为激励与平等的取合。如果社会提供更大的激励，总产量可能很高， 但不平等的问题可能也很亚面 社会市场经济体制下收入分配差别扩大的案例：德国 德国实行的是社 无强调市场经济又强调社会政策，强调政府对分面 领域的干预 第二次世界大战后，德国推行社会市场经济模式，对战后经济复苏发挥了巨大作用。这 种市场经济体制限制市场力量的过分积累，即这种模式在主张市场有序竞争的同时，强调政 府的社会责任，主张高税收高福利以缩小贫富差距，所以德国的收入差别不大，不平等问题 不是严重的问题。 但经济全球化过程中，情况发生了变化，收入不平等问题加重。据调查，2008年占德 国人口14%的人，即1100万人受到贫困的伤害，比10年前增加了三分之一 德国的“贫穷”突出表现在以下四方面：贫富差距拉大、负债人数增多、儿童贫困严重、 老人贫困严重」 社会主义市场经济体制下的收入分配差别的案例： 中园 中国目前是社会主义市场经济国家，它强调社会主义的基本制度下利用市场机制配置资 源，强调为全体人民谋福利的社会主义目标。 像其他许多发展中国家的一样，中国近三、四十年也出现了严重的收入不平等问题，基 尼系数由1978年的0.18上升到2006年的0.46左右。 中国收入和财富的不平等主要表现在城乡之间、城乡内部、地区之间和行业之间，城乡 之间的不平等尤其突出 四、奥肯漏桶：再分配领域中的政府失灵 1、奥肯漏桶：税收制度可能损失效率和公平、 个人所得累进税有向下拉动高收入的作用，通过社会保障转移支付向上拉动低收入水平， 对市场分配结果进行调整，设计和实施得当的累进税和转移支付制度，既能促进公平也能保 证效率 社会保险税（费）为工薪税，主要目标是分散某种风险，强调再分配的社会保险制度可 以具有同类风险中的再分配功能，制度就有了保障和公平的双重功能。同样地，设计和实施 得当的制度既能满足公平又能促进效率。 个人所得税边际所得的税率太高，人们减少工作和投资的热情，这种税制就损害了效率：
费与未来的补偿一一对应，商业保险一般采用精算公平原则；而社会公平是社会保险的原则， 它与精算公平相对，它不强调费率与损失（或补偿相对应），社会公平体现向弱势人群再分 配的社会目标。 三、分配不公平、不平等的广泛性 1、 市场机制与收入分配 市场机制在收入和财富的分配方面是失灵的：市场是不完善的，机会不公平、不平等是 普遍现象；市场分配的标准是要素的功能，拥有的要素不平等，造成收入分配的不平等，即 起点的不平等造就结果的不平等；垄断的存在造成机会、过程和结果的不平等；政府在市场 经济中主动的经济政策引致的不平等的存在；市场不能解决权力参与市场分配的问题。 2、收入分配不平等是一种普遍现象 自由市场经济制度下收入分配差别扩大的案例：美国 较之其他高收入国家，美国政府较小，就业政策、工资政策等方面的社会政策弹性较大， 社会保障支出相对较小；相反，美国更强调激励和效率，更多地强调机会的公平而不是结果 的公平。 斯蒂格利茨认为：如果报酬与业绩联系在一起，就必然存在某种不平等。激励越大，导 致的不平等越严重被称为激励与平等的取舍。如果社会提供更大的激励，总产量可能很高， 但不平等的问题可能也很严重。 社会市场经济体制下收入分配差别扩大的案例：德国 德国实行的是社会市场经济体制，它既强调市场经济又强调社会政策，强调政府对分配 领域的干预。 第二次世界大战后，德国推行社会市场经济模式，对战后经济复苏发挥了巨大作用。这 种市场经济体制限制市场力量的过分积累，即这种模式在主张市场有序竞争的同时，强调政 府的社会责任，主张高税收高福利以缩小贫富差距，所以德国的收入差别不大，不平等问题 不是严重的问题。 但经济全球化过程中，情况发生了变化，收入不平等问题加重。据调查，2008 年占德 国人口 14%的人，即 1100 万人受到贫困的伤害，比 10 年前增加了三分之一。 德国的“贫穷”突出表现在以下四方面：贫富差距拉大、负债人数增多、儿童贫困严重、 老人贫困严重。 社会主义市场经济体制下的收入分配差别的案例：中国 中国目前是社会主义市场经济国家,它强调社会主义的基本制度下利用市场机制配置资 源，强调为全体人民谋福利的社会主义目标。 像其他许多发展中国家的一样，中国近三、四十年也出现了严重的收入不平等问题，基 尼系数由 1978 年的 0.18 上升到 2006 年的 0.46 左右。 中国收入和财富的不平等主要表现在城乡之间、城乡内部、地区之间和行业之间，城乡 之间的不平等尤其突出。 四、奥肯漏桶：再分配领域中的政府失灵 1、 奥肯漏桶：税收制度可能损失效率和公平 、 个人所得累进税有向下拉动高收入的作用，通过社会保障转移支付向上拉动低收入水平， 对市场分配结果进行调整，设计和实施得当的累进税和转移支付制度，既能促进公平也能保 证效率。 社会保险税（费）为工薪税，主要目标是分散某种风险，强调再分配的社会保险制度可 以具有同类风险中的再分配功能，制度就有了保障和公平的双重功能。同样地，设计和实施 得当的制度既能满足公平又能促进效率。 个人所得税边际所得的税率太高，人们减少工作和投资的热情，这种税制就损害了效率；
另外，税率设计不当或征管不力时，也可能出现对高收入人有利对低收入人不利的现象，累 进税具有了累退的性质，既不公平也损害效率 社会保险税设计和征收管理不当也 同时会引起公平和效率的损失：当税率过高时，可能 导致资本排挤劳动引起较高的失业率：当人们为了逃避正规部门的社会保险税收而转入非正 规部门或地下经济：尤其在发展中国家，由于工崭记录不完整或由于企业、个人与社会保险 管理部门的博弈，存在缴费数据不真实、拖欠缴费等情况。 3-7理论的拉弗曲线及类国的经验 拉弗曲线的 般形状如左图所示 可以理解为 在原点·处税率为零时 ,将没有税 收入：随者税率增加，税收收入达到最高额ON:当税率为100%时，没有人愚蠢到还要去 作，所以也没有税收收入，因此曲线是两头向下的倒口型。拉弗曲线说明，当税率超过图中 E点时，挫伤积极性的影响将大于收入影响。所以尽管税率被提高了，但税收收入却开始下 隆。图中的阴影部分被称为税率禁区，当税率进入禁区后，税率与税收收入旱反比关系，题 恢复经济增长势头 扩大税基，就必须降低税 但是拉弗曲线没有被历史证明。1982年D·福粉顿曾考察了几个有关工作努力程度为 税率的反应，计量经济研究之后做出了美国的实际拉弗曲线，如左图所示，最大税收点“似 乎出现在远离过去几十年中经济所实行的税率的右边。”“这种考察所做出的预言是：减税将 引起纳税收入几乎按比例地减少。” 同时，拉弗曲线也没有正确指导政策。无论是拉弗曲线的支持者还是反对者关注和争议 的焦点，不在于该曲线的 一般性理论内涵， 而在于其政策性含义。针对20世纪70年代 (1973~1982年)出现的滞胀现象，供给学派在拉弗曲线的基础上，提出了减税政策。他 们认为减税政策能够使美国经济走出滞张的泥谭，在促进总产出的同时政府收入不受影响。 减税政策在美国的实践是税收大诚，政府赤字巨大。 38中国个人所得税起征点的变化反映出倾斜低收入人群的政策指向 中国于1980年通过《中华人民共和国 人所得税法》，开始征收个人所得税。个人所得 包括工薪、个体企业经营所得、劳务所得、利息、股息红利等11种。其中工薪月收入0( 元为免税额，超过部分实行超额累进税率，从5%至45%共分为9级，起征点以上月收入不 足500元的适用税率为5%，超过起征点以上月收入10万元的适用45%的税率。到90年代 末，收入差距和贫富差别成为城市最严重的社会问题，80元的起征点对调节收入差距作用 有限，提高起征点，保护低收入人群的呼声很高：同时，由于征管不力，高收入者逃税漏税 更是引起社会不满。 至2001年前后 出现了提高志 以减轻收入不平等和保护低 收入者的大讨论。理论界争论的焦点无外乎公平与效率的取舍。尽管有争论，但免税额一直 在提高。2011年第六次个人所得税法修正免税额已提高到3500元，工资、薪金所得税率由 过去的九级超额累进改为七级超额累进税率，税率为百分之三至百分之四十五。 2、奥肯漏桶：社会保障支出可能是反再分配、反激励的 社会保障支出制度的设计和管 理不出 会形成反激励作用并引起公平效率的损尖 反再分配：高收入者相对低收入者多纳社会保险税，但由于高收入者平均寿命较长，相 对而言从社会养老保险获得更多退休金。 反激励：过高的保障水平可能导致“贫困陷阱”和“失业陷阱” 3、奥背漏桶：社会保障制度管理不当引起效率损失 管理成本形成奥肯漏桶， 到起效率损 给付环节的道德风险会使从富人那里取来的粥不是给了应得的穷人而是被其他人分享 了，在这种情况下既无效率也无公平。 4、奥肯漏桶：社会保障支出超载引起的宏观效率损失 当社会保障支出超过经济负担能力时，宏观经济运行机制会出问题，比如欧债危机
另外，税率设计不当或征管不力时，也可能出现对高收入人有利对低收入人不利的现象，累 进税具有了累退的性质，既不公平也损害效率。 社会保险税设计和征收管理不当也同时会引起公平和效率的损失：当税率过高时，可能 导致资本排挤劳动引起较高的失业率；当人们为了逃避正规部门的社会保险税收而转入非正 规部门或地下经济；尤其在发展中国家，由于工薪记录不完整或由于企业、个人与社会保险 管理部门的博弈，存在缴费数据不真实、拖欠缴费等情况。 3-7 理论的拉弗曲线及美国的经验 拉弗曲线的一般形状如左图所示，可以理解为：在原点 O 处税率为零时，将没有税收 收入；随着税率增加，税收收入达到最高额 ON；当税率为 100%时，没有人愚蠢到还要去工 作，所以也没有税收收入，因此曲线是两头向下的倒Ｕ型。拉弗曲线说明，当税率超过图中 E 点时，挫伤积极性的影响将大于收入影响。所以尽管税率被提高了，但税收收入却开始下 降。图中的阴影部分被称为税率禁区，当税率进入禁区后，税率与税收收入呈反比关系，要 恢复经济增长势头，扩大税基，就必须降低税率。 但是拉弗曲线没有被历史证明。1982 年 D·福勒顿曾考察了几个有关工作努力程度对 税率的反应，计量经济研究之后做出了美国的实际拉弗曲线，如左图所示，最大税收点“似 乎出现在远离过去几十年中经济所实行的税率的右边。”“这种考察所做出的预言是：减税将 引起纳税收入几乎按比例地减少。” 同时，拉弗曲线也没有正确指导政策。无论是拉弗曲线的支持者还是反对者关注和争议 的焦点，不在于该曲线的一般性理论内涵，而在于其政策性含义。针对 20 世纪 70 年代 （1973～1982 年）出现的滞胀现象，供给学派在拉弗曲线的基础上，提出了减税政策。他 们认为减税政策能够使美国经济走出滞胀的泥潭，在促进总产出的同时政府收入不受影响。 减税政策在美国的实践是税收大减，政府赤字巨大。 3-8 中国个人所得税起征点的变化反映出倾斜低收入人群的政策指向 中国于 1980 年通过《中华人民共和国个人所得税法》，开始征收个人所得税。个人所得 包括工薪、个体企业经营所得、劳务所得、利息、股息红利等 11 种。其中工薪月收入 800 元为免税额，超过部分实行超额累进税率，从 5%至 45%共分为 9 级，起征点以上月收入不 足 500 元的适用税率为 5%，超过起征点以上月收入 10 万元的适用 45%的税率。到 90 年代 末，收入差距和贫富差别成为城市最严重的社会问题，800 元的起征点对调节收入差距作用 有限，提高起征点，保护低收入人群的呼声很高；同时，由于征管不力，高收入者逃税漏税 严重，更是引起社会不满。至 2001 年前后，出现了提高起征点以减轻收入不平等和保护低 收入者的大讨论。理论界争论的焦点无外乎公平与效率的取舍。尽管有争论，但免税额一直 在提高。2011 年第六次个人所得税法修正免税额已提高到 3500 元，工资、薪金所得税率由 过去的九级超额累进改为七级超额累进税率，税率为百分之三至百分之四十五。 2、 奥肯漏桶：社会保障支出可能是反再分配、反激励的 社会保障支出制度的设计和管理不当也会形成反激励作用并引起公平效率的损失。 反再分配：高收入者相对低收入者多纳社会保险税，但由于高收入者平均寿命较长，相 对而言从社会养老保险获得更多退休金。 反激励：过高的保障水平可能导致“贫困陷阱”和“失业陷阱” 3、 奥肯漏桶：社会保障制度管理不当引起效率损失 管理成本形成奥肯漏桶，引起效率损失。 给付环节的道德风险会使从富人那里取来的粥不是给了应得的穷人而是被其他人分享 了，在这种情况下既无效率也无公平 。 4、奥肯漏桶：社会保障支出超载引起的宏观效率损失 当社会保障支出超过经济负担能力时，宏观经济运行机制会出问题，比如欧债危机
一般意义上，社会保障支出的增加是有利于改善收入分配状况的，但是社会保障支出的 增加并不一定意味者必然带来收入平等状况的改善。 本章小结：政府通过社会保障制度干预社会 经济生活是为了纠正市场失灵引致的效率损 失，也是现代政府实现其多重社会经济目标的必然途径。收入分配的巨大差别和收入分配不 公是一个普遍的现象，这一问愿是有害的，政府的干预是必要的。政府的再分配制度必然面 临公平与效率的思考与选择，我们的讨论发现，公平与效率在多数情况下不必是一对天生的 矛居，在许多桔况下，追求公平是有助于宏观效密和微观效率的。但是，当制度安排和管理 不出时。 下但会损失效率有时其至是同时也会损失公平。我们要 的是，吸收各国的经验和 教训，追求公平的过程中尽可能促进效率且尽可能避免效率的损失 社会保障理论
一般意义上，社会保障支出的增加是有利于改善收入分配状况的，但是社会保障支出的 增加并不一定意味着必然带来收入平等状况的改善。 本章小结：政府通过社会保障制度干预社会经济生活是为了纠正市场失灵引致的效率损 失，也是现代政府实现其多重社会经济目标的必然途径。收入分配的巨大差别和收入分配不 公是一个普遍的现象，这一问题是有害的，政府的干预是必要的。政府的再分配制度必然面 临公平与效率的思考与选择，我们的讨论发现，公平与效率在多数情况下不必是一对天生的 矛盾，在许多情况下，追求公平是有助于宏观效率和微观效率的。但是，当制度安排和管理 不当时，不但会损失效率有时甚至是同时也会损失公平。我们要做的是，吸收各国的经验和 教训，追求公平的过程中尽可能促进效率且尽可能避免效率的损失。 社会保障理论
第四章社会保障与资源配置理论 授课学院：政治与公共管理学院 教学目的和要求： 一、了解和掌握社会保障制度对资源配置的作用 二、在此基础上提高中国社会保障的途径及意义 教学重点： 、社会保障的影响 二、社会保障与经济增长 社会保摩与资源配置理论 一一雷霆 一、社会保障对消费储蓄的影响 1、社会保障对消费和储蓄的影响 在一个封闭的经济中，只有使消费与储蓄之间保持一种相对均衡的状态，才能保持总供 给与总需求的相对均衡，从而保证经济稳定增长； 即使是 一个开放的经济体，长期内消费与储蓄不平衡也不能保证经济持续稳定增长。如 果 个国家长期内消费过度而储蓄不足，它就会大量进口商品和举债而成为贸易逆差国和债 务国，因此长期内经济发展动力不足。 (1)社会保障对可支配收入的双重影响 社会保障转移支付会增加个人和家庭当期可支配收入。社会保障制度的支出的总量与居 民当期可支配收入增量是一致的，而社会保障制度的税费对居民可支配收入的影响则是复杂 的， 它取决于税制和转移支付制度的 设计 社会保障通过个人所得税、社会保险税和其他的特别税种筹集资金，所有这些都会减少 个人的可支配收入。 (2)社会保障对消费和储蓄的双重影响 社会保支出比较明显地增加转移支付后个人和家庭的可支配收入，从而增加消费，但 对储蓄的影响较小 消费增加的影响产生于两个因素：社保能提供稳定的收入预期，人们 会倾向于增加消费减少储蓄 社保可 以增加当期收入，人们的消费因此而增加 是让穷 获得更多的转移支付收入以增加消费，还是让富人更多地储蓄，仅从宏观管理的角度看，取 决于一国的具体情况。 社会保障税费在总量上缩减了可支配收入从而相应地减少了消费和储蓄。但在结构上」 社会保障税费对不同收入人群的消费储蓄模式影响是不同的：减少中低收入人群的可支配 并由此减少他们的 当期消费 可能减少中等收入者的储蓄：会减少高收入者的 支配收入，但不会影响他的消费，但会挤出他们的部分储蓄。 一国的消费储蓄模式很重要，它与一国的经济长期增长的内生动力相关。 社会保障制度与居民的可支配收入、消费储落是有一定关联的，知道了这一关联性 在决定社会保障制度的收入和支出问题、社会保障的具体项目的收入与支出、甚至是相关政 策出台的时间窗口等问题时，都应该尽量关照制度对居民可支配收入的影响，以及由此引志 的消费储蓄的影响。每一个国家对消费和储蓄的需求是不同的，所以，社会保障制度也应 关照到这一点。 社会保障制度与居民可支配收入、消费储蓄的关系是复杂的。 总体来说，由于社会保障制度能稳定收入预期、分散个人收入损失的风险、以及它对贫
第四章 社会保障与资源配置理论 授课教师：雷霆 授课学院：政治与公共管理学院 教学目的和要求： 一、了解和掌握社会保障制度对资源配置的作用 二、在此基础上提高中国社会保障的途径及意义 教学重点： 一、社会保障的影响 二、社会保障与经济增长 社会保障与资源配置理论 ——雷霆 一、社会保障对消费-储蓄的影响 1、社会保障对消费和储蓄的影响 在一个封闭的经济中，只有使消费与储蓄之间保持一种相对均衡的状态，才能保持总供 给与总需求的相对均衡，从而保证经济稳定增长; 即使是一个开放的经济体,长期内消费与储蓄不平衡也不能保证经济持续稳定增长。如 果一个国家长期内消费过度而储蓄不足，它就会大量进口商品和举债而成为贸易逆差国和债 务国，因此长期内经济发展动力不足。 （1）社会保障对可支配收入的双重影响 社会保障转移支付会增加个人和家庭当期可支配收入。社会保障制度的支出的总量与居 民当期可支配收入增量是一致的，而社会保障制度的税费对居民可支配收入的影响则是复杂 的，它取决于税制和转移支付制度的设计。 社会保障通过个人所得税、社会保险税和其他的特别税种筹集资金，所有这些都会减少 个人的可支配收入。 （2）社会保障对消费和储蓄的双重影响 社会保障支出比较明显地增加转移支付后个人和家庭的可支配收入，从而增加消费，但 对储蓄的影响较小。 消费增加的影响产生于两个因素：社保能提供稳定的收入预期，人们 会倾向于增加消费减少储蓄；社保可以增加当期收入，人们的消费因此而增加。 是让穷人 获得更多的转移支付收入以增加消费，还是让富人更多地储蓄，仅从宏观管理的角度看，取 决于一国的具体情况。 社会保障税费在总量上缩减了可支配收入从而相应地减少了消费和储蓄。但在结构上， 社会保障税费对不同收入人群的消费-储蓄模式影响是不同的：减少中低收入人群的可支配 收入，并由此减少他们的当期消费支出；可能减少中等收入者的储蓄；会减少高收入者的可 支配收入，但不会影响他的消费，但会挤出他们的部分储蓄。 一国的消费-储蓄模式很重要，它与一国的经济长期增长的内生动力相关。 社会保障制度与居民的可支配收入、消费-储蓄是有一定关联的，知道了这一关联性， 在决定社会保障制度的收入和支出问题、社会保障的具体项目的收入与支出、甚至是相关政 策出台的时间窗口等问题时，都应该尽量关照制度对居民可支配收入的影响，以及由此引起 的消费-储蓄的影响。每一个国家对消费和储蓄的需求是不同的，所以，社会保障制度也应 关照到这一点。 社会保障制度与居民可支配收入、消费-储蓄的关系是复杂的。 总体来说，由于社会保障制度能稳定收入预期、分散个人收入损失的风险、以及它对贫
困人口的转移支付，所有这些都对即期的消费形成正面的作用，尤其是在社会保障制度从无 到有，从低到高的建设过程中，对消费扩大的作用比较大。 41社会保障制度“做减法”的 革对中国的储蓄起了挤进的作用 998年初到2 年末，中国持续出现了数十个月的储蓄居高不下 有效需求不足的局 面，原因虽然是多方面的，但人们普遍认为：社会保障制度改革所造成的不确定性是其深层 次诱因之一 1997年城植养老保哈制度的改革成少了居民对退休后的预期收入，1998年之后的各项 如医疗保险 福利住房 ,免费高等教 这些对居民的即期储蓄都产 、失业保险等制度的改革增大 费支出的预期 济进”的效应，促使人 们增加 蓄以防止未来不确定性危机。中国人民银行的跟踪调查数据显示，1998一1999两年间，在 家庭收入增加的情况下，消费者处理收入的首选方式是储蓄，其中首要原因是子女教育，其 次就是养老和住房，可见，社会保障制度“做减法”的改革对储蓄具有很强的挤进作用 2、 有关兼老保制对时储蓝影的迎 社会保障之于消费 把社会保障 度作为 个休 ,考察它的收支对居民的可支配收 入、消费储蓄的影响，通常是在有效需求管理的层面上来研究的，人们更多的是关注消费 养老保险之于储蓄关注养老保险不同的财务制度对消费储蓄的影响，通常更多的是关 注储蓄，因为储蓄是资本形成的源头，所以对这个问题的关注，深层次的关注是资本或者说 是投资。财条制度不同的养老保险制度对储蓄产生的影响是不同的 (1)有关现收现付制度对储蓄影响的理论 传统生命周期理论由莫迪里亚尼(Franco-Modiglia)等人20世纪50年代提出来：消 费者 主的消费总额刚好等于收入总领，无论收入是多少，为了追求一生效用的最大化，都 会把这些收入均匀花费在一生的各个阶段。 资产替代效应：一方面，现在工作的人需要向该先制度缴费（或税），因而可支配收入会 减少，用于积累资产的资金也可能减少：另一方面，由于可以预期未来退休后将能够从该制 度获得养老金 个人将有 可能减少为退休时期消费而在工作时期积累的资产的数量 现州 现付的社会养老保险支付的养老金会替代一部分本来由个人积累的资产，因而导致私人储蓄 率下降，这就是所谓养老金对私人储蓄的资产替代效应(asset-substitution effect)。 扩展的生命周期理论与引致退休效应：代表人物为马丁·费尔德斯坦(Martin Feldstein): 承认资产替代效应存在：提出引致退休效应(nd Retire ent Effect),即当一个人决定 提前退休又不想在达到法定退休年龄之前这段时 内消费水平大幅度下降，那么他就会在 作期间增加储蓄。这种社会养老保险计划促使个人增加储蓄的现象称之为引致退休效应。社 会养老金计划对私人储蓄的净效应取决于资产替代效应与引致退休效应的力量对比。 世代交叠模型下的现收现付制度与储蓄：世代交叠模型由戴蒙德(Peter A.Diamond) 于1965年提出。基本假定：每一个人都生存两个时期一 一年轻时获得劳动收益，并把收益 消费掉一部分，其余的储存起来：年老时消费在第一时期储存起来的财富及利息：在每一时 期都同时存活着新老两代人。世代交叠模型下的现收现付对储蓄的影响：年轻 一代向制度 费，用以为年老一代提供养老金，年轻一代的私人储蓄将减少：而年老一代将把自己所有积 蓄以及从制度获得的养老金花光从而获得福利政进，那么，这个时期的私人总储蓄将诚少。 永久性收入假说下的现收现付与储蓄：消费者在收入预期方面的不确定性越大，为了防 备意外事故就需要有越大的储备，因而永久性消费与永久性收入之比就越小。现收现付型社 会养老金制度的引入会降低人们在收入预期方面的 不确定性 因而会降低储蓄率。收入分南 的不平等对储蓄率的影响主要取决于不平等的来源：如果不平等米源于永久性收入状态方面 的差异，不平等对储蓄奉没有任何影响：如果不平等来源于暂时性要素方面的差异，不平等 对储蓄率确实有一定的影响。如果现收现付型社会养老金制度所包含的再分配因素完全是为
困人口的转移支付，所有这些都对即期的消费形成正面的作用，尤其是在社会保障制度从无 到有，从低到高的建设过程中，对消费扩大的作用比较大。 4-1 社会保障制度“做减法”的改革对中国的储蓄起了挤进的作用 1998 年初到 2000 年末，中国持续出现了数十个月的储蓄居高不下、有效需求不足的局 面，原因虽然是多方面的，但人们普遍认为：社会保障制度改革所造成的不确定性是其深层 次诱因之一。 1997 年城镇养老保险制度的改革减少了居民对退休后的预期收入，1998 年之后的各项 保障和福利制度改革，如医疗保险、福利住房、免费高等教育、失业保险等制度的改革增大 了居民消费支出的预期，这些对居民的即期储蓄都产生了“挤进”的效应，促使人们增加储 蓄以防止未来不确定性危机。中国人民银行的跟踪调查数据显示，1998—1999 两年间，在 家庭收入增加的情况下，消费者处理收入的首选方式是储蓄，其中首要原因是子女教育，其 次就是养老和住房，可见，社会保障制度“做减法”的改革对储蓄具有很强的挤进作用。 2、 有关养老保险制度对储蓄影响的理论 社会保障 之于消费：把社会保障制度作为一个整体，考察它的收支对居民的可支配收 入、消费-储蓄的影响，通常是在有效需求管理的层面上来研究的，人们更多的是关注消费。 养老保险之于储蓄关注养老保险不同的财务制度对消费-储蓄的影响，通常更多的是关 注储蓄，因为储蓄是资本形成的源头，所以对这个问题的关注，深层次的关注是资本或者说 是投资。财务制度不同的养老保险制度对储蓄产生的影响是不同的。 （1）有关现收现付制度对储蓄影响的理论 传统生命周期理论由莫迪里亚尼（Franco·Modigliani）等人 20 世纪 50 年代提出来；消 费者一生的消费总额刚好等于收入总额，无论收入是多少，为了追求一生效用的最大化，都 会把这些收入均匀花费在一生的各个阶段。 资产替代效应：一方面，现在工作的人需要向该制度缴费（或税），因而可支配收入会 减少，用于积累资产的资金也可能减少；另一方面，由于可以预期未来退休后将能够从该制 度获得养老金，个人将有可能减少为退休时期消费而在工作时期积累的资产的数量； 现收 现付的社会养老保险支付的养老金会替代一部分本来由个人积累的资产，因而导致私人储蓄 率下降，这就是所谓养老金对私人储蓄的资产替代效应（asset-substitution effect）。 扩展的生命周期理论与引致退休效应 ：代表人物为马丁·费尔德斯坦（Martin Feldstein）； 承认资产替代效应存在；提出引致退休效应（Induced Retirement Effect），即当一个人决定 提前退休又不想在达到法定退休年龄之前这段时间内消费水平大幅度下降，那么他就会在工 作期间增加储蓄。这种社会养老保险计划促使个人增加储蓄的现象称之为引致退休效应。社 会养老金计划对私人储蓄的净效应取决于资产替代效应与引致退休效应的力量对比。 世代交叠模型下的现收现付制度与储蓄：世代交叠模型由戴蒙德（Peter A. Diamond） 于 1965 年提出。 基本假定：每一个人都生存两个时期——年轻时获得劳动收益，并把收益 消费掉一部分，其余的储存起来；年老时消费在第一时期储存起来的财富及利息；在每一时 期都同时存活着新老两代人。世代交叠模型下的现收现付对储蓄的影响：年轻一代向制度缴 费，用以为年老一代提供养老金，年轻一代的私人储蓄将减少；而年老一代将把自己所有积 蓄以及从制度获得的养老金花光从而获得福利改进，那么，这个时期的私人总储蓄将减少。 永久性收入假说下的现收现付与储蓄：消费者在收入预期方面的不确定性越大，为了防 备意外事故就需要有越大的储备，因而永久性消费与永久性收入之比就越小。现收现付型社 会养老金制度的引入会降低人们在收入预期方面的不确定性，因而会降低储蓄率。收入分配 的不平等对储蓄率的影响主要取决于不平等的来源：如果不平等来源于永久性收入状态方面 的差异，不平等对储蓄率没有任何影响；如果不平等来源于暂时性要素方面的差异，不平等 对储蓄率确实有一定的影响。如果现收现付型社会养老金制度所包含的再分配因素完全是为