性化理学 难道不也是男性和女性的吗?难道人和动物不完全是一样吗? 区别之点仅仅在于:人与动物有共同之点的那个东西,在人 身上人性化了、高尚化了、精神化了,但也常常畸变了和恶 化了。和为了人的肉体的来源必须有两个人—男人和女人 一样,为了精神上的来源、为了道德的发生至少也必须 有两个人—男人和女人。由于性关系可以直接地看作是基 本的道德关系,看作是道德的基础,因此,性关系可以导源 出道德。① 也许,费尔巴哈的上述分析过于简单化了,甚至显得贫 。但是,对于确认人是有性别的生物这一基本事实,对于 作为探索人类性伦理本质的起步,他的论证还是具有积极意 义的。 性冲动是人的天性的根本部分 1920年秋,在克里姆林宫内列宁的大书房里,列宁和蔡 特金进行了一次涉及“性问题”的长谈。列宁特别指出:“这 里面正确的道理,工人们早就在倍倍尔的书里读到过。” 奥古斯特·倍倍尔(1840~1913)是德国工人运动和国 际工人运动的著名活动家。他以毕生的精力和全部的才智致 ①参阅《费尔巴哈哲学著作选集》上卷,第571572页 ②转引自《回忆列宁》第5卷,人民出版社1982年版,第40页
难 道 不 也 是 男 性 和 女 性 的 吗 ？ 难 道 人 和 动 物 不 完 全 是 一 样 吗 ？ 区 别 之 点 仅 仅 在 于 ： 人 与 动 物 有 共 同 之 点 的 那 个 东 西 ， 在 人 身 上 人 性 化 了 、 高 尚 化 了 、 精 神 化 了 ， 但 也 常 常 畸 变 了 和 恶 化 了 。 和 为 了 人 的 肉 体 的 来 源 必 须 有 两 个 人 — — 男 人 和 女 人 — — 一 样 ， 为 了 精 神 上 的 来 源 、 为 了 道 德 的 发 生 至 少 也 必 须 有 两 个 人 — — 男 人 和 女 人 。 由 于 性 关 系 可 以 直 接 地 看 作 是 基 本 的 道 德 关 系 ， 看 作 是 道 德 的 基 础 ， 因 此 ， 性 关 系 可 以 导 源 出 道 德 。 ① 也 许 ， 费 尔 巴 哈 的 上 述 分 析 过 于 简 单 化 了 ， 甚 至 显 得 贫 乏 。 但 是 ， 对 于 确 认 人 是 有 性 别 的 生 物 这 一 基 本 事 实 ， 对 于 作 为 探 索 人 类 性 伦 理 本 质 的 起 步 ， 他 的 论 证 还 是 具 有 积 极 意 义 的 。 三 、 性 冲 动 是 人 的 天 性 的 根 本 部 分 １ ９ ２ ０ 年 秋 ， 在 克 里 姆 林 宫 内 列 宁 的 大 书 房 里 ， 列 宁 和 蔡 特 金 进 行 了 一 次 涉 及 “ 性 问 题 ” 的 长 谈 。 列 宁 特 别 指 出 ： “ 这 里 面 正 确 的 道 理 ， 工 人 们 早 就 在 倍 倍 尔 的 书 里 读 到 过 。 ” ② 奥 古 斯 特 · 倍 倍 尔 （ １ ８ ４ ０ ～ １ ９ １ ３ ） 是 德 国 工 人 运 动 和 国 际 工 人 运 动 的 著 名 活 动 家 。 他 以 毕 生 的 精 力 和 全 部 的 才 智 致 性 化 理 学 ２ １ ① ② 转 引 自 《 回 忆 列 宁 》 第 ５ 卷 ， 人 民 出 版 社 １ ９ ８ ２ 年 版 ， 第 ４ ０ 页 。 参 阅 《 费 尔 巴 哈 哲 学 著 作 选 集 》 上 卷 ， 第 ５ ７ １ — ５ ７ ２ 页
性化理学 力于无产阶级的解放事业,他从工人到国会议员,从小资产 阶级民主主义者到无产阶级的革命领袖,经历了漫长而复杂 的战斗历程,经受了尖锐而严峻的历史考验。倍倍尔关于性 问题的天才思想,集中反映在他的著作《妇女与社会主义》中 1872年3月,莱比锡法庭悍然宣布倍倍尔犯了所谓“图谋叛 国罪”,无理判处他两年徒刑。入狱时,数不清的工人群众在 车站给他送行。倍倍尔后来在自传中写道:“在我确定无疑地 要丧失自由的31个月以后,我决定在监狱里写出我的《妇女 与社会主义》一书的初稿。这书到1879年才以《妇女的过去、 现在和将来》的书名出版,虽在反社会党人非常法禁止推销 的情况下仍出了8版。1910年出版了第50和第51版。”《妇 女与社会主义》作为一部科学著作,它所涉及到的范围包括 政治、经济、法学、历史学和伦理学等领域;同时,它也是 一部集中阐述两性问题的著作,而且直到今天它仍然是在性 问题上制定社会主义政策的基石。倍倍尔的《妇女与社会主 义》是研究性问题的必读书。 倍倍尔的两性观中有一个引人注目的思想,即他对性冲 动所给予的充分肯定。他在《妇女与社会主义》中专门写了 节,题目就是“性欲”。他以毫不含混的语言写道:“人类 所有的一切欲望之内,生存欲和食欲之外,性欲最为强烈,要 繁殖种族的欲望是‘生存意志’最强烈的表现。这种冲动在 正常发达的人类人人都有,到了成熟之后,满足这种冲动是 生理和精神健康的根本。”“大家应该知道,性的冲动及其器 官是天性的根本部分,它能完全支配人生的某一个期间,而
力 于 无 产 阶 级 的 解 放 事 业 ， 他 从 工 人 到 国 会 议 员 ， 从 小 资 产 阶 级 民 主 主 义 者 到 无 产 阶 级 的 革 命 领 袖 ， 经 历 了 漫 长 而 复 杂 的 战 斗 历 程 ， 经 受 了 尖 锐 而 严 峻 的 历 史 考 验 。 倍 倍 尔 关 于 性 问 题 的 天 才 思 想 ， 集 中 反 映 在 他 的 著 作 《 妇 女 与 社 会 主 义 》 中 。 １ ８ ７ ２ 年 ３ 月 ， 莱 比 锡 法 庭 悍 然 宣 布 倍 倍 尔 犯 了 所 谓 “ 图 谋 叛 国 罪 ” ， 无 理 判 处 他 两 年 徒 刑 。 入 狱 时 ， 数 不 清 的 工 人 群 众 在 车 站 给 他 送 行 。 倍 倍 尔 后 来 在 自 传 中 写 道 ： “ 在 我 确 定 无 疑 地 要 丧 失 自 由 的 ３ １ 个 月 以 后 ， 我 决 定 在 监 狱 里 写 出 我 的 《 妇 女 与 社 会 主 义 》 一 书 的 初 稿 。 这 书 到 １ ８ ７ ９ 年 才 以 《 妇 女 的 过 去 、 现 在 和 将 来 》 的 书 名 出 版 ， 虽 在 反 社 会 党 人 非 常 法 禁 止 推 销 的 情 况 下 仍 出 了 ８ 版 。 １ ９ １ ０ 年 出 版 了 第 ５ ０ 和 第 ５ １ 版 。 ” 《 妇 女 与 社 会 主 义 》 作 为 一 部 科 学 著 作 ， 它 所 涉 及 到 的 范 围 包 括 政 治 、 经 济 、 法 学 、 历 史 学 和 伦 理 学 等 领 域 ； 同 时 ， 它 也 是 一 部 集 中 阐 述 两 性 问 题 的 著 作 ， 而 且 直 到 今 天 它 仍 然 是 在 性 问 题 上 制 定 社 会 主 义 政 策 的 基 石 。 倍 倍 尔 的 《 妇 女 与 社 会 主 义 》 是 研 究 性 问 题 的 必 读 书 。 倍 倍 尔 的 两 性 观 中 有 一 个 引 人 注 目 的 思 想 ， 即 他 对 性 冲 动 所 给 予 的 充 分 肯 定 。 他 在 《 妇 女 与 社 会 主 义 》 中 专 门 写 了 一 节 ， 题 目 就 是 “ 性 欲 ” 。 他 以 毫 不 含 混 的 语 言 写 道 ： “ 人 类 所 有 的 一 切 欲 望 之 内 ， 生 存 欲 和 食 欲 之 外 ， 性 欲 最 为 强 烈 ， 要 繁 殖 种 族 的 欲 望 是 ‘ 生 存 意 志 ’ 最 强 烈 的 表 现 。 这 种 冲 动 在 正 常 发 达 的 人 类 人 人 都 有 ， 到 了 成 熟 之 后 ， 满 足 这 种 冲 动 是 生 理 和 精 神 健 康 的 根 本 。 ” “ 大 家 应 该 知 道 ， 性 的 冲 动 及 其 器 官 是 天 性 的 根 本 部 分 ， 它 能 完 全 支 配 人 生 的 某 一 个 期 间 ， 而 ２ ２ 性 化 理 学
性化理学 决不可视为秘密行为及虚伪羞耻和完全无知的对象。关于男 女性器官机能的生理学解剖学的知识,非和其他部门的人类 知识一样地普及不可。自己假使有了关于生理的精密知识,那 他便能以完全不同的眼光去考察人生的诸种关系。到那时候, 现在默认为神圣的嫌恶,而几乎一切家族不得不顾虑的恶害, 凭着这种知识一定可以除去。” 当然,人类对自身性冲动的知识积累有一个漫长的发展 过程。在西方,一个古老的通俗看法是把性冲动简单地看作 种排泄似的需要的表示,并且有周期的性质。这当然是 种不正确并容易引起误解的看法。一则男子的精液并不是垃 圾一般的东西,非清除不可,再则从女子来说,并没有象排 泄似的欲望。更冠冕堂皇的一套理论是把性冲动解释为一种 “生殖的本能”。不过,严格讲来,这样一个本能是不存在的, 并且,就性别已经分化的生物而论,也是不需要的。实际上 所需要而已足够的,只是一个动作的冲动,使两性彼此接近 和接触,从而使受精作用不落虚空罢了。总之,生殖的本能 是无庸假设的。因之,心理学界很早就有一个废止本能这 概念的趋势;固然,直到如今舍不得它的人还是不少。到了 1897年,冒尔的学说问世以后,对性冲动的分析进入了一个 新的境界。冒尔认为,性冲动中有两个成分:第一部分迫使 狭义的生殖器官的部分发挥一种功能,在男子是精液的迸出, 这是和膀胱的泌尿功能可以比较的;第二部分则迫使一性的 ①《妇女与社会主义》,三联书店1955年版,第96-97页
决 不 可 视 为 秘 密 行 为 及 虚 伪 羞 耻 和 完 全 无 知 的 对 象 。 关 于 男 女 性 器 官 机 能 的 生 理 学 解 剖 学 的 知 识 ， 非 和 其 他 部 门 的 人 类 知 识 一 样 地 普 及 不 可 。 自 己 假 使 有 了 关 于 生 理 的 精 密 知 识 ， 那 他 便 能 以 完 全 不 同 的 眼 光 去 考 察 人 生 的 诸 种 关 系 。 到 那 时 候 ， 现 在 默 认 为 神 圣 的 嫌 恶 ， 而 几 乎 一 切 家 族 不 得 不 顾 虑 的 恶 害 ， 凭 着 这 种 知 识 一 定 可 以 除 去 。 ” ① 当 然 ， 人 类 对 自 身 性 冲 动 的 知 识 积 累 有 一 个 漫 长 的 发 展 过 程 。 在 西 方 ， 一 个 古 老 的 通 俗 看 法 是 把 性 冲 动 简 单 地 看 作 一 种 排 泄 似 的 需 要 的 表 示 ， 并 且 有 周 期 的 性 质 。 这 当 然 是 一 种 不 正 确 并 容 易 引 起 误 解 的 看 法 。 一 则 男 子 的 精 液 并 不 是 垃 圾 一 般 的 东 西 ， 非 清 除 不 可 ， 再 则 从 女 子 来 说 ， 并 没 有 象 排 泄 似 的 欲 望 。 更 冠 冕 堂 皇 的 一 套 理 论 是 把 性 冲 动 解 释 为 一 种 “ 生 殖 的 本 能 ” 。 不 过 ， 严 格 讲 来 ， 这 样 一 个 本 能 是 不 存 在 的 ， 并 且 ， 就 性 别 已 经 分 化 的 生 物 而 论 ， 也 是 不 需 要 的 。 实 际 上 所 需 要 而 已 足 够 的 ， 只 是 一 个 动 作 的 冲 动 ， 使 两 性 彼 此 接 近 和 接 触 ， 从 而 使 受 精 作 用 不 落 虚 空 罢 了 。 总 之 ， 生 殖 的 本 能 是 无 庸 假 设 的 。 因 之 ， 心 理 学 界 很 早 就 有 一 个 废 止 本 能 这 一 概 念 的 趋 势 ； 固 然 ， 直 到 如 今 舍 不 得 它 的 人 还 是 不 少 。 到 了 １ ８ ９ ７ 年 ， 冒 尔 的 学 说 问 世 以 后 ， 对 性 冲 动 的 分 析 进 入 了 一 个 新 的 境 界 。 冒 尔 认 为 ， 性 冲 动 中 有 两 个 成 分 ： 第 一 部 分 迫 使 狭 义 的 生 殖 器 官 的 部 分 发 挥 一 种 功 能 ， 在 男 子 是 精 液 的 迸 出 ， 这 是 和 膀 胱 的 泌 尿 功 能 可 以 比 较 的 ； 第 二 部 分 则 迫 使 一 性 的 性 化 理 学 ２ ３ ① 《 妇 女 与 社 会 主 义 》 ， 三 联 书 店 １ ９ ５ ５ 年 版 ， 第 ９ ６ — ９ ７ 页
性化理学 人去和另一性的人发生身体上与精神上的接触。前者冒尔称 为“解欲的冲动”,后者为“厮磨的冲动”。这两个成份都可 以推源到性腺上去,第一部分是比较初元的,第二部分则是 比较后来的,但彼此分得清楚,并且是各自分立的。正常的 完整的性冲动是由于两者的结合。冒尔的分析是科学的,也 是精湛的 1933年,霭理士撰写的“性冲动的心理学”专著出版,这 即是本章第一节曾介绍过的《性心理学》。这部著作,为从性 伦理学角度研究性冲动提供了可靠的心理学依据。不过,更 耐人寻味的,是作者在该书绪论中首先提醒读者注意的下述 情况:“性冲动所受的宗教、道德、与社会习俗的牵制,要远 在饮食的冲动之上,远得几乎无法相比;性冲动所走的路子, 不是这条被宗教堵上,便是那条被道德塞住。”① 事实的确如此。不论是中国的礼教,还是西方的宗教,都 曾把属于人的天性的性冲动视为“罪恶”。然而,历史上也不 乏智士仁人挺身而出,为捍卫人的天性,与之进行各种形式 的抗争。马丁·路德,就是这样的人。 马丁·路德(1483~1546)是16世纪德国宗教改革运动 的发起者,新教路德宗的奠基人。路德生活在封建社会向资 本主义社会过渡的时代。这时欧洲各民族纷纷要求摆脱罗马 教廷对各国的宗教统治,形成本民族的独立统一的国家。路 德的宗教改革的思想曲折地反映了这个时代的要求,反映了 ①《性心理学》,第4页
人 去 和 另 一 性 的 人 发 生 身 体 上 与 精 神 上 的 接 触 。 前 者 冒 尔 称 为 “ 解 欲 的 冲 动 ” ， 后 者 为 “ 厮 磨 的 冲 动 ” 。 这 两 个 成 份 都 可 以 推 源 到 性 腺 上 去 ， 第 一 部 分 是 比 较 初 元 的 ， 第 二 部 分 则 是 比 较 后 来 的 ， 但 彼 此 分 得 清 楚 ， 并 且 是 各 自 分 立 的 。 正 常 的 完 整 的 性 冲 动 是 由 于 两 者 的 结 合 。 冒 尔 的 分 析 是 科 学 的 ， 也 是 精 湛 的 。 １ ９ ３ ３ 年 ， 霭 理 士 撰 写 的 “ 性 冲 动 的 心 理 学 ” 专 著 出 版 ， 这 即 是 本 章 第 一 节 曾 介 绍 过 的 《 性 心 理 学 》 。 这 部 著 作 ， 为 从 性 伦 理 学 角 度 研 究 性 冲 动 提 供 了 可 靠 的 心 理 学 依 据 。 不 过 ， 更 耐 人 寻 味 的 ， 是 作 者 在 该 书 绪 论 中 首 先 提 醒 读 者 注 意 的 下 述 情 况 ： “ 性 冲 动 所 受 的 宗 教 、 道 德 、 与 社 会 习 俗 的 牵 制 ， 要 远 在 饮 食 的 冲 动 之 上 ， 远 得 几 乎 无 法 相 比 ； 性 冲 动 所 走 的 路 子 ， 不 是 这 条 被 宗 教 堵 上 ， 便 是 那 条 被 道 德 塞 住 。 ” ① 事 实 的 确 如 此 。 不 论 是 中 国 的 礼 教 ， 还 是 西 方 的 宗 教 ， 都 曾 把 属 于 人 的 天 性 的 性 冲 动 视 为 “ 罪 恶 ” 。 然 而 ， 历 史 上 也 不 乏 智 士 仁 人 挺 身 而 出 ， 为 捍 卫 人 的 天 性 ， 与 之 进 行 各 种 形 式 的 抗 争 。 马 丁 · 路 德 ， 就 是 这 样 的 人 。 马 丁 · 路 德 （ １ ４ ８ ３ ～ １ ５ ４ ６ ） 是 １ ６ 世 纪 德 国 宗 教 改 革 运 动 的 发 起 者 ， 新 教 路 德 宗 的 奠 基 人 。 路 德 生 活 在 封 建 社 会 向 资 本 主 义 社 会 过 渡 的 时 代 。 这 时 欧 洲 各 民 族 纷 纷 要 求 摆 脱 罗 马 教 廷 对 各 国 的 宗 教 统 治 ， 形 成 本 民 族 的 独 立 统 一 的 国 家 。 路 德 的 宗 教 改 革 的 思 想 曲 折 地 反 映 了 这 个 时 代 的 要 求 ， 反 映 了 ２ ４ 性 化 理 学 ① 《 性 心 理 学 》 ， 第 ４ 页
性化理学 当时还作为市民阶层而出现的资产阶级,要求重视人的世俗 生活的愿望。从“性”这个特定的角度去观察,可以把路德 看成中世纪的健全肉欲主义的一种典型。需要明确,我们现 在要说的,不是宗教改革家的路德,而是一个“人”的路德 在他的人性之内有一种原始而强烈的性格。这种性格使他率 直而明确地说出他的恋爱和享乐的要求。他前半生的罗马教 会的僧侣生活,使他观察到一切;他以自己的体验认识了僧 侣及尼僧生活的不自然,使他涌出了一种热情,去攻击牧师 和僧院的独身生活。对于相信能反叛自然的人们,对于以为 当国家及社会的制度妨碍数百万人完成自然之使命时,仍能 使它与他们的道德礼仪观念调和的人们,他的话今天还是良 药。他说:“要阻止自然冲动、自然欲望,和要阻止火燃、水 湿、人类饮食、睡眠,有什么区别?”真是不错。这句话应该 好好地刻在劝人反对“罪孽深重的肉”的教会门口。在论文 集《婚姻生活》第二卷中,路德说:“假使妇女嫁了一个没有 性交能力的男子,一方不能公然另寻男子,又不要再嫁的时 候,她可以和她的丈夫说:“看!我亲爱的丈夫!你不能将我 总是租借着,如此,你是欺负了我的年轻的肉体,而你的名 誉和幸福多濒于危险,我们将要失却了对于神的一切荣誉,请 你许可我,和你弟兄或你最亲近的朋友秘密地结婚。如此,我 的名誉可以保全,你的财产,不致落在没缘的继承人之手,我 也可以不致故意的欺负你。”依路德的意见,做丈夫的应该有 承认这种要求的义务。“假使丈夫不许可,她可以弃他出走, 向另外的男子求婚。反之,假使做妻子的不愿履行结婚的义
当 时 还 作 为 市 民 阶 层 而 出 现 的 资 产 阶 级 ， 要 求 重 视 人 的 世 俗 生 活 的 愿 望 。 从 “ 性 ” 这 个 特 定 的 角 度 去 观 察 ， 可 以 把 路 德 看 成 中 世 纪 的 健 全 肉 欲 主 义 的 一 种 典 型 。 需 要 明 确 ， 我 们 现 在 要 说 的 ， 不 是 宗 教 改 革 家 的 路 德 ， 而 是 一 个 “ 人 ” 的 路 德 。 在 他 的 人 性 之 内 有 一 种 原 始 而 强 烈 的 性 格 。 这 种 性 格 使 他 率 直 而 明 确 地 说 出 他 的 恋 爱 和 享 乐 的 要 求 。 他 前 半 生 的 罗 马 教 会 的 僧 侣 生 活 ， 使 他 观 察 到 一 切 ； 他 以 自 己 的 体 验 认 识 了 僧 侣 及 尼 僧 生 活 的 不 自 然 ， 使 他 涌 出 了 一 种 热 情 ， 去 攻 击 牧 师 和 僧 院 的 独 身 生 活 。 对 于 相 信 能 反 叛 自 然 的 人 们 ， 对 于 以 为 当 国 家 及 社 会 的 制 度 妨 碍 数 百 万 人 完 成 自 然 之 使 命 时 ， 仍 能 使 它 与 他 们 的 道 德 礼 仪 观 念 调 和 的 人 们 ， 他 的 话 今 天 还 是 良 药 。 他 说 ： “ 要 阻 止 自 然 冲 动 、 自 然 欲 望 ， 和 要 阻 止 火 燃 、 水 湿 、 人 类 饮 食 、 睡 眠 ， 有 什 么 区 别 ？ ” 真 是 不 错 。 这 句 话 应 该 好 好 地 刻 在 劝 人 反 对 “ 罪 孽 深 重 的 肉 ” 的 教 会 门 口 。 在 论 文 集 《 婚 姻 生 活 》 第 二 卷 中 ， 路 德 说 ： “ 假 使 妇 女 嫁 了 一 个 没 有 性 交 能 力 的 男 子 ， 一 方 不 能 公 然 另 寻 男 子 ， 又 不 要 再 嫁 的 时 候 ， 她 可 以 和 她 的 丈 夫 说 ： “ 看 ！ 我 亲 爱 的 丈 夫 ！ 你 不 能 将 我 总 是 租 借 着 ， 如 此 ， 你 是 欺 负 了 我 的 年 轻 的 肉 体 ， 而 你 的 名 誉 和 幸 福 多 濒 于 危 险 ， 我 们 将 要 失 却 了 对 于 神 的 一 切 荣 誉 ， 请 你 许 可 我 ， 和 你 弟 兄 或 你 最 亲 近 的 朋 友 秘 密 地 结 婚 。 如 此 ， 我 的 名 誉 可 以 保 全 ， 你 的 财 产 ， 不 致 落 在 没 缘 的 继 承 人 之 手 ， 我 也 可 以 不 致 故 意 的 欺 负 你 。 ” 依 路 德 的 意 见 ， 做 丈 夫 的 应 该 有 承 认 这 种 要 求 的 义 务 。 “ 假 使 丈 夫 不 许 可 ， 她 可 以 弃 他 出 走 ， 向 另 外 的 男 子 求 婚 。 反 之 ， 假 使 做 妻 子 的 不 愿 履 行 结 婚 的 义 性 化 理 学 ２ ５