性化理学 重要的角色,对欧洲工人运动的发展起了不容忽视的作用。直 到如今,我们还能够在资产阶级的所谓“马克思学”和“西 方马克思主义”中看到他的思想影响。 考茨基生前最重要、也是最后的一部巨著,是于1927年 完成的五卷本《唯物主义历史观》。该书序言告诉我们,本书 的完成,偿还了作者数十年来的宿愿。作者写道:“我应当把 写成现在这个样子的这部书称为全面性的,因为就我所知,它 研讨了我们理解唯物主义历史观时所涉及的一切领域。”其 中包括“填补在马克思和恩格斯关于历史观的论著中存在着 的伦理方面的空隙” 历史唯物论的研究不能离开人和人性,伦理学,特别是 性伦理学的硏究尤其不能离开人和人性。考茨基的《唯物主 义历史观》的独到之处即在于专门写有一卷:《人的天性》。在 他看来,“人类从他的动物祖先继承下来的愿望,是人类历史 发展进程的起点。”属于这种愿望的,有自我保存欲、种的 保存欲(繁殖)、社会保存欲(伦理)、美的需要欲,以及人 的探究欲。该卷第四篇分八章专门研究了种的保存欲,即两 性关系问题。在总标题“人是一种有性别的生物”之下,考 茨基强调指出:“生殖欲是人的意志中最有力的因素之一,如 果忽视了那个因素,我们就无法理解人的意志及其在历史上 的作用。而且,社会上占统治地位的两性关系,对每一个时 ①《唯物主义历史观》第1分册,上海人民出版社1964年版,序,第3页 ②同上书第2分册,上海人民出版社1965年版,第95页。 ③唯物主义历史观》第2分册,第238页
重 要 的 角 色 , 对 欧 洲 工 人 运 动 的 发 展 起 了 不 容 忽 视 的 作 用 。 直 到 如 今 , 我 们 还 能 够 在 资 产 阶 级 的 所 谓 “ 马 克 思 学 ” 和 “ 西 方 马 克 思 主 义 ” 中 看 到 他 的 思 想 影 响 。 考 茨 基 生 前 最 重 要 、 也 是 最 后 的 一 部 巨 著 , 是 于 1 9 2 7 年 完 成 的 五 卷 本 《 唯 物 主 义 历 史 观 》 。 该 书 序 言 告 诉 我 们 , 本 书 的 完 成 , 偿 还 了 作 者 数 十 年 来 的 宿 愿 。 作 者 写 道 : “ 我 应 当 把 写 成 现 在 这 个 样 子 的 这 部 书 称 为 全 面 性 的 , 因 为 就 我 所 知 , 它 研 讨 了 我 们 理 解 唯 物 主 义 历 史 观 时 所 涉 及 的 一 切 领 域 。 ” ① 其 中 包 括 “ 填 补 在 马 克 思 和 恩 格 斯 关 于 历 史 观 的 论 著 中 存 在 着 的 伦 理 方 面 的 空 隙 ” 。 ② 历 史 唯 物 论 的 研 究 不 能 离 开 人 和 人 性 , 伦 理 学 , 特 别 是 性 伦 理 学 的 研 究 尤 其 不 能 离 开 人 和 人 性 。 考 茨 基 的 《 唯 物 主 义 历 史 观 》 的 独 到 之 处 即 在 于 专 门 写 有 一 卷 : 《 人 的 天 性 》 。 在 他 看 来 , “ 人 类 从 他 的 动 物 祖 先 继 承 下 来 的 愿 望 , 是 人 类 历 史 发 展 进 程 的 起 点 。 ” ③ 属 于 这 种 愿 望 的 , 有 自 我 保 存 欲 、 种 的 保 存 欲 ( 繁 殖 ) 、 社 会 保 存 欲 ( 伦 理 ) 、 美 的 需 要 欲 , 以 及 人 的 探 究 欲 。 该 卷 第 四 篇 分 八 章 专 门 研 究 了 种 的 保 存 欲 , 即 两 性 关 系 问 题 。 在 总 标 题 “ 人 是 一 种 有 性 别 的 生 物 ” 之 下 , 考 茨 基 强 调 指 出 : “ 生 殖 欲 是 人 的 意 志 中 最 有 力 的 因 素 之 一 , 如 果 忽 视 了 那 个 因 素 , 我 们 就 无 法 理 解 人 的 意 志 及 其 在 历 史 上 的 作 用 。 而 且 , 社 会 上 占 统 治 地 位 的 两 性 关 系 , 对 每 一 个 时 1 6 性 化 理 学 ① ② ③ 《 唯 物 主 义 历 史 观 》 第 2 分 册 , 第 2 3 8 页 。 同 上 书 第 2 分 册 , 上 海 人 民 出 版 社 1 9 6 5 年 版 , 第 9 5 页 。 《 唯 物 主 义 历 史 观 》 第 1 分 册 , 上 海 人 民 出 版 社 1 9 6 4 年 版 , 序 , 第 3 页
性化理学 17 期的社会结构也有非常重大的意义。”“因此完全无怪乎我们 在人身上不仅见到很高的智力,而且见到了强烈的性要求,以 及对待自己的幼儿的深厚温情,人的幼儿在能够独立生活之 前,是比任何一种动物的幼儿都更需要辛苦照料的。情欲和 精神决非一个是肮脏的兽性,一个是圣洁的神性,互相对立 着。二者是同样地服务于种的保存。”0 的确,“人是一种有性别的生物”这个看来浅显的命题, 是很值得重视的。 其实,早在考茨基之前,达尔文就已经依据进化论研究 了人类的性问题。这位19世纪英国学术上破旧立新的大师 虽身患痼疾,仍努力揭示人类起源的奥秘,终于在1871年 (《物种起源》出版后的12年),发表了《人类的由来》这本 巨著,用来阐明他以往已形成的观念,即对于物种起源的 般理论也完全适用于人这样一个自然的物种。作者在“引 论”中写道:“多年以来,我一直有个看法,认为在人类分化 成为若干所谓种族的过程之中,性选择似乎曾经发挥过重要 作用。”当这部60余万字的著作行将结束时,作者颇为动情 地追记道:我将永远不会忘记,当我在一处荒凉而破碎的海 岸上,第一次看到一队火地人的时候所感觉到的一阵惊诧的 心情,因为当时立刻涌上心头的想法是—原来这就是我们 的祖先。这些人真是一丝不挂,全身涂上颜料,又长又乱的 ①馓唯物主义历史观》第2分册,第151~152页, ②《类的由来》,商务印书馆1983年版,第4页
期 的 社 会 结 构 也 有 非 常 重 大 的 意 义 。 ” “ 因 此 完 全 无 怪 乎 我 们 在 人 身 上 不 仅 见 到 很 高 的 智 力 , 而 且 见 到 了 强 烈 的 性 要 求 , 以 及 对 待 自 己 的 幼 儿 的 深 厚 温 情 , 人 的 幼 儿 在 能 够 独 立 生 活 之 前 , 是 比 任 何 一 种 动 物 的 幼 儿 都 更 需 要 辛 苦 照 料 的 。 情 欲 和 精 神 决 非 一 个 是 肮 脏 的 兽 性 , 一 个 是 圣 洁 的 神 性 , 互 相 对 立 着 。 二 者 是 同 样 地 服 务 于 种 的 保 存 。 ” ① 的 确 , “ 人 是 一 种 有 性 别 的 生 物 ” 这 个 看 来 浅 显 的 命 题 , 是 很 值 得 重 视 的 。 其 实 , 早 在 考 茨 基 之 前 , 达 尔 文 就 已 经 依 据 进 化 论 研 究 了 人 类 的 性 问 题 。 这 位 1 9 世 纪 英 国 学 术 上 破 旧 立 新 的 大 师 , 虽 身 患 痼 疾 , 仍 努 力 揭 示 人 类 起 源 的 奥 秘 , 终 于 在 1 8 7 1 年 ( 《 物 种 起 源 》 出 版 后 的 1 2 年 ) , 发 表 了 《 人 类 的 由 来 》 这 本 巨 著 , 用 来 阐 明 他 以 往 已 形 成 的 观 念 , 即 对 于 物 种 起 源 的 一 般 理 论 也 完 全 适 用 于 人 这 样 一 个 自 然 的 物 种 。 作 者 在 “ 引 论 ” 中 写 道 : “ 多 年 以 来 , 我 一 直 有 个 看 法 , 认 为 在 人 类 分 化 成 为 若 干 所 谓 种 族 的 过 程 之 中 , 性 选 择 似 乎 曾 经 发 挥 过 重 要 作 用 。 ” ② 当 这 部 6 0 余 万 字 的 著 作 行 将 结 束 时 , 作 者 颇 为 动 情 地 追 记 道 : 我 将 永 远 不 会 忘 记 , 当 我 在 一 处 荒 凉 而 破 碎 的 海 岸 上 , 第 一 次 看 到 一 队 火 地 人 的 时 候 所 感 觉 到 的 一 阵 惊 诧 的 心 情 , 因 为 当 时 立 刻 涌 上 心 头 的 想 法 是 — — 原 来 这 就 是 我 们 的 祖 先 。 这 些 人 真 是 一 丝 不 挂 , 全 身 涂 上 颜 料 , 又 长 又 乱 的 性 化 理 学 1 7 ① ② 《 人 类 的 由 来 》 , 商 务 印 书 馆 1 9 8 3 年 版 , 第 4 页 。 《 唯 物 主 义 历 史 观 》 第 2 分 册 , 第 1 5 1 ~ 1 5 2 页
18 性化理学 头发纠缠成许多结子,陌生人在他们中间所引起的激动使他 们口流白沫,他们的神情是犷野、张惶、狐疑的。他们几乎 没有什么手工艺,并且象野兽一样,抓到什么就吃什么,他 们没有政治组织,除了他们自己的小部落中人以外,对谁都 可以加以残杀。任何在自己的本土见到过一个野蛮人的人,如 果被迫而不得不承认在他自己的血脉里也未尝不流动着一些 比他自己更为卑微的人的血液,他不会感觉到太多的羞辱。但 就我个人而言,如果我要在猿猴类祖先与野蛮人祖先之间作 抉择的话,我宁愿认猿猴,而不愿认野蛮人。 诚如进化论创始者所言:人这样地兴起而攀登了生物阶 梯的顶层,固然并不是由于他自己有意识的努力,但若他为 此而感到几分自豪,也是可以理解而受到原谅的;这样地兴 起,而不是一开始就现成地被安放在地面上。这一事实会给 他希望:他还可以提高,面向遥远未来中的一个更大的幸运。 但我们总得承认,人,尽管有他的一切华贵的品质,有他高 度的同情心,能怜悯到最为下贱的人,有他的慈爱,惠泽所 及,不仅是其他的人,而且是最卑微的有生之物,有他的上 帝一般的智慧,能探索奥秘,而窥测到太阳系的运行和组织 有他这一切一切的崇高的本领,然而,在他的躯干上仍 然保留着他出身于寒微的永不磨灭的烙印。这其中就烙着 “性”、“性别”、“性选择”几个大字。结论:“人的各个种族 或族,在体貌上的所以各有差别,以及在一定程度上人和低 于人的动物的所以不同,原因固然不一而足,而在一切原因
头 发 纠 缠 成 许 多 结 子 , 陌 生 人 在 他 们 中 间 所 引 起 的 激 动 使 他 们 口 流 白 沫 , 他 们 的 神 情 是 犷 野 、 张 惶 、 狐 疑 的 。 他 们 几 乎 没 有 什 么 手 工 艺 , 并 且 象 野 兽 一 样 , 抓 到 什 么 就 吃 什 么 , 他 们 没 有 政 治 组 织 , 除 了 他 们 自 己 的 小 部 落 中 人 以 外 , 对 谁 都 可 以 加 以 残 杀 。 任 何 在 自 己 的 本 土 见 到 过 一 个 野 蛮 人 的 人 , 如 果 被 迫 而 不 得 不 承 认 在 他 自 己 的 血 脉 里 也 未 尝 不 流 动 着 一 些 比 他 自 己 更 为 卑 微 的 人 的 血 液 , 他 不 会 感 觉 到 太 多 的 羞 辱 。 但 就 我 个 人 而 言 , 如 果 我 要 在 猿 猴 类 祖 先 与 野 蛮 人 祖 先 之 间 作 一 抉 择 的 话 , 我 宁 愿 认 猿 猴 , 而 不 愿 认 野 蛮 人 。 诚 如 进 化 论 创 始 者 所 言 : 人 这 样 地 兴 起 而 攀 登 了 生 物 阶 梯 的 顶 层 , 固 然 并 不 是 由 于 他 自 己 有 意 识 的 努 力 , 但 若 他 为 此 而 感 到 几 分 自 豪 , 也 是 可 以 理 解 而 受 到 原 谅 的 ; 这 样 地 兴 起 , 而 不 是 一 开 始 就 现 成 地 被 安 放 在 地 面 上 。 这 一 事 实 会 给 他 希 望 : 他 还 可 以 提 高 , 面 向 遥 远 未 来 中 的 一 个 更 大 的 幸 运 。 但 我 们 总 得 承 认 , 人 , 尽 管 有 他 的 一 切 华 贵 的 品 质 , 有 他 高 度 的 同 情 心 , 能 怜 悯 到 最 为 下 贱 的 人 , 有 他 的 慈 爱 , 惠 泽 所 及 , 不 仅 是 其 他 的 人 , 而 且 是 最 卑 微 的 有 生 之 物 , 有 他 的 上 帝 一 般 的 智 慧 , 能 探 索 奥 秘 , 而 窥 测 到 太 阳 系 的 运 行 和 组 织 — — 有 他 这 一 切 一 切 的 崇 高 的 本 领 , 然 而 , 在 他 的 躯 干 上 仍 然 保 留 着 他 出 身 于 寒 微 的 永 不 磨 灭 的 烙 印 。 这 其 中 就 烙 着 “ 性 ” 、 “ 性 别 ” 、 “ 性 选 择 ” 几 个 大 字 。 结 论 : “ 人 的 各 个 种 族 或 族 , 在 体 貌 上 的 所 以 各 有 差 别 , 以 及 在 一 定 程 度 上 人 和 低 于 人 的 动 物 的 所 以 不 同 , 原 因 固 然 不 一 而 足 , 而 在 一 切 原 因 1 8 性 化 理 学
性化理学 之中,要以性选择为最有效率。”这样,达尔文以其卓越的 研究,不仅证实了人的生物体是从某些结构上比较低级的形 态演进来的,而且进一步阐明人类的智力、人类社会道德和 感情的心理基础等精神文明的特性,可以追溯到性和性选择, 从而为把人类对性的认识归入科学研究的领域奠定了基础。 这是人类自觉的历史发展上的一个空前的突破 当然,对于性伦理学来说,进化论关于性的研究成果仅 仅为之提供了研究的基础,而不能就此止步。相反,它应进 而探索:为什么人类的性具有伦理意义。 应该说,考茨基在阐述“人是一种有性别的生物”时充 分注意到了问题的这个关节点。他一方面指出:“我们必须承 认,人类和动物一样,是一起头就十分重视自己的自由,也 十分重视自己的性自由,无论在哪一方面,要他们听任一种 向来享有的自由受到限制,都需要有一些他们认为非常重要 的理由。”②这里,所谓人类十分重视性自由的命题,包括两 层内容。其一,人类之初曾享有充分的性自由;其二,人类 在发展的过程中使性自由受到限制,是基于非常重要的理由。 另一方面,他又强调:“两性关系,是人类相互关系中最早的 关系,它们是可以服从伦理的或法律的社会规范的。”历史 表明,从原始社会的后期开始,姑娘们享有充分性自由的情 况,与妻子的处境形成显著的对比。妻子与丈夫的关系,在 ①《类的由来》,第916页。 ②唯物主义历史观》第2分册,第177页 ③唯物主义历史观》第2分册,第19
之 中 , 要 以 性 选 择 为 最 有 效 率 。 ” ① 这 样 , 达 尔 文 以 其 卓 越 的 研 究 , 不 仅 证 实 了 人 的 生 物 体 是 从 某 些 结 构 上 比 较 低 级 的 形 态 演 进 来 的 , 而 且 进 一 步 阐 明 人 类 的 智 力 、 人 类 社 会 道 德 和 感 情 的 心 理 基 础 等 精 神 文 明 的 特 性 , 可 以 追 溯 到 性 和 性 选 择 , 从 而 为 把 人 类 对 性 的 认 识 归 入 科 学 研 究 的 领 域 奠 定 了 基 础 。 这 是 人 类 自 觉 的 历 史 发 展 上 的 一 个 空 前 的 突 破 。 当 然 , 对 于 性 伦 理 学 来 说 , 进 化 论 关 于 性 的 研 究 成 果 仅 仅 为 之 提 供 了 研 究 的 基 础 , 而 不 能 就 此 止 步 。 相 反 , 它 应 进 而 探 索 : 为 什 么 人 类 的 性 具 有 伦 理 意 义 。 应 该 说 , 考 茨 基 在 阐 述 “ 人 是 一 种 有 性 别 的 生 物 ” 时 充 分 注 意 到 了 问 题 的 这 个 关 节 点 。 他 一 方 面 指 出 : “ 我 们 必 须 承 认 , 人 类 和 动 物 一 样 , 是 一 起 头 就 十 分 重 视 自 己 的 自 由 , 也 十 分 重 视 自 己 的 性 自 由 , 无 论 在 哪 一 方 面 , 要 他 们 听 任 一 种 向 来 享 有 的 自 由 受 到 限 制 , 都 需 要 有 一 些 他 们 认 为 非 常 重 要 的 理 由 。 ” ② 这 里 , 所 谓 人 类 十 分 重 视 性 自 由 的 命 题 , 包 括 两 层 内 容 。 其 一 , 人 类 之 初 曾 享 有 充 分 的 性 自 由 ; 其 二 , 人 类 在 发 展 的 过 程 中 使 性 自 由 受 到 限 制 , 是 基 于 非 常 重 要 的 理 由 。 另 一 方 面 , 他 又 强 调 : “ 两 性 关 系 , 是 人 类 相 互 关 系 中 最 早 的 关 系 , 它 们 是 可 以 服 从 伦 理 的 或 法 律 的 社 会 规 范 的 。 ” ③ 历 史 表 明 , 从 原 始 社 会 的 后 期 开 始 , 姑 娘 们 享 有 充 分 性 自 由 的 情 况 , 与 妻 子 的 处 境 形 成 显 著 的 对 比 。 妻 子 与 丈 夫 的 关 系 , 在 性 化 理 学 1 9 ① ② ③ 《 唯 物 主 义 历 史 观 》 第 2 分 册 , 第 1 9 5 页 。 《 唯 物 主 义 历 史 观 》 第 2 分 册 , 第 1 7 7 页 。 《 人 类 的 由 来 》 , 第 9 1 6 页
性化理学 不同的原始民族中,虽然形态很不相同,但总是遵守着相当 严格的社会规则的。这是怎么造成的呢?为什么一部分女人 的性自由给取消了呢?用人的一种特殊自然禀赋并不能说明, 在无规则的性交关系以外,何以又产生出婚姻来。因为一种 自然禀赋即使创造了一些规则,它所创造了的也只能是同样 适用于一切成年女人的规则。使有规则婚姻产生的最后原因, 不是自然条件,而是经济条件,即男女间的劳动分工。当然, 这种分工归根结蒂也是以自然条件为基础的。换句话说,人 类的性关系在本质上内涵有伦理价值。 读者或许还会记得,本章一开始曾引述过费尔巴哈的 句名言。这位世界级的大哲学家在《幸福论》一书中,还曾 对自己的思想做了颇为详尽的说明。在他看来,被思考为自 身独立存在的个人的道德是毫无内容的虚构。在我之外没有 任何你,亦即没有其他人的地方,是谈不上什么道德的;只 有社会的人才是人。因为有你存在和与你共处,我才是我。只 是由于你作为一个明显的可触知的我,作为一个他人而与我 的意识相对立,我才意识到我自己。如果没有女子与我相对 立,那末我会意识到我是男子和什么是男子吗?我意识到我 自己,这就是说,如果我真的是一个男子,那末首先我就意 识到就是一个男子。一样的、无差别的、无性的我——那只 是唯心主义的幻想、毫无内容的思想。只有能区分男子和女 子的,只有贯彻到人的整个最内密的本质的那个身体的断面, 只有它才能论证或实现我与你的区别,才能使我们的自我意 识所赖以成立的我与你的区别成为感性的。各个动物的个体
不 同 的 原 始 民 族 中 , 虽 然 形 态 很 不 相 同 , 但 总 是 遵 守 着 相 当 严 格 的 社 会 规 则 的 。 这 是 怎 么 造 成 的 呢 ? 为 什 么 一 部 分 女 人 的 性 自 由 给 取 消 了 呢 ? 用 人 的 一 种 特 殊 自 然 禀 赋 并 不 能 说 明 , 在 无 规 则 的 性 交 关 系 以 外 , 何 以 又 产 生 出 婚 姻 来 。 因 为 一 种 自 然 禀 赋 即 使 创 造 了 一 些 规 则 , 它 所 创 造 了 的 也 只 能 是 同 样 适 用 于 一 切 成 年 女 人 的 规 则 。 使 有 规 则 婚 姻 产 生 的 最 后 原 因 , 不 是 自 然 条 件 , 而 是 经 济 条 件 , 即 男 女 间 的 劳 动 分 工 。 当 然 , 这 种 分 工 归 根 结 蒂 也 是 以 自 然 条 件 为 基 础 的 。 换 句 话 说 , 人 类 的 性 关 系 在 本 质 上 内 涵 有 伦 理 价 值 。 读 者 或 许 还 会 记 得 , 本 章 一 开 始 曾 引 述 过 费 尔 巴 哈 的 一 句 名 言 。 这 位 世 界 级 的 大 哲 学 家 在 《 幸 福 论 》 一 书 中 , 还 曾 对 自 己 的 思 想 做 了 颇 为 详 尽 的 说 明 。 在 他 看 来 , 被 思 考 为 自 身 独 立 存 在 的 个 人 的 道 德 是 毫 无 内 容 的 虚 构 。 在 我 之 外 没 有 任 何 你 , 亦 即 没 有 其 他 人 的 地 方 , 是 谈 不 上 什 么 道 德 的 ; 只 有 社 会 的 人 才 是 人 。 因 为 有 你 存 在 和 与 你 共 处 , 我 才 是 我 。 只 是 由 于 你 作 为 一 个 明 显 的 可 触 知 的 我 , 作 为 一 个 他 人 而 与 我 的 意 识 相 对 立 , 我 才 意 识 到 我 自 己 。 如 果 没 有 女 子 与 我 相 对 立 , 那 末 我 会 意 识 到 我 是 男 子 和 什 么 是 男 子 吗 ? 我 意 识 到 我 自 己 , 这 就 是 说 , 如 果 我 真 的 是 一 个 男 子 , 那 末 首 先 我 就 意 识 到 就 是 一 个 男 子 。 一 样 的 、 无 差 别 的 、 无 性 的 我 — — 那 只 是 唯 心 主 义 的 幻 想 、 毫 无 内 容 的 思 想 。 只 有 能 区 分 男 子 和 女 子 的 , 只 有 贯 彻 到 人 的 整 个 最 内 密 的 本 质 的 那 个 身 体 的 断 面 , 只 有 它 才 能 论 证 或 实 现 我 与 你 的 区 别 , 才 能 使 我 们 的 自 我 意 识 所 赖 以 成 立 的 我 与 你 的 区 别 成 为 感 性 的 。 各 个 动 物 的 个 体 2 0 性 化 理 学