性化理学 “男性”和“女性”这两个概念置身于特定的文化之中。这也 恰恰是人类区别于动物的一个重要标志。 瑞士心理学博士、解剖研究所的费盖尔·哈林教授在 《爱的剖析》一书中分析说:人分男女,兽为雌雄,都有性本 能。但是,人的这一自然属性只不过是身心生活的一个层面 在这层面之上,人类还有许多更高级的心灵层面。人类的性 在很大程度上受精神、良知和意志的影响,性朝着更高目标 发展的方向,被看作履行某些道德义务;当高尚的心灵力量 在性行为中失效的时候,就会在人类的秩序与命运中发生矛 盾。因此,性爱是人类行为中的一个基本方面,假如这个问 题单纯从生物学的角度提出,那么这一出发点就是错误的。按 照社会角度说,性爱是根据民法与宗教认可的合法的性综合 形式。人们发现,性爱在生命之纲里得到了丰富和发展,而 生命之纲通过一场辩论也拓宽了含义。当弗洛伊德谈到性爱 时,他经常使用德语的 trieb,关于这个词的翻译方法,法国 的精神分析学派曾经展开过一场辩论。在翻译弗洛伊德的许 多著作中,人们使用了“本能”一词。兰卡及其学派争辩说, trieb并不是“本能”的意思,因此他们建议译成“冲动”。对 于翻译的这一严格态度,引出了弗洛伊德与荣格之间的分歧 为了确定性的范围,弗洛伊德选中了“性欲”一词。荣格则 认为,“性欲”应该解释为“普遍的本能”。弗洛伊德本人确 定了“性欲”与“生殖”之间的区别,前者指的是“性的倾 向”,后者则专门限定在“性与生物”的范畴。“生殖”的内 容包括形态学以及生殖器官的生理功能与病理机能,即主要
“ 男 性 ” 和 “ 女 性 ” 这 两 个 概 念 置 身 于 特 定 的 文 化 之 中 。 这 也 恰 恰 是 人 类 区 别 于 动 物 的 一 个 重 要 标 志 。 瑞 士 心 理 学 博 士 、 解 剖 研 究 所 的 费 盖 尔 · 哈 林 教 授 在 《 爱 的 剖 析 》 一 书 中 分 析 说 ： 人 分 男 女 ， 兽 为 雌 雄 ， 都 有 性 本 能 。 但 是 ， 人 的 这 一 自 然 属 性 只 不 过 是 身 心 生 活 的 一 个 层 面 ； 在 这 层 面 之 上 ， 人 类 还 有 许 多 更 高 级 的 心 灵 层 面 。 人 类 的 性 在 很 大 程 度 上 受 精 神 、 良 知 和 意 志 的 影 响 ， 性 朝 着 更 高 目 标 发 展 的 方 向 ， 被 看 作 履 行 某 些 道 德 义 务 ； 当 高 尚 的 心 灵 力 量 在 性 行 为 中 失 效 的 时 候 ， 就 会 在 人 类 的 秩 序 与 命 运 中 发 生 矛 盾 。 因 此 ， 性 爱 是 人 类 行 为 中 的 一 个 基 本 方 面 ， 假 如 这 个 问 题 单 纯 从 生 物 学 的 角 度 提 出 ， 那 么 这 一 出 发 点 就 是 错 误 的 。 按 照 社 会 角 度 说 ， 性 爱 是 根 据 民 法 与 宗 教 认 可 的 合 法 的 性 综 合 形 式 。 人 们 发 现 ， 性 爱 在 生 命 之 纲 里 得 到 了 丰 富 和 发 展 ， 而 生 命 之 纲 通 过 一 场 辩 论 也 拓 宽 了 含 义 。 当 弗 洛 伊 德 谈 到 性 爱 时 ， 他 经 常 使 用 德 语 的 ｔ ｒ ｉ ｅ ｂ ， 关 于 这 个 词 的 翻 译 方 法 ， 法 国 的 精 神 分 析 学 派 曾 经 展 开 过 一 场 辩 论 。 在 翻 译 弗 洛 伊 德 的 许 多 著 作 中 ， 人 们 使 用 了 “ 本 能 ” 一 词 。 兰 卡 及 其 学 派 争 辩 说 ， ｔ ｒ ｉ ｅ ｂ 并 不 是 “ 本 能 ” 的 意 思 ， 因 此 他 们 建 议 译 成 “ 冲 动 ” 。 对 于 翻 译 的 这 一 严 格 态 度 ， 引 出 了 弗 洛 伊 德 与 荣 格 之 间 的 分 歧 。 为 了 确 定 性 的 范 围 ， 弗 洛 伊 德 选 中 了 “ 性 欲 ” 一 词 。 荣 格 则 认 为 ， “ 性 欲 ” 应 该 解 释 为 “ 普 遍 的 本 能 ” 。 弗 洛 伊 德 本 人 确 定 了 “ 性 欲 ” 与 “ 生 殖 ” 之 间 的 区 别 ， 前 者 指 的 是 “ 性 的 倾 向 ” ， 后 者 则 专 门 限 定 在 “ 性 与 生 物 ” 的 范 畴 。 “ 生 殖 ” 的 内 容 包 括 形 态 学 以 及 生 殖 器 官 的 生 理 功 能 与 病 理 机 能 ， 即 主 要 性 化 理 学 １ １
性化理学 是解剖学的范畴。而性则整个涵盖了性本能、决定性本能的 生物条件以及调节性本能的法律与伦理的准则。 日本学者大井正则给“性”加了个定语:“超越理性的”。 他的那本《性与婚姻的冲突》借助柏拉图《会饮》篇的奇妙 的人形观告诉我们:被译成爱或恋的eros的原意是性爱或性 欲。希腊神话中的爱神的儿子厄洛斯,在罗马神话中被称为 丘比特 G upid);丘比特就是欲求的意思,所以,爱、恋与 欲求、欲望具有相同的意义。eos,是一种企图恢复人类原来 形态的欲望。所谓恢复人类原来形态,就是从半个人变成完 全的人,这样,eros也包括了男女两性结合的欲望。至于性, 英语称sex,是从拉丁语 sexus(割裂)一词演变而来,与柏 拉图的半个人相恋观点相似。但是,日本语中的“性”,在中 文“性”字意思基础上,又有天生性情的含义;所以,日本 语的“性”含义与英语的seⅹ的意思是不同的(见藤堂明保编 著《学研汉和辞典》)。性爱最初的意义,不是以生殖或繁衍 人类为目的的情感,而是以性交为直接目的、寻求个体完整 的欲望或意识;性交之后才有了自然的生殖。所以,性爱的 真正含义是性交,应当与以生子为目的的生殖区别开来。但 是,如果从生物学目的论的角度来看,性爱的目的,又是生 殖。大井正认为,在考察人类的性问题时,要去掉男性与女 性共有的要素。这样,可以把性定义为:“女性所缺少的是男 性身上的东西,而男性所没有的正是女人身上的东西。”因此, 可以把男人身上的诸要素和女人身上的诸要素称为男性性器 官和女性性器官。一般习惯把阴部称为性器官,实质这是狭
是 解 剖 学 的 范 畴 。 而 性 则 整 个 涵 盖 了 性 本 能 、 决 定 性 本 能 的 生 物 条 件 以 及 调 节 性 本 能 的 法 律 与 伦 理 的 准 则 。 日 本 学 者 大 井 正 则 给 “ 性 ” 加 了 个 定 语 ： “ 超 越 理 性 的 ” 。 他 的 那 本 《 性 与 婚 姻 的 冲 突 》 借 助 柏 拉 图 《 会 饮 》 篇 的 奇 妙 的 人 形 观 告 诉 我 们 ： 被 译 成 爱 或 恋 的 ｅ ｒ ｏ ｓ 的 原 意 是 性 爱 或 性 欲 。 希 腊 神 话 中 的 爱 神 的 儿 子 厄 洛 斯 ， 在 罗 马 神 话 中 被 称 为 丘 比 特 （ Ｇ ｕ ｐ ｉ ｄ ） ； 丘 比 特 就 是 欲 求 的 意 思 ， 所 以 ， 爱 、 恋 与 欲 求 、 欲 望 具 有 相 同 的 意 义 。 ｅ ｒ ｏ ｓ ， 是 一 种 企 图 恢 复 人 类 原 来 形 态 的 欲 望 。 所 谓 恢 复 人 类 原 来 形 态 ， 就 是 从 半 个 人 变 成 完 全 的 人 ， 这 样 ， ｅ ｒ ｏ ｓ 也 包 括 了 男 女 两 性 结 合 的 欲 望 。 至 于 性 ， 英 语 称 ｓ ｅ ｘ ， 是 从 拉 丁 语 ｓ ｅ ｘ ｕ ｓ （ 割 裂 ） 一 词 演 变 而 来 ， 与 柏 拉 图 的 半 个 人 相 恋 观 点 相 似 。 但 是 ， 日 本 语 中 的 “ 性 ” ， 在 中 文 “ 性 ” 字 意 思 基 础 上 ， 又 有 天 生 性 情 的 含 义 ； 所 以 ， 日 本 语 的 “ 性 ” 含 义 与 英 语 的 ｓ ｅ ｘ 的 意 思 是 不 同 的 （ 见 藤 堂 明 保 编 著 《 学 研 汉 和 辞 典 》 ） 。 性 爱 最 初 的 意 义 ， 不 是 以 生 殖 或 繁 衍 人 类 为 目 的 的 情 感 ， 而 是 以 性 交 为 直 接 目 的 、 寻 求 个 体 完 整 的 欲 望 或 意 识 ； 性 交 之 后 才 有 了 自 然 的 生 殖 。 所 以 ， 性 爱 的 真 正 含 义 是 性 交 ， 应 当 与 以 生 子 为 目 的 的 生 殖 区 别 开 来 。 但 是 ， 如 果 从 生 物 学 目 的 论 的 角 度 来 看 ， 性 爱 的 目 的 ， 又 是 生 殖 。 大 井 正 认 为 ， 在 考 察 人 类 的 性 问 题 时 ， 要 去 掉 男 性 与 女 性 共 有 的 要 素 。 这 样 ， 可 以 把 性 定 义 为 ： “ 女 性 所 缺 少 的 是 男 性 身 上 的 东 西 ， 而 男 性 所 没 有 的 正 是 女 人 身 上 的 东 西 。 ” 因 此 ， 可 以 把 男 人 身 上 的 诸 要 素 和 女 人 身 上 的 诸 要 素 称 为 男 性 性 器 官 和 女 性 性 器 官 。 一 般 习 惯 把 阴 部 称 为 性 器 官 ， 实 质 这 是 狭 １ ２ 性 化 理 学
性化理学 义的性器官。按上述定义,性器官是广义的,阴部只是性器 官的核心,这样的性器官,它的特殊意义在于使用,即男性 或女性的性行为。伦理学所要讲的性行为,不仅仅是狭义性 器官的使用,而是形成人格的重要手段。 更值得重视的,是中国专家学者近年来对性的研究。982 年7月,科技文献出版社在北京出版了中国医学科学院院长、 中华医学会会长、著名泌尿外科学家吴阶平教授主持编译的 《性医学》一书。这在我国医学史、出版史以至文化史上,都 是颇有意义的。它标志着一个森严的禁区被打破,一个显著 的空白被填补,一个为广大人民群众所迫切需要的医学科学 领域被开拓。这也为我们深入研究“性”的问题提供了医学 依据。该书第一页科学地指出:“性行为和性功能本质上并不 仅是生物学性的,而且没有任何别的方面比性领域更能充分 表现出精神和肉体之间的相互作用。性是诸因素,包括自我 力量,社会知识,个性和社会准则等与生理功能密切结合的 一个高度复杂的体系。” 笔者的朋友、年轻的性社会学家潘绥铭,在其专著《神 秘的圣火》0中,颇具胆识地为“性”写出如下界说:“由动 物遗传下来的生殖机能所决定的能量域或称张力),为其释放 而要求或产生的一切构造、机能和行为的总合。”在这个定义 里,能量或张力是指下丘脑和生殖腺(睾丸和卵巢)之间激 素的相互作用所产生的对人的推动力;释放一词,可以理解 ①河南人民出版社1988年版
义 的 性 器 官 。 按 上 述 定 义 ， 性 器 官 是 广 义 的 ， 阴 部 只 是 性 器 官 的 核 心 ， 这 样 的 性 器 官 ， 它 的 特 殊 意 义 在 于 使 用 ， 即 男 性 或 女 性 的 性 行 为 。 伦 理 学 所 要 讲 的 性 行 为 ， 不 仅 仅 是 狭 义 性 器 官 的 使 用 ， 而 是 形 成 人 格 的 重 要 手 段 。 更 值 得 重 视 的 ， 是 中 国 专 家 学 者 近 年 来 对 性 的 研 究 。 １ ９ ８ ２ 年 ７ 月 ， 科 技 文 献 出 版 社 在 北 京 出 版 了 中 国 医 学 科 学 院 院 长 、 中 华 医 学 会 会 长 、 著 名 泌 尿 外 科 学 家 吴 阶 平 教 授 主 持 编 译 的 《 性 医 学 》 一 书 。 这 在 我 国 医 学 史 、 出 版 史 以 至 文 化 史 上 ， 都 是 颇 有 意 义 的 。 它 标 志 着 一 个 森 严 的 禁 区 被 打 破 ， 一 个 显 著 的 空 白 被 填 补 ， 一 个 为 广 大 人 民 群 众 所 迫 切 需 要 的 医 学 科 学 领 域 被 开 拓 。 这 也 为 我 们 深 入 研 究 “ 性 ” 的 问 题 提 供 了 医 学 依 据 。 该 书 第 一 页 科 学 地 指 出 ： “ 性 行 为 和 性 功 能 本 质 上 并 不 仅 是 生 物 学 性 的 ， 而 且 没 有 任 何 别 的 方 面 比 性 领 域 更 能 充 分 表 现 出 精 神 和 肉 体 之 间 的 相 互 作 用 。 性 是 诸 因 素 ， 包 括 自 我 力 量 ， 社 会 知 识 ， 个 性 和 社 会 准 则 等 与 生 理 功 能 密 切 结 合 的 一 个 高 度 复 杂 的 体 系 。 ” 笔 者 的 朋 友 、 年 轻 的 性 社 会 学 家 潘 绥 铭 ， 在 其 专 著 《 神 秘 的 圣 火 》 ① 中 ， 颇 具 胆 识 地 为 “ 性 ” 写 出 如 下 界 说 ： “ 由 动 物 遗 传 下 来 的 生 殖 机 能 所 决 定 的 能 量 （ 或 称 张 力 ） ， 为 其 释 放 而 要 求 或 产 生 的 一 切 构 造 、 机 能 和 行 为 的 总 合 。 ” 在 这 个 定 义 里 ， 能 量 或 张 力 是 指 下 丘 脑 和 生 殖 腺 （ 睾 丸 和 卵 巢 ） 之 间 激 素 的 相 互 作 用 所 产 生 的 对 人 的 推 动 力 ； 释 放 一 词 ， 可 以 理 解 性 化 理 学 １ ３ ① 河 南 人 民 出 版 社 １ ９ ８ ８ 年 版
14 性化理学 为能量或张力突破临界点以后的过程。作者特别强调:人类 在性问题上最大的无知与谬误(至今仍很盛行),就是把性归 为一种生物或生理学上的存在,或者归为动物式的天性或本 能。人类历史上,无论颂扬性这个现象的,还是否定它的和 调合它的,都立足于这个谬误之见的基点之上。其实,对于 人类的历史现实与社会现实来说,性至少有三种存在方式 生物存在、社会存在与心理存在。性的生物存在显示着 性的发生现象,即性是能或张力的产生、积聚与释放的过程 与方式。它的基础和本性是由生物的生殖机能遗传决定的 “性本能”。性的社会存在显示着性在生态—社会整个系统 中的实际状况,即被这个系统按照自己的标准判定为“性”的 那些现象。G注意:所谓社会的判定,绝不仅仅是压抑意义上 的制约、管理或调节,也包括促进、扩大和增强。)它的基础 和本体是生态系统与社会系统之间的相互作用。注意:是两 者的相互作用这个现象实体,而不仅仅是某种既成的或不变 的人为社会条件。)性的心理存在显示着处于生态—社会系 统中的人所感受到的性的状况,即对于人的主观来说(不论 意识还是无意识),性实际是什么样子。它的基础和本体是具 体的人(不论个体还是群体),而不是抽象的人。性的这三种 存在极不相同。人们正是观察了某一种存在,或侧重观察某 种存在,才得出不同的看法和结论,创立了性学领域中的 不同学科 综上所述,性伦理学应该从广阔的角度去把握性的丰富 内涵,特别是不能忽视性的社会存在。具体地说,就是要把
为 能 量 或 张 力 突 破 临 界 点 以 后 的 过 程 。 作 者 特 别 强 调 ： 人 类 在 性 问 题 上 最 大 的 无 知 与 谬 误 （ 至 今 仍 很 盛 行 ） ， 就 是 把 性 归 为 一 种 生 物 或 生 理 学 上 的 存 在 ， 或 者 归 为 动 物 式 的 天 性 或 本 能 。 人 类 历 史 上 ， 无 论 颂 扬 性 这 个 现 象 的 ， 还 是 否 定 它 的 和 调 合 它 的 ， 都 立 足 于 这 个 谬 误 之 见 的 基 点 之 上 。 其 实 ， 对 于 人 类 的 历 史 现 实 与 社 会 现 实 来 说 ， 性 至 少 有 三 种 存 在 方 式 — — 生 物 存 在 、 社 会 存 在 与 心 理 存 在 。 性 的 生 物 存 在 显 示 着 性 的 发 生 现 象 ， 即 性 是 能 或 张 力 的 产 生 、 积 聚 与 释 放 的 过 程 与 方 式 。 它 的 基 础 和 本 性 是 由 生 物 的 生 殖 机 能 遗 传 决 定 的 “ 性 本 能 ” 。 性 的 社 会 存 在 显 示 着 性 在 生 态 — — 社 会 整 个 系 统 中 的 实 际 状 况 ， 即 被 这 个 系 统 按 照 自 己 的 标 准 判 定 为 “ 性 ” 的 那 些 现 象 。 （ 注 意 ： 所 谓 社 会 的 判 定 ， 绝 不 仅 仅 是 压 抑 意 义 上 的 制 约 、 管 理 或 调 节 ， 也 包 括 促 进 、 扩 大 和 增 强 。 ） 它 的 基 础 和 本 体 是 生 态 系 统 与 社 会 系 统 之 间 的 相 互 作 用 。 （ 注 意 ： 是 两 者 的 相 互 作 用 这 个 现 象 实 体 ， 而 不 仅 仅 是 某 种 既 成 的 或 不 变 的 人 为 社 会 条 件 。 ） 性 的 心 理 存 在 显 示 着 处 于 生 态 — — 社 会 系 统 中 的 人 所 感 受 到 的 性 的 状 况 ， 即 对 于 人 的 主 观 来 说 （ 不 论 意 识 还 是 无 意 识 ） ， 性 实 际 是 什 么 样 子 。 它 的 基 础 和 本 体 是 具 体 的 人 （ 不 论 个 体 还 是 群 体 ） ， 而 不 是 抽 象 的 人 。 性 的 这 三 种 存 在 极 不 相 同 。 人 们 正 是 观 察 了 某 一 种 存 在 ， 或 侧 重 观 察 某 一 种 存 在 ， 才 得 出 不 同 的 看 法 和 结 论 ， 创 立 了 性 学 领 域 中 的 不 同 学 科 。 综 上 所 述 ， 性 伦 理 学 应 该 从 广 阔 的 角 度 去 把 握 性 的 丰 富 内 涵 ， 特 别 是 不 能 忽 视 性 的 社 会 存 在 。 具 体 地 说 ， 就 是 要 把 １ ４ 性 化 理 学
性化理学 性视为一个通体现象;是诸因素,包括自我力量,社会知识 个性和社会准则等与生理功能密切结合的一个高度复杂的体 系。以此为基本出发点,性伦理学又从以下四个方面去进 步揭示性的伦理本质—A,人是一种有性别的生物:B,性 冲动是人的天性的根本部分;C,性关系是人类文明的重要尺 度;D,性伦理是把握世界的特殊方式。 人是一种有性别的生物 人是一种有性别的生物”,是考茨基在1927年出版的 《唯物主义历史观》中所曾详尽阐述的命题。 笔者首次阅读这本著作,是在10年动乱时期。那时,我 们对于这个命题不仅不理解,甚至颇有抵触。其原因在当时 看来极其自然—一该书的封面赫然印着一行大字:“老修正主 义哲学资料选辑第一辑”;扉页上又郑重地记录着编者的告 诫:“这是一部集修正主义观点之大成的长篇著作。” 近年来,中国的形势发生了巨大变化。我们的学术观点 也有了相应的发展。当我们探索性的伦理本质之时,考茨基 的有关思想重新涌入脑海,要我们进行一次再认识 大家知道,在马克思主义发展史(包括马克思主义两性 观的发展史)上,卡尔·考茨基(1854~1938)是一个值得 研究的人物。作为第二国际的理论权威和一度实力强大的德 国社会民主党的思想领袖,考茨基曾经在历史上扮演过一个
性 视 为 一 个 通 体 现 象 ； 是 诸 因 素 ， 包 括 自 我 力 量 ， 社 会 知 识 ， 个 性 和 社 会 准 则 等 与 生 理 功 能 密 切 结 合 的 一 个 高 度 复 杂 的 体 系 。 以 此 为 基 本 出 发 点 ， 性 伦 理 学 又 从 以 下 四 个 方 面 去 进 一 步 揭 示 性 的 伦 理 本 质 — — Ａ ， 人 是 一 种 有 性 别 的 生 物 ； Ｂ ， 性 冲 动 是 人 的 天 性 的 根 本 部 分 ； Ｃ ， 性 关 系 是 人 类 文 明 的 重 要 尺 度 ； Ｄ ， 性 伦 理 是 把 握 世 界 的 特 殊 方 式 。 二 、 人 是 一 种 有 性 别 的 生 物 “ 人 是 一 种 有 性 别 的 生 物 ” ， 是 考 茨 基 在 １ ９ ２ ７ 年 出 版 的 《 唯 物 主 义 历 史 观 》 中 所 曾 详 尽 阐 述 的 命 题 。 笔 者 首 次 阅 读 这 本 著 作 ， 是 在 １ ０ 年 动 乱 时 期 。 那 时 ， 我 们 对 于 这 个 命 题 不 仅 不 理 解 ， 甚 至 颇 有 抵 触 。 其 原 因 在 当 时 看 来 极 其 自 然 — — 该 书 的 封 面 赫 然 印 着 一 行 大 字 ： “ 老 修 正 主 义 哲 学 资 料 选 辑 第 一 辑 ” ； 扉 页 上 又 郑 重 地 记 录 着 编 者 的 告 诫 ： “ 这 是 一 部 集 修 正 主 义 观 点 之 大 成 的 长 篇 著 作 。 ” 近 年 来 ， 中 国 的 形 势 发 生 了 巨 大 变 化 。 我 们 的 学 术 观 点 也 有 了 相 应 的 发 展 。 当 我 们 探 索 性 的 伦 理 本 质 之 时 ， 考 茨 基 的 有 关 思 想 重 新 涌 入 脑 海 ， 要 我 们 进 行 一 次 再 认 识 。 大 家 知 道 ， 在 马 克 思 主 义 发 展 史 （ 包 括 马 克 思 主 义 两 性 观 的 发 展 史 ） 上 ， 卡 尔 · 考 茨 基 （ １ ８ ５ ４ ～ １ ９ ３ ８ ） 是 一 个 值 得 研 究 的 人 物 。 作 为 第 二 国 际 的 理 论 权 威 和 一 度 实 力 强 大 的 德 国 社 会 民 主 党 的 思 想 领 袖 ， 考 茨 基 曾 经 在 历 史 上 扮 演 过 一 个 性 化 理 学 １ ５