性化理学 一年或两年就重印一次:并被翻译成多种文字。英国著名的 思想家、曾获1950年诺贝尔文学奖的罗素在评论这部书的时 候中肯地指出:“以性为题目的书种类繁多,不一而足,却很 少有几本能让人放心;但这部作品实在精彩,值得钦佩,我 们完全可以有把握向所有的人推荐 正是在这部书中,作者以“性的物质的基础”为题,对 性做出了说明:性的决定是和细胞里的所谓染色体有关的。在 生殖腺里尚未分化的生殖细胞中,染色体早就有它足以断定 性别的组织。细胞在静止的状态中,所谓染色体还不成其为 体,而是细胞核里的一部分的成分,就叫做染色质;到了细 胞分裂的时候,染色质才凝聚成若干条形或棍状的物体,而 自动的排成一种阵势,这才是染色体。染色体的数目因物种 而有不同,但在同一物种之中,这数目是不变的。人类实在 都属于一种,所以不论黄种人、白种人、或黑种人,也不论 男女,这数目是一律的。不过男女之间有一对染色体是不 样的,这一对,在女的方面,细胞学者叫作XX,而男的一方 刚叫做ⅹY,而其中的Y比较短小,可以分辨出来,这就是性 别的所在了。性是在成胎之顷便决定了的;社会上想在胎期 内影响性别的种种方法,全都是无的放矢。这样的男女各有 其正常的第一性征与健全的性器官的发展。到性发育成熟的 时候,一切应有的第二性征以至于第三性征也就发展得很完 备。所谓第一性征包括性器官的根本不同在内,是最容易辨 别的;第二性征,如男子之有须,女子之喉音尖锐等,也是 一望而知的;至若第三性征就不容易指认了,我们必须把两
一 年 或 两 年 就 重 印 一 次 ； 并 被 翻 译 成 多 种 文 字 。 英 国 著 名 的 思 想 家 、 曾 获 １ ９ ５ ０ 年 诺 贝 尔 文 学 奖 的 罗 素 在 评 论 这 部 书 的 时 候 中 肯 地 指 出 ： “ 以 性 为 题 目 的 书 种 类 繁 多 ， 不 一 而 足 ， 却 很 少 有 几 本 能 让 人 放 心 ； 但 这 部 作 品 实 在 精 彩 ， 值 得 钦 佩 ， 我 们 完 全 可 以 有 把 握 向 所 有 的 人 推 荐 。 ” 正 是 在 这 部 书 中 ， 作 者 以 “ 性 的 物 质 的 基 础 ” 为 题 ， 对 性 做 出 了 说 明 ： 性 的 决 定 是 和 细 胞 里 的 所 谓 染 色 体 有 关 的 。 在 生 殖 腺 里 尚 未 分 化 的 生 殖 细 胞 中 ， 染 色 体 早 就 有 它 足 以 断 定 性 别 的 组 织 。 细 胞 在 静 止 的 状 态 中 ， 所 谓 染 色 体 还 不 成 其 为 体 ， 而 是 细 胞 核 里 的 一 部 分 的 成 分 ， 就 叫 做 染 色 质 ； 到 了 细 胞 分 裂 的 时 候 ， 染 色 质 才 凝 聚 成 若 干 条 形 或 棍 状 的 物 体 ， 而 自 动 的 排 成 一 种 阵 势 ， 这 才 是 染 色 体 。 染 色 体 的 数 目 因 物 种 而 有 不 同 ， 但 在 同 一 物 种 之 中 ， 这 数 目 是 不 变 的 。 人 类 实 在 都 属 于 一 种 ， 所 以 不 论 黄 种 人 、 白 种 人 、 或 黑 种 人 ， 也 不 论 男 女 ， 这 数 目 是 一 律 的 。 不 过 男 女 之 间 有 一 对 染 色 体 是 不 一 样 的 ， 这 一 对 ， 在 女 的 方 面 ， 细 胞 学 者 叫 作 Ｘ Ｘ ， 而 男 的 一 方 刚 叫 做 Ｘ Ｙ ， 而 其 中 的 Ｙ 比 较 短 小 ， 可 以 分 辨 出 来 ， 这 就 是 性 别 的 所 在 了 。 性 是 在 成 胎 之 顷 便 决 定 了 的 ； 社 会 上 想 在 胎 期 内 影 响 性 别 的 种 种 方 法 ， 全 都 是 无 的 放 矢 。 这 样 的 男 女 各 有 其 正 常 的 第 一 性 征 与 健 全 的 性 器 官 的 发 展 。 到 性 发 育 成 熟 的 时 候 ， 一 切 应 有 的 第 二 性 征 以 至 于 第 三 性 征 也 就 发 展 得 很 完 备 。 所 谓 第 一 性 征 包 括 性 器 官 的 根 本 不 同 在 内 ， 是 最 容 易 辨 别 的 ； 第 二 性 征 ， 如 男 子 之 有 须 ， 女 子 之 喉 音 尖 锐 等 ， 也 是 一 望 而 知 的 ； 至 若 第 三 性 征 就 不 容 易 指 认 了 ， 我 们 必 须 把 两 ６ 性 化 理 学
性化理学 7 性的特点做一番统计的研究,才看得清楚。各级性征都可以 有很大的变异。性腺与第二性征可以向间性(介乎男女之间 的雌雄间性)的方向移动,其移动得特别多的,可以在身体 方面或精神方面,变得象一个异性的人,甚至两方面都象。以 上,是从性的生物学角度对性所作的界说。 从性伦理学的角度出发,笔者对该书“绪论”中如下一 段话更感兴趣:“性是一个通体的现象,我们说一个人浑身是 性,也不为过;一个人的性的素质是融贯他全部素质的一部 分,分不开的。”0有句老话说得很有几分道理:“一个人的性 是甚么,这个人就是甚么。”不懂得这一点,要替旁人在性生 活的指导上出主意,是枉费心力的。一个人有时还认不清楚 他的性的本来面目,他也许正经历着青年期里的一个不大正 常的段落,但这是暂时的。他若少安毋躁,终于会达到一个 比较正常与恒久的状态。也许,因为某种特殊而过分的反应 他把自己本性里的一个不很重要的冲动错认为主要的冲动。 要知凡是人,都是许多冲动组合而成的,有正常的冲动,也 有不大正常的,而在性的方面所谓正常的人未必一定得天独 厚,也不过是能够把一些不大正常的冲动加以控制罢了。不 过就大体言之,一个人的性的素质是无微不至的,是根深蒂 固的,是一经成熟便终身不移的,并且大部分是先天遗传的。 与霭理土并驾齐驱的西格蒙德·弗洛伊德(1856 1939),是位犹太血统的奥地利精神病学家,前后从事医疗实 ①《性心理学》,三联书店1987年版,第3页
性 的 特 点 做 一 番 统 计 的 研 究 ， 才 看 得 清 楚 。 各 级 性 征 都 可 以 有 很 大 的 变 异 。 性 腺 与 第 二 性 征 可 以 向 间 性 （ 介 乎 男 女 之 间 的 雌 雄 间 性 ） 的 方 向 移 动 ， 其 移 动 得 特 别 多 的 ， 可 以 在 身 体 方 面 或 精 神 方 面 ， 变 得 象 一 个 异 性 的 人 ， 甚 至 两 方 面 都 象 。 以 上 ， 是 从 性 的 生 物 学 角 度 对 性 所 作 的 界 说 。 从 性 伦 理 学 的 角 度 出 发 ， 笔 者 对 该 书 “ 绪 论 ” 中 如 下 一 段 话 更 感 兴 趣 ： “ 性 是 一 个 通 体 的 现 象 ， 我 们 说 一 个 人 浑 身 是 性 ， 也 不 为 过 ； 一 个 人 的 性 的 素 质 是 融 贯 他 全 部 素 质 的 一 部 分 ， 分 不 开 的 。 ” ① 有 句 老 话 说 得 很 有 几 分 道 理 ： “ 一 个 人 的 性 是 甚 么 ， 这 个 人 就 是 甚 么 。 ” 不 懂 得 这 一 点 ， 要 替 旁 人 在 性 生 活 的 指 导 上 出 主 意 ， 是 枉 费 心 力 的 。 一 个 人 有 时 还 认 不 清 楚 他 的 性 的 本 来 面 目 ， 他 也 许 正 经 历 着 青 年 期 里 的 一 个 不 大 正 常 的 段 落 ， 但 这 是 暂 时 的 。 他 若 少 安 毋 躁 ， 终 于 会 达 到 一 个 比 较 正 常 与 恒 久 的 状 态 。 也 许 ， 因 为 某 种 特 殊 而 过 分 的 反 应 ， 他 把 自 己 本 性 里 的 一 个 不 很 重 要 的 冲 动 错 认 为 主 要 的 冲 动 。 要 知 凡 是 人 ， 都 是 许 多 冲 动 组 合 而 成 的 ， 有 正 常 的 冲 动 ， 也 有 不 大 正 常 的 ， 而 在 性 的 方 面 所 谓 正 常 的 人 未 必 一 定 得 天 独 厚 ， 也 不 过 是 能 够 把 一 些 不 大 正 常 的 冲 动 加 以 控 制 罢 了 。 不 过 就 大 体 言 之 ， 一 个 人 的 性 的 素 质 是 无 微 不 至 的 ， 是 根 深 蒂 固 的 ， 是 一 经 成 熟 便 终 身 不 移 的 ， 并 且 大 部 分 是 先 天 遗 传 的 。 与 霭 理 士 并 驾 齐 驱 的 西 格 蒙 德 · 弗 洛 伊 德 （ １ ８ ５ ６ ～ １ ９ ３ ９ ） ， 是 位 犹 太 血 统 的 奥 地 利 精 神 病 学 家 ， 前 后 从 事 医 疗 实 性 化 理 学 ７ ① 《 性 心 理 学 》 ， 三 联 书 店 １ ９ ８ ７ 年 版 ， 第 ３ 页
性化理学 践50多年。他首创的精神分析学和他对于“性问题”的独特 见解,给一系列科学带来了启发、借鉴,提出了新课题,同 时也在全世界引起了激烈的争论。有些不了解弗洛伊德的读 者或许以为,象弗洛伊德这样对性问题有特殊研究的人 定是一个色情狂。其实恰恰相反,弗洛伊德对爱情和婚姻生 活的态度始终是严肃的、正派的;传记作家欧文·斯通甚至 称他为“清教徒”。 那么,是什么力量吸引弗洛伊德去研究性问题,并进而 提出被人们批评为“泛性论”的学说呢?答案是对科学的崇 拜和对真理的追求。早在弗洛伊德对玛莎表白爱情之前,他 就先告诉心爱的姑娘:“科学研究不应当宥于传统的道德范 围。在科学领域里,一切无知都是恶,一切知识都是善。我 们很早就降生到这个星球上了,据达尔文讲已有几百万年。 开始我们对于包围着我们的那些力是一无所知,但几百万年 来,人类的大脑一直在一点一点地凿去这些无知,并不断储 存起来之不易的智慧。这是人类最伟大的探险:去发现我们 过去从来不知道或不理解的事物。并不是每获得一点新的知 识都必须派上具体的或实际的用场,至少不必立刻付诸应用 只要我们了解了本来处于蒙昧中的事物,并用事实材料证实 了这一新的知识,这本身就是了不起的胜利。”听完这番话后, 玛莎首次主动地握紧他的手。不过,从模糊的信念到勇敢的 实践,需要一个同旧传统决裂的过程 1885年,弗洛伊德获得了去法国巴黎萨尔拜特尔精神病 院接受夏科教授指导的机会。他一到巴黎,却发现自己对巴
践 ５ ０ 多 年 。 他 首 创 的 精 神 分 析 学 和 他 对 于 “ 性 问 题 ” 的 独 特 见 解 ， 给 一 系 列 科 学 带 来 了 启 发 、 借 鉴 ， 提 出 了 新 课 题 ， 同 时 也 在 全 世 界 引 起 了 激 烈 的 争 论 。 有 些 不 了 解 弗 洛 伊 德 的 读 者 或 许 以 为 ， 象 弗 洛 伊 德 这 样 对 性 问 题 有 特 殊 研 究 的 人 ， 一 定 是 一 个 色 情 狂 。 其 实 恰 恰 相 反 ， 弗 洛 伊 德 对 爱 情 和 婚 姻 生 活 的 态 度 始 终 是 严 肃 的 、 正 派 的 ； 传 记 作 家 欧 文 · 斯 通 甚 至 称 他 为 “ 清 教 徒 ” 。 那 么 ， 是 什 么 力 量 吸 引 弗 洛 伊 德 去 研 究 性 问 题 ， 并 进 而 提 出 被 人 们 批 评 为 “ 泛 性 论 ” 的 学 说 呢 ？ 答 案 是 对 科 学 的 崇 拜 和 对 真 理 的 追 求 。 早 在 弗 洛 伊 德 对 玛 莎 表 白 爱 情 之 前 ， 他 就 先 告 诉 心 爱 的 姑 娘 ： “ 科 学 研 究 不 应 当 宥 于 传 统 的 道 德 范 围 。 在 科 学 领 域 里 ， 一 切 无 知 都 是 恶 ， 一 切 知 识 都 是 善 。 我 们 很 早 就 降 生 到 这 个 星 球 上 了 ， 据 达 尔 文 讲 已 有 几 百 万 年 。 一 开 始 我 们 对 于 包 围 着 我 们 的 那 些 力 是 一 无 所 知 ， 但 几 百 万 年 来 ， 人 类 的 大 脑 一 直 在 一 点 一 点 地 凿 去 这 些 无 知 ， 并 不 断 储 存 起 来 之 不 易 的 智 慧 。 这 是 人 类 最 伟 大 的 探 险 ： 去 发 现 我 们 过 去 从 来 不 知 道 或 不 理 解 的 事 物 。 并 不 是 每 获 得 一 点 新 的 知 识 都 必 须 派 上 具 体 的 或 实 际 的 用 场 ， 至 少 不 必 立 刻 付 诸 应 用 。 只 要 我 们 了 解 了 本 来 处 于 蒙 昧 中 的 事 物 ， 并 用 事 实 材 料 证 实 了 这 一 新 的 知 识 ， 这 本 身 就 是 了 不 起 的 胜 利 。 ” 听 完 这 番 话 后 ， 玛 莎 首 次 主 动 地 握 紧 他 的 手 。 不 过 ， 从 模 糊 的 信 念 到 勇 敢 的 实 践 ， 需 要 一 个 同 旧 传 统 决 裂 的 过 程 。 １ ８ ８ ５ 年 ， 弗 洛 伊 德 获 得 了 去 法 国 巴 黎 萨 尔 拜 特 尔 精 神 病 院 接 受 夏 科 教 授 指 导 的 机 会 。 他 一 到 巴 黎 ， 却 发 现 自 己 对 巴 ８ 性 化 理 学
性化理学 黎和法国人怀有深深的不满。他穿过杜依勒里宫到卢浮宫去 参观,走进希腊、罗马雕塑展览厅,看到一些女人站在露着 生殖器的男性裸体雕像前,感到大为震惊:“难道她们不懂什 么叫羞耻?”然而,新的生活很快改变了他的看法:“问题出 在我自己身上。我在这里是个外人,不仅是我的衣着、胡须 和口音,还有我那套日耳曼人的严谨的价值观念。我坚持自 我孤独,自我封闭……原谅我吧,巴黎,不开化的是我。”以 后,弗洛依德在《自传》中告诉我们说:“通过自己的经验的 快速增进的累积,我知道在神经病现象的背后,并非随便任 何一种情绪激奋在作崇,而通常都是因为早年的性经验,或 新近的性冲突所引起的。我之研究神经病患者,原是不怀任 何偏见的,所以,我的结论绝不是我有意造成的,也没有夹 杂半点个人的期望成分在内。”“在我这个新奇的发现的影响 之下,我迈上了极其重要的一步,超越了歇斯底里的领域,开 始探究那些常在门诊时间内来看病的所谓‘神经衰弱病人的 性生活。我做这一尝试的代价很大,牺牲了医生的声望,但 却带给我即使在30年后的今天都仍然坚定无比的信念。”“由 此,我开始有一个倾向,即认定神经机能病人几乎毫无例外 地都是一种性机能障碍……得到这样的结论,就我的医学良 心而言,是一件极愉快的事。我希望我的这一工作,弥补了 学上的缺陷 弗洛伊德的性学理论是博大的。在弗洛伊德以前,人们 并没有注意到幼儿性欲的问题。普通人以为,性冲动不存在 于童年时代:它只是在生活上的那个被称为青春期的时候突
黎 和 法 国 人 怀 有 深 深 的 不 满 。 他 穿 过 杜 依 勒 里 宫 到 卢 浮 宫 去 参 观 ， 走 进 希 腊 、 罗 马 雕 塑 展 览 厅 ， 看 到 一 些 女 人 站 在 露 着 生 殖 器 的 男 性 裸 体 雕 像 前 ， 感 到 大 为 震 惊 ： “ 难 道 她 们 不 懂 什 么 叫 羞 耻 ？ ” 然 而 ， 新 的 生 活 很 快 改 变 了 他 的 看 法 ： “ 问 题 出 在 我 自 己 身 上 。 我 在 这 里 是 个 外 人 ， 不 仅 是 我 的 衣 着 、 胡 须 和 口 音 ， 还 有 我 那 套 日 耳 曼 人 的 严 谨 的 价 值 观 念 。 我 坚 持 自 我 孤 独 ， 自 我 封 闭 … … 原 谅 我 吧 ， 巴 黎 ， 不 开 化 的 是 我 。 ” 以 后 ， 弗 洛 依 德 在 《 自 传 》 中 告 诉 我 们 说 ： “ 通 过 自 己 的 经 验 的 快 速 增 进 的 累 积 ， 我 知 道 在 神 经 病 现 象 的 背 后 ， 并 非 随 便 任 何 一 种 情 绪 激 奋 在 作 崇 ， 而 通 常 都 是 因 为 早 年 的 性 经 验 ， 或 新 近 的 性 冲 突 所 引 起 的 。 我 之 研 究 神 经 病 患 者 ， 原 是 不 怀 任 何 偏 见 的 ， 所 以 ， 我 的 结 论 绝 不 是 我 有 意 造 成 的 ， 也 没 有 夹 杂 半 点 个 人 的 期 望 成 分 在 内 。 ” “ 在 我 这 个 新 奇 的 发 现 的 影 响 之 下 ， 我 迈 上 了 极 其 重 要 的 一 步 ， 超 越 了 歇 斯 底 里 的 领 域 ， 开 始 探 究 那 些 常 在 门 诊 时 间 内 来 看 病 的 所 谓 ‘ 神 经 衰 弱 病 人 ’ 的 性 生 活 。 我 做 这 一 尝 试 的 代 价 很 大 ， 牺 牲 了 医 生 的 声 望 ， 但 却 带 给 我 即 使 在 ３ ０ 年 后 的 今 天 都 仍 然 坚 定 无 比 的 信 念 。 ” “ 由 此 ， 我 开 始 有 一 个 倾 向 ， 即 认 定 神 经 机 能 病 人 几 乎 毫 无 例 外 地 都 是 一 种 性 机 能 障 碍 … … 得 到 这 样 的 结 论 ， 就 我 的 医 学 良 心 而 言 ， 是 一 件 极 愉 快 的 事 。 我 希 望 我 的 这 一 工 作 ， 弥 补 了 医 学 上 的 缺 陷 。 ” 弗 洛 伊 德 的 性 学 理 论 是 博 大 的 。 在 弗 洛 伊 德 以 前 ， 人 们 并 没 有 注 意 到 幼 儿 性 欲 的 问 题 。 普 通 人 以 为 ， 性 冲 动 不 存 在 于 童 年 时 代 ； 它 只 是 在 生 活 上 的 那 个 被 称 为 青 春 期 的 时 候 突 性 化 理 学 ９
性化理学 然表现出来的。弗洛伊德的性学理论企图扭转人们对于 性”的这种狭隘看法。他在《自传》中说:“我对性观念的 发展是两方面的。第一,性一直被认为与生殖器有很密切的 关系,我则把它们区分开,并视‘性’为一种包罗更广内容 的生理机能;它以获得快感为其终极目标,而生殖不过是它 的次要目的;第二,我认为性冲动包括所有可以用‘爱’这 个笼统字眼来形容的念头,哪怕只是亲昵或友善的冲动…… 这些引伸所表达的,是撤除过去常常引导人们犯错误的观念 和局限性。”对“性”的观念的上述改造,其学术价值在于 把小孩的、或变态的性行为同正常人的性行为一起都囊括在 个“性”的范畴里。弗洛伊德的话是发人深省的。人们可 以依据自己的见解对弗洛伊德的性学理论提出批评,但是不 应抹煞弗洛伊德在这一领域中开拓性探索的历史地位和学术 价值;不应忽视弗洛伊德在80年前提出的性的界说。 在弗洛伊德和霭理士研究的基础上,当代各国的许多学 者继续对性做出种种界说,这里再引述几家之言 美国社会学家马克·赫特尔在《变动中的家庭—跨文 化的透视》一书中写道:现代社会科学在性和性别之间进行 了区分。性(sex)是以生物学的根据来界定男女的不同,而 性别( gender)则是指男女在各自性特征方面的差异。社会学 家把男女在行为方式上的对照性差异称为性别角色。跨文化 的、历史的研究充分证实了性别角色的社会规定性,就是说, ①转引自《弗洛伊德传》,作家出版社1986年版,第203页
然 表 现 出 来 的 。 弗 洛 伊 德 的 性 学 理 论 企 图 扭 转 人 们 对 于 “ 性 ” 的 这 种 狭 隘 看 法 。 他 在 《 自 传 》 中 说 ： “ 我 对 性 观 念 的 发 展 是 两 方 面 的 。 第 一 ， 性 一 直 被 认 为 与 生 殖 器 有 很 密 切 的 关 系 ， 我 则 把 它 们 区 分 开 ， 并 视 ‘ 性 ’ 为 一 种 包 罗 更 广 内 容 的 生 理 机 能 ； 它 以 获 得 快 感 为 其 终 极 目 标 ， 而 生 殖 不 过 是 它 的 次 要 目 的 ； 第 二 ， 我 认 为 性 冲 动 包 括 所 有 可 以 用 ‘ 爱 ’ 这 个 笼 统 字 眼 来 形 容 的 念 头 ， 哪 怕 只 是 亲 昵 或 友 善 的 冲 动 … … 这 些 引 伸 所 表 达 的 ， 是 撤 除 过 去 常 常 引 导 人 们 犯 错 误 的 观 念 和 局 限 性 。 ” ① 对 “ 性 ” 的 观 念 的 上 述 改 造 ， 其 学 术 价 值 在 于 把 小 孩 的 、 或 变 态 的 性 行 为 同 正 常 人 的 性 行 为 一 起 都 囊 括 在 一 个 “ 性 ” 的 范 畴 里 。 弗 洛 伊 德 的 话 是 发 人 深 省 的 。 人 们 可 以 依 据 自 己 的 见 解 对 弗 洛 伊 德 的 性 学 理 论 提 出 批 评 ， 但 是 不 应 抹 煞 弗 洛 伊 德 在 这 一 领 域 中 开 拓 性 探 索 的 历 史 地 位 和 学 术 价 值 ； 不 应 忽 视 弗 洛 伊 德 在 ８ ０ 年 前 提 出 的 性 的 界 说 。 在 弗 洛 伊 德 和 霭 理 士 研 究 的 基 础 上 ， 当 代 各 国 的 许 多 学 者 继 续 对 性 做 出 种 种 界 说 ， 这 里 再 引 述 几 家 之 言 。 美 国 社 会 学 家 马 克 · 赫 特 尔 在 《 变 动 中 的 家 庭 — — 跨 文 化 的 透 视 》 一 书 中 写 道 ： 现 代 社 会 科 学 在 性 和 性 别 之 间 进 行 了 区 分 。 性 （ ｓ ｅ ｘ ） 是 以 生 物 学 的 根 据 来 界 定 男 女 的 不 同 ， 而 性 别 （ ｇ ｅ ｎ ｄ ｅ ｒ ） 则 是 指 男 女 在 各 自 性 特 征 方 面 的 差 异 。 社 会 学 家 把 男 女 在 行 为 方 式 上 的 对 照 性 差 异 称 为 性 别 角 色 。 跨 文 化 的 、 历 史 的 研 究 充 分 证 实 了 性 别 角 色 的 社 会 规 定 性 ， 就 是 说 ， １ ０ 性 化 理 学 ① 转 引 自 《 弗 洛 伊 德 传 》 ， 作 家 出 版 社 １ ９ ８ ６ 年 版 ， 第 ２ ０ ３ 页