行系统探索的尝试。笔者曾经向多位英美国际关系学者征询过他 们对主要的国际政治经济学著作的看法，许多人都首推这本书为 该领域的佳作。 (二) 国际政治的稳定与变革一直是国际关系研究中的一·个重要命 题，也是吉尔平教授《世界政治中的战争与变革》一书所要探讨 的核心问题。正如他在书中所指出的，传统的国际关系理论往往 注重于研究稳定而忽视了对变革的研究，即使有一些对变革的研 究，也主要停留在政治权力关系的变化问题上，在分析变革之根 源时，并没有对政治与经济的互动关系引起足够的重视。 第二次世界大战结束后，国际政治体系经历了近半个世纪的 相对稳定时期，但是自70年代起，世界就开始进入了一个“充满不 确定性的政治变革时期”。所谓国际政治的变革，是指某…特定国 际体系之结构性变化。在吉尔平看来，国际体系本身是由三部分组 成，即多种多样的行为主体：行为主体间有规则的互动：某种调整 行为的国际控制机制。国际体系的变革也有三种主要形式：一是 “体系的变更”(systems change),即国际体系本身的特征发生重大 变化，如行为主体类型的变化。二是“系统性变革”(systemic change),即对国际体系之统治的变化，或体系内部的变化。三是 “互动的变化”(interaction change),即行为主体之间政治，经济以 及其他方面的互动形式的变化。国际体系的变革还有“渐进性变 革"(incremental change)和“革命性变革”(revolutionary change)之 分，前者是自由主义者的理想变革模式，后者为激进主义者所推 崇。吉尔平对变革的这些看法并没有什么独创性，前人在这方面早 已有诸多论述。吉尔平的重要创见在于他对变革的动力及根源之 分析。 5
吉尔平首先假定：如果没有哪一个国家认为力求变革国际体 系是有利可图的，这种体系就是稳定的，即处在一种平衡状态；如 果可望得到的利益大于所需付出的成本，一个国家就将力图变革 这一体系。因此、国际体系的稳定与变革是由国家或其他行为主 体之行为所决定的。那么，决定国际行为主体行为的又是什么呢？ 传统现实主义国际政治理论认为，国家总是力图不断扩大自己的 政治权力，为了最大限度地获得、保持和增强权力，它们往往不 顾收益和成本之间是否保持对自身有利之平衡，在吉尔平看来，一 个国家是否要变革或稳定某种国际体系，并不仅仅出于追求政治 权力的需要，而是由多种因素决定的，其中经济因素起着决定性 作用。首先是经济体系，即商品与劳务之生产、分配和消费的方 法和组织形式。在这一点上他接受了马克思主义的观点，即生产 资料以及生产资料中的变革是政治行为极为重要的决定因素。其 次是经济增长和人口变化。第三是交通和通讯的发展。第四是军 事技能和技术。吉尔平认为，“政治和经济的相互作用是国际政治 变革进程的一个基本特征。一方面，力图在经济上获益的愿望是 寻求变革国际体系的强大动力，因而群体间和国家间的权力分配， 是经济活动类型，尤其是行为者能从国内或国际分工中获得最大 收益的那种经济活动的类型的重要决定因素。另一方面，权力分 配本身最终取决于经济基础。如果由于经济效率、丁业场所或者 贸易趋势的变化，财富的源泉基础也发生变化的话，必定会相应 发生群体间和国家间权力的重新分配。为了获得权力而进行斗争 与力图经济上获益的愿望最终会纠缠在一起”。 国际政治的变革并不仅仅是国家之对外行为的结果，也不是 某个国家力图改变就能够子以改变的。国际政治的变革归根到底 是一种结构的变化，即国际政治体系本身的变化，例如国际政治 格局由两极变为多极或一超多元。吉尔平在书中对国际体系的结 构也进行了具体的分析。在这里，他接受了美国学者肯尼思·沃 6
尔兹的结构理论，即认为“结构是指构成一个国际体系的国家之 相互关系的形式”。在他看来，“国际体系结构之所以意义重大， 在于它对行使权力以及由此而来的国际体系变革所要付出的成本 有着深刻的彩响。·个国际体系中国家的数量以及它」之间的权 力分配，影响着组成能够取胜的联盟或形成权力的抗衡的难易程 度。这些结构因素决定了个国际体系的稳定或动荡，从而促进 戏抑制国际政治的变革”。 现代国际体系的特征是什么？它与前现代时期有什么区别？吉 尔平分析了历史上的三种国际体系的结构棋式，即原始杜会和奴 隶制时代的地方化结构，其特征是社会无力产生足够的经济盈余 投入政治或经济的扩张；帝国制结构，其特征是以农业作为产生 盈余的主要形式，而这些经济盈余通过直接或间接的方式为武士、 宗教或官僚阶层所占有；现代资本主义世界政怡经济结构。吉尔 平重点分析了现代结构，并将其与帝国结构进行了比较研究。 国际体系结构由帝国制向现代结构的转化，是与农业结构向 工业结构的转化联系在一起的。在帝国时期，主要的决定因素是 以农业为基础的社会经济结构，杜会化的财离和国家的力量取决 于对农民和农奴的剥削，经济盈余的来源主要取决于帝国版图的 大小。因而、扩展领土并以此扩大政治控制的范围就成为这个时 期国际政治的主要特征。三种相互关联的重要发展导致了帝国体 系的终结：在国际关系中作为主角的民族国家的胜利；建立于现 代科学技术之上的持续经济增长的出现；世界市场经济的形成。 在17世纪以前，国家的财富与权力经常处于分离状态，“现 代民族国家在历史上第一次成功地创造了一一个相对有效率的经济 组织。…创造和捍卫人类整套财产权和人类自由的概念，从而 缩小了个入和社会成果率之间的差距”。对现代国际体系的形成和 确立作用最大的是世界市场经济的出现。不论在一国范围内还是 在国际范围内，市场经济都造成了不同于传统政治经济方式的重
姕变革。从理论上讲，一个世界市场经济体系是不从属于任何国 家或集团的，它可以通过其固有的自我调节机制，最大限度地提 高经济效率和促进经济增长。经济活动的直接目标并不是增强国 家的权力和安全，而是最终有利于消费者，但是它在实践中又对 国家权力和安全起着重要作用。这也是亚当·斯密、大卫·李嘉 图之古典政治经济学与重商主义理论的主要不同点之一。吉尔平 显然是站在古典自由主义一边的，但是他又没有拘泥于自由派的 传统。他认为，世界市场经济的出现有其内在的经济逻辑，但同 时义依赖于政治体系的多元化结构，即单一帝国政治统治结构的 崩溃、民族国家的出现。在这里，国际政治与世界经济是相互影 响、相互作用的。 在西方国际关系理论中，“新权周期理论”是为人们所熟知的。 这种理论认为，全球政治体系经历了~种明显的、可辨别的历史 循环或周期性行为模式，在每-·个周期都有一个占主导地位的大 国支配着世界。例如16世纪的葡萄牙、17世纪的荷兰、18世纪 至19世纪初再至.1945年的英国、1945年后的美国。每·个周期 的结束和新周期的开始，都是以战争为标志的。导致这种周期的 条件是什么呢？根据吉尔平的观点，这取决于两个基本条件： 一 是正处在上升地位的大国要求建立一种新的全球秩序；二是全球 体系中财富与权力间分配结构的变化。导致财富与权力分配结构 变化的国内因素主要有五个方面：(1)收益递减规律的作用；(2) 军事技术成本增加的趋势；(3)私人和公共消费的增长快于国民 生产总值增长的总趋势；(4)经济性质的结构转换；(5)富足所导 致的滴败。就国际因素而言，不断增加的政治统治成本是导致霸 权国家衰落的最重要原因。占支配地位的大国为了维护其霸权地 位，必须不断地扩充其财源以支付越来越庞大的军事开支。在前 现代时期，帝国增加岁入的主要途径是从农民身上榨取财富和不 断扩展自己的版图。生产力发展水平的限制使其无法从农民身上 8
获得足够的资源、版图的扩人又进·步增大了统治的成本，最终 导致了帝国体系的崩溃。在现代社会，情况虽有不同，但是，无 论是英国还是美国，最终都面临着无法以足够的财富来维持其世 界领导地位的困境。在：资本主义的发展初期，由于英国在经济和 科学技术上的长期优势地位，以及自由贸易体制的确立，使其得 以长期稳定地获取高额岁入，因而“大不列颠统治下的和平”维 持了两个多世纪。面美国的霸权地位仅仅二十几年就面临着巨大 的挑战。这是与第个国际因素，即科技革命的迅猛发展联系在 一起的。 在)论国际政治变革问题时，我们不可避免地要涉及战争问 题。吉尔平在书中用了两章多的篇幅讨论战争与国际变革的关系。 在他看来，国际政治的变革在听史上主要表现为居支配地位之大 国的衰落和新兴统治大国的出现。任何一个霸权国家要维持其霸 权地位，或应付统治成本的增长和防止衰退，可以有三种选择：一 是消除增加统治成本的原因，如削弱或摧毁可能的挑战者；二是 扩大较多安全却较少耗费的防卫圈：三是减少国际义务。而对于 一个正处于衰落的国家来说，最有吸引力的方法是发动战争来削 弱或摧毁对其霸权地位构成威胁的国家。因此，解决国际体系结 构与权力再分配之间不平衡的最主要手段就是“霸权战争”（即世 界战争)。一次翻权战争后的最重要的结果就是它改变了国际体 系，使之适应新的权力分配。 当然，除了战争以外，和平的变革始终是人类所向往的，并 且在历史上也不乏其例。“大不列颠统治下的和平”被“美国统治 下的和平”所取代，并不是通过英美之间的战争，尽管第：次世 界大战起了决定性作用，但英美两国在战争中是站在同-一条战线 上的。英国从19世纪末就已经开始通过“绥靖”政策而逐步解决 了同其一个个对手的分歧。例如19世纪末对美国在美洲之游权地 位的承认，确立了英美特殊关系的基础：1902年的英日联盟、使 9