第五章论推理与学术 们见到某一事物后,推论它前面所出现的事物是什么,或后 面将随着出现什么事物时,情形便是这样。一个人像这样进 行推理时,如果他认为可能出现于后的并没有随着出现,而 他认为可能出现于前的也没有在前面出现,便叫做发生了错 误,这种错误甚至连最谨慎的人也在所难免。但如果我们用 一般意义的语词推理而得出一个虚假的一般推论,人们虽然 也通称之为错误,实际上却是荒谬或无意义的语言。因为错 误只是在假定过去或未来的事物时所发生的迷误。这种事物 虽然在过去不存在或在未来没有出现,但却找不出不可能的 地方。然而当我们作出一个一般的断言时,那就除非它是真 确的,否则其可能性便是无法想象的。那些除了声音外什么 也想象不出的语词便是所谓的谬论、无意义或无稽之词。因 此,如果有人向我大谈其“圆四角形”、“干酪具有面包的偶 性”、“非实质的实体”、“自由臣民”、“自由意志”或不受反 对阻挠的自由以外的任何自由时,我都不会说他是发生了错 误,而说他的言词毫无意义,也就是荒谬。 在前面第二章中我已经讲过,人类有一种优于其他动物 的能力,这就是当他想象任何事物时,往往会探询其结果,以 及可以用它得出什么效果。现在我要补充这一优越性的下 阶段,也就是通过语词将自己所发现的结果变成被称为定理 或准则的一般法则。换句话说,他不但能在数字方面推理或 计算,而且还能在所有其他可以相加减的事物方面进行推理 或计算。 但这种特点却又由于另一种特点而变得逊色,那便是荒 谬言词。这种特点任何其他动物都没有,只有人类才有:而
们 见 到 某 一 事 物 后 ， 推 论 它 前 面 所 出 现 的 事 物 是 什 么 ， 或 后 面 将 随 着 出 现 什 么 事 物 时 ， 情 形 便 是 这 样 。 一 个 人 像 这 样 进 行 推 理 时 ， 如 果 他 认 为 可 能 出 现 于 后 的 并 没 有 随 着 出 现 ， 而 他 认 为 可 能 出 现 于 前 的 也 没 有 在 前 面 出 现 ， 便 叫 做 发 生 了 · 错 · 误 ， 这 种 错 误 甚 至 连 最 谨 慎 的 人 也 在 所 难 免 。 但 如 果 我 们 用 一 般 意 义 的 语 词 推 理 而 得 出 一 个 虚 假 的 一 般 推 论 ， 人 们 虽 然 也 通 称 之 为 · 错 · 误 ， 实 际 上 却 是 · 荒 · 谬 或 无 意 义 的 语 言 。 因 为 错 误 只 是 在 假 定 过 去 或 未 来 的 事 物 时 所 发 生 的 迷 误 。 这 种 事 物 虽 然 在 过 去 不 存 在 或 在 未 来 没 有 出 现 ， 但 却 找 不 出 不 可 能 的 地 方 。 然 而 当 我 们 作 出 一 个 一 般 的 断 言 时 ， 那 就 除 非 它 是 真 确 的 ， 否 则 其 可 能 性 便 是 无 法 想 象 的 。 那 些 除 了 声 音 外 什 么 也 想 象 不 出 的 语 词 便 是 所 谓 的 · 谬 · 论 、 · 无 · 意 · 义 或 · 无 · 稽 之 词 。 因 此 ， 如 果 有 人 向 我 大 谈 其 “ · 圆 · 四 · 角 · 形 ” 、 “ · 干 · 酪 · 具 · 有 · 面 · 包 · 的 · 偶 · 性 ” 、 “ · 非 · 实 · 质 · 的 · 实 · 体 ” 、 “ · 自 · 由 · 臣 · 民 ” 、 “ · 自 · 由 · 意 · 志 ” 或 不 受 反 对 阻 挠 的 自 由 以 外 的 任 何 · 自 · 由 时 ， 我 都 不 会 说 他 是 发 生 了 错 误 ， 而 说 他 的 言 词 毫 无 意 义 ， 也 就 是 荒 谬 。 在 前 面 第 二 章 中 我 已 经 讲 过 ， 人 类 有 一 种 优 于 其 他 动 物 的 能 力 ， 这 就 是 当 他 想 象 任 何 事 物 时 ， 往 往 会 探 询 其 结 果 ， 以 及 可 以 用 它 得 出 什 么 效 果 。 现 在 我 要 补 充 这 一 优 越 性 的 下 一 阶 段 ， 也 就 是 通 过 语 词 将 自 己 所 发 现 的 结 果 变 成 被 称 为 定 理 或 准 则 的 一 般 法 则 。 换 句 话 说 ， 他 不 但 能 在 数 字 方 面 推 理 或 计 算 ， 而 且 还 能 在 所 有 其 他 可 以 相 加 减 的 事 物 方 面 进 行 推 理 或 计 算 。 但 这 种 特 点 却 又 由 于 另 一 种 特 点 而 变 得 逊 色 ， 那 便 是 荒 谬 言 词 。 这 种 特 点 任 何 其 他 动 物 都 没 有 ， 只 有 人 类 才 有 ； 而 第 五 章 论 推 理 与 学 术 ３ １
第一部分论人类 人们之中这种言词最多的则是教哲学的人。西塞罗在某个地 方谈到他们时所说的话再真确也没有了,他说:天下事没有 件是荒谬到在哲学家的书籍里找不出来的。道理很明显,因 为他们进行推理时,没有一个是从所用的名词的定义或解释 开始的。这种方法只有在几何学中才运用了,其结论也因此 而成为无可争辩的。 造成荒谬结论的第一种原因,我认为是不讲究方法。 在这种情形下,他们的推理不是从定义开始,也就是说,不 是从他们的语词的既定意义开始的,就好像他们可以不知道 数词一、二、三的值而能算账一样 所有的物体都可以由于我在前一章中所提到的各种不同 的考虑而列入计算。这些考虑既有种种不同的名称,于是在 用这些混乱而又连系不恰当的名词来构成论断时便产生了种 种不同的荒谬言词。这样便出现了第二种原因: 2.荒谬断言的第二个原因,我认为是将物体的名词赋与 了偶性,或是将偶性的名词赋与了物体。有人说“信仰被灌 或吹入时便是这样,其实除开物体以外没有任何东西可以 被灌入或被吹入任何另一种东西。还有人说:“广延就是物 体”、“幻影就是精灵”等等也都是这样。 3.我认为第三种原因是把我们身外物体的偶性的名词赋 与我们本身的偶性。有人说:“颜色存在于物体之中”、“声音 存在于空气之中”等等便是这样 4.第四种原因是将物体的名词赋与名词或语言。有人说 “有些事物是普遍的”、“,个生物是,个种属或,个普遍的东 西”等等便是这样
人 们 之 中 这 种 言 词 最 多 的 则 是 教 哲 学 的 人 。 西 塞 罗 在 某 个 地 方 谈 到 他 们 时 所 说 的 话 再 真 确 也 没 有 了 ， 他 说 ： 天 下 事 没 有 一 件 是 荒 谬 到 在 哲 学 家 的 书 籍 里 找 不 出 来 的 。 道 理 很 明 显 ， 因 为 他 们 进 行 推 理 时 ， 没 有 一 个 是 从 所 用 的 名 词 的 定 义 或 解 释 开 始 的 。 这 种 方 法 只 有 在 几 何 学 中 才 运 用 了 ， 其 结 论 也 因 此 而 成 为 无 可 争 辩 的 。 １ ． 造 成 荒 谬 结 论 的 第 一 种 原 因 ， 我 认 为 是 不 讲 究 方 法 。 在 这 种 情 形 下 ， 他 们 的 推 理 不 是 从 定 义 开 始 ， 也 就 是 说 ， 不 是 从 他 们 的 语 词 的 既 定 意 义 开 始 的 ， 就 好 像 他 们 可 以 不 知 道 数 词 · 一 、 · 二 、 · 三 的 值 而 能 算 账 一 样 。 所 有 的 物 体 都 可 以 由 于 我 在 前 一 章 中 所 提 到 的 各 种 不 同 的 考 虑 而 列 入 计 算 。 这 些 考 虑 既 有 种 种 不 同 的 名 称 ， 于 是 在 用 这 些 混 乱 而 又 连 系 不 恰 当 的 名 词 来 构 成 论 断 时 便 产 生 了 种 种 不 同 的 荒 谬 言 词 。 这 样 便 出 现 了 第 二 种 原 因 ： ２ ． 荒 谬 断 言 的 第 二 个 原 因 ， 我 认 为 是 将 · 物 · 体 的 名 词 赋 与 了 偶 性 ， 或 是 将 偶 性 的 名 词 赋 与 了 · 物 · 体 。 有 人 说 “ · 信 · 仰 · 被 · 灌 · 入 或 · 吹 · 入 时 便 是 这 样 ， 其 实 除 开 物 体 以 外 没 有 任 何 东 西 可 以 被 灌 入 或 被 吹 入 任 何 另 一 种 东 西 。 还 有 人 说 ： “ · 广 · 延 · 就 · 是 · 物 · 体 ” 、 “ · 幻 · 影 · 就 · 是 · 精 · 灵 ” 等 等 也 都 是 这 样 。 ３ ． 我 认 为 第 三 种 原 因 是 把 · 我 · 们 · 身 · 外 · 物 · 体 · 的 · 偶 · 性 的 名 词 赋 与 · 我 · 们 · 本 · 身 · 的 · 偶 · 性 。 有 人 说 ： “ · 颜 · 色 · 存 · 在 · 于 · 物 · 体 · 之 · 中 ” 、 “ · 声 · 音 · 存 · 在 · 于 · 空 · 气 · 之 · 中 ” 等 等 便 是 这 样 。 ４ ． 第 四 种 原 因 是 将 物 体 的 名 词 赋 与 名 词 或 语 言 。 有 人 说 “ · 有 · 些 · 事 · 物 · 是 · 普 · 遍 · 的 ” 、 “ · 一 · 个 · 生 · 物 · 是 · 一 · 个 · 种 · 属 · 或 · 一 · 个 · 普 · 遍 · 的 · 东 · 西 ” 等 等 便 是 这 样 。 ３ ２ 第 一 部 分 论 人 类
第五章论推理与学术 5.第五种原因是把偶性的名词赋与名词或语言。有人说: 种事物的性质就是它的定义”,“一个人的命令就是他的意 志”等等便是这样。 6.第六种原因是用隐喻、比喻或其他修辞学上的譬喻而 不用正式的语词。比方在日常谈话中我们虽然可以合法地说 这条路走到,或通到这里、那里;格言说这个、说那个等等 其实路本身根本不可能走,格言本身也不可能说。但在进行 计算或探寻真理时,这种说法是不能容许的 7.第七种原因是无意义的名词,这些都是用死背的方式 从经院学派学来的,例如两位共体①、体位转化②、体位同化、 永恒的现在以及其他经院哲学家的类似流行语都是。 能避免这一切的人,除非是计算太长,否则是不容易陷 入任何荒谬之中的;在计算太长时,他可能把前面的东西忘 了。因为根据天性说来,所有的人都能同样地推理。而在他 们具有良好的原则时,便能很好地推理。试问谁又会笨到 个程度,以致在几何里面弄出错误来以后,有人给他看出错 误时,还要坚持错误呢 根据这一切,显然可以看出,理性不象感觉和记忆那样 是与生俱来的,也不象慎虑那样单纯是从经验中得来的,而 ①意指基督的神位与人位共体:亦指被假定为真实存在的观念存在。 译注 ②意指圣餐中面包与酒转化为基督的血与肉,亦指实体转化,但哲学上 般认为实体无所谓转化。—译注 意指圣餐中基督的血与肉实际存在于面包和酒里,与上说不同,亦指 体同化。哲学上一般也认为实体无所谓同化。—译注
５ ． 第 五 种 原 因 是 把 · 偶 · 性 的 名 词 赋 与 · 名 · 词 或 · 语 · 言 。 有 人 说 ： “ · 一 · 种 · 事 · 物 的 · 性 · 质 · 就 · 是 · 它 · 的 · 定 · 义 ” ， “ 一 个 人 的 命 令 就 是 他 的 意 志 ” 等 等 便 是 这 样 。 ６ ． 第 六 种 原 因 是 用 隐 喻 、 比 喻 或 其 他 修 辞 学 上 的 譬 喻 而 不 用 正 式 的 语 词 。 比 方 在 日 常 谈 话 中 我 们 虽 然 可 以 合 法 地 说 ： · 这 · 条 · 路 · 走 · 到 ， · 或 · 通 · 到 · 这 · 里 、 · 那 · 里 ； · 格 · 言 · 说 · 这 · 个 、 说 那 个 等 等 ； 其 实 路 本 身 根 本 不 可 能 走 ， 格 言 本 身 也 不 可 能 说 。 但 在 进 行 计 算 或 探 寻 真 理 时 ， 这 种 说 法 是 不 能 容 许 的 。 ７ ． 第 七 种 原 因 是 无 意 义 的 名 词 ， 这 些 都 是 用 死 背 的 方 式 从 经 院 学 派 学 来 的 ， 例 如 · 两 · 位 · 共 · 体 ① 、 · 体 · 位 · 转 · 化 ② 、 · 体 · 位 · 同 · 化 ③ 、 · 永 · 恒 · 的 · 现 · 在 以 及 其 他 经 院 哲 学 家 的 类 似 流 行 语 都 是 。 能 避 免 这 一 切 的 人 ， 除 非 是 计 算 太 长 ， 否 则 是 不 容 易 陷 入 任 何 荒 谬 之 中 的 ； 在 计 算 太 长 时 ， 他 可 能 把 前 面 的 东 西 忘 了 。 因 为 根 据 天 性 说 来 ， 所 有 的 人 都 能 同 样 地 推 理 。 而 在 他 们 具 有 良 好 的 原 则 时 ， 便 能 很 好 地 推 理 。 试 问 谁 又 会 笨 到 一 个 程 度 ， 以 致 在 几 何 里 面 弄 出 错 误 来 以 后 ， 有 人 给 他 看 出 错 误 时 ， 还 要 坚 持 错 误 呢 ？ 根 据 这 一 切 ， 显 然 可 以 看 出 ， 理 性 不 象 感 觉 和 记 忆 那 样 是 与 生 俱 来 的 ， 也 不 象 慎 虑 那 样 单 纯 是 从 经 验 中 得 来 的 ， 而 第 五 章 论 推 理 与 学 术 ３ ３ ① ② ③ 意 指 圣 餐 中 基 督 的 血 与 肉 实 际 存 在 于 面 包 和 酒 里 ， 与 上 说 不 同 ， 亦 指 实 体 同 化 。 哲 学 上 一 般 也 认 为 实 体 无 所 谓 同 化 。 — — 译 注 意 指 圣 餐 中 面 包 与 酒 转 化 为 基 督 的 血 与 肉 ， 亦 指 实 体 转 化 ， 但 哲 学 上 一 般 认 为 实 体 无 所 谓 转 化 。 — — 译 注 意 指 基 督 的 神 位 与 人 位 共 体 ； 亦 指 被 假 定 为 真 实 存 在 的 观 念 存 在 。 — — 译 注
第一部分论人类 是通过辛勤努力得来的。其步骤首先是恰当地用名词,其次 是从基本元素—名词起,到把一个名词和另一个名词连接 起来组成断言为止这一过程中,使用一种良好而又有条不紊 的方法;然后再形成三段论证,即一个断言与另一个断言的 联合,直到我们获得有关问题所属名词的全部结论为止。这 就是人们所谓的学识。感觉和记忆只是关于事实的知识,这 是木已成舟不可改变的东西。学识则是关于结果以及一个事 实与另一个事实之间的依存关系的知识。通过学识,我们就 可以根据目前所能做的事情,推知在自己愿意的时候,怎样 做其他的事情,或者怎样在其他的时候做类似的事情:因为 当我们看到某一事物是怎样发生的、由于什么原因以及在什 么方式之下产生的以后,当类似的原因处于我们能力范围以 内时,我们就知道怎样使它产生类似的结果 因此,儿童在不会运用语言以前,是不能推理的,然而 却被称为理性动物,因为他们将来显然会能够运用推理。大 部分成年人虽然也稍微会一些推理,如在一定程度内进行计 数,但在日常生活中却没有多大用处,在这方面,根据经验 记忆的敏捷以及对若干种目的的倾向等方面的不同,他们在 管理自己的事情上,有的好些,有的坏些。尤其还要看运气 的好坏以及相互间发生的错误而定。至于谈到学识方面,或 者他们某些行为的准则方面,他们则与之相差太远,以致根 本不知道那是怎么一回事。几何学他们认为是鬼画桃符;至 于其他学识,有人是既未发蒙、也未稍事精进,不知道这些 学问是怎么产生和得来的;他们在这一点上就象小孩一样,对 于人是怎样生出来的完全莫明其妙,于是妇妪们便让他们相
是 通 过 辛 勤 努 力 得 来 的 。 其 步 骤 首 先 是 恰 当 地 用 名 词 ， 其 次 是 从 基 本 元 素 — — 名 词 起 ， 到 把 一 个 名 词 和 另 一 个 名 词 连 接 起 来 组 成 断 言 为 止 这 一 过 程 中 ， 使 用 一 种 良 好 而 又 有 条 不 紊 的 方 法 ； 然 后 再 形 成 三 段 论 证 ， 即 一 个 断 言 与 另 一 个 断 言 的 联 合 ， 直 到 我 们 获 得 有 关 问 题 所 属 名 词 的 全 部 结 论 为 止 。 这 就 是 人 们 所 谓 的 · 学 · 识 。 感 觉 和 记 忆 只 是 关 于 事 实 的 知 识 ， 这 是 木 已 成 舟 不 可 改 变 的 东 西 。 · 学 · 识 则 是 关 于 结 果 以 及 一 个 事 实 与 另 一 个 事 实 之 间 的 依 存 关 系 的 知 识 。 通 过 学 识 ， 我 们 就 可 以 根 据 目 前 所 能 做 的 事 情 ， 推 知 在 自 己 愿 意 的 时 候 ， 怎 样 做 其 他 的 事 情 ， 或 者 怎 样 在 其 他 的 时 候 做 类 似 的 事 情 ； 因 为 当 我 们 看 到 某 一 事 物 是 怎 样 发 生 的 、 由 于 什 么 原 因 以 及 在 什 么 方 式 之 下 产 生 的 以 后 ， 当 类 似 的 原 因 处 于 我 们 能 力 范 围 以 内 时 ， 我 们 就 知 道 怎 样 使 它 产 生 类 似 的 结 果 。 因 此 ， 儿 童 在 不 会 运 用 语 言 以 前 ， 是 不 能 推 理 的 ， 然 而 却 被 称 为 理 性 动 物 ， 因 为 他 们 将 来 显 然 会 能 够 运 用 推 理 。 大 部 分 成 年 人 虽 然 也 稍 微 会 一 些 推 理 ， 如 在 一 定 程 度 内 进 行 计 数 ， 但 在 日 常 生 活 中 却 没 有 多 大 用 处 ， 在 这 方 面 ， 根 据 经 验 、 记 忆 的 敏 捷 以 及 对 若 干 种 目 的 的 倾 向 等 方 面 的 不 同 ， 他 们 在 管 理 自 己 的 事 情 上 ， 有 的 好 些 ， 有 的 坏 些 。 尤 其 还 要 看 运 气 的 好 坏 以 及 相 互 间 发 生 的 错 误 而 定 。 至 于 谈 到 学 识 方 面 ， 或 者 他 们 某 些 行 为 的 准 则 方 面 ， 他 们 则 与 之 相 差 太 远 ， 以 致 根 本 不 知 道 那 是 怎 么 一 回 事 。 几 何 学 他 们 认 为 是 鬼 画 桃 符 ； 至 于 其 他 学 识 ， 有 人 是 既 未 发 蒙 、 也 未 稍 事 精 进 ， 不 知 道 这 些 学 问 是 怎 么 产 生 和 得 来 的 ； 他 们 在 这 一 点 上 就 象 小 孩 一 样 ， 对 于 人 是 怎 样 生 出 来 的 完 全 莫 明 其 妙 ， 于 是 妇 妪 们 便 让 他 们 相 ３ ４ 第 一 部 分 论 人 类
第五章论推理与学术 信,他们的兄弟姊妹不是生出来的,而是园子里捡来的。 然而没有学识的人,凭藉他们的自然慎虑,情况还是比 较好,也比较高尚的;更糟的是有些人由于自己推理错误,或 由于信赖进行错误推理的人,而堕入了虚假和荒谬的一般法 则。因为不懂得原因和法则虽然也使人误入歧途,但其程度 与那些信赖虚假的法则,把相反的原因当作自己热心追求的 东西的人相比起来,则远远不是那么严重。 总结起来说:人类的心灵之光就是清晰的语词,但首先 要用严格的定义去检验,清除它的含混意义:推理就是步伐, 学识的增长就是道路,而人类的利益则是目标。反之,隐喻 无意义和含糊不清的语词则象是鬼火,根据这种语词推理就 等于在无数的谬论中迷走,其结局是争斗、叛乱或屈辱。 积累许多经验就是慎虑,同样的道理,积累许多学识就 是学问。一般对于两者虽然都只用智慧这一个字来表示,但 拉丁人对于慎虑和学问却始终是加区别的,他们把前者归于 经验,把后者归于学识。为了使他们的区别更加清楚起见,我 们不妨假定一个人天生十分善用武器,并且用法也十分熟练 另一人则除开熟练之外,还学得一门学识,知道在一切可能 的姿势中,从哪里进攻敌手或被敌手进攻,从哪里防御。前 者的能力对于后者而言,就相当于慎虑对学问的关系。两者 都有用处,但后者是万无一失的。而只相信书本的权威、闭 着眼睛跟着瞎子跑的人就象是信赖击剑师的虚假法则的人ˉ 样,他冒冒失失地冲向敌人,要不是被敌人杀死,就是名誉 扫地。 学识的证据有些是肯定而不致有误的,有些则不肯定。如
信 ， 他 们 的 兄 弟 姊 妹 不 是 生 出 来 的 ， 而 是 园 子 里 捡 来 的 。 然 而 没 有 学 识 的 人 ， 凭 藉 他 们 的 自 然 慎 虑 ， 情 况 还 是 比 较 好 ， 也 比 较 高 尚 的 ； 更 糟 的 是 有 些 人 由 于 自 己 推 理 错 误 ， 或 由 于 信 赖 进 行 错 误 推 理 的 人 ， 而 堕 入 了 虚 假 和 荒 谬 的 一 般 法 则 。 因 为 不 懂 得 原 因 和 法 则 虽 然 也 使 人 误 入 歧 途 ， 但 其 程 度 与 那 些 信 赖 虚 假 的 法 则 ， 把 相 反 的 原 因 当 作 自 己 热 心 追 求 的 东 西 的 人 相 比 起 来 ， 则 远 远 不 是 那 么 严 重 。 总 结 起 来 说 ： 人 类 的 心 灵 之 光 就 是 清 晰 的 语 词 ， 但 首 先 要 用 严 格 的 定 义 去 检 验 ， 清 除 它 的 含 混 意 义 ； · 推 · 理 就 是 · 步 · 伐 ， · 学 · 识 的 增 长 就 是 · 道 · 路 ， 而 人 类 的 利 益 则 是 · 目 · 标 。 反 之 ， 隐 喻 、 无 意 义 和 含 糊 不 清 的 语 词 则 象 是 · 鬼 · 火 ， 根 据 这 种 语 词 推 理 就 等 于 在 无 数 的 谬 论 中 迷 走 ， 其 结 局 是 争 斗 、 叛 乱 或 屈 辱 。 积 累 许 多 经 验 就 是 · 慎 · 虑 ， 同 样 的 道 理 ， 积 累 许 多 学 识 就 是 学 问 。 一 般 对 于 两 者 虽 然 都 只 用 智 慧 这 一 个 字 来 表 示 ， 但 拉 丁 人 对 于 慎 虑 和 学 问 却 始 终 是 加 区 别 的 ， 他 们 把 前 者 归 于 经 验 ， 把 后 者 归 于 学 识 。 为 了 使 他 们 的 区 别 更 加 清 楚 起 见 ， 我 们 不 妨 假 定 一 个 人 天 生 十 分 善 用 武 器 ， 并 且 用 法 也 十 分 熟 练 ； 另 一 人 则 除 开 熟 练 之 外 ， 还 学 得 一 门 学 识 ， 知 道 在 一 切 可 能 的 姿 势 中 ， 从 哪 里 进 攻 敌 手 或 被 敌 手 进 攻 ， 从 哪 里 防 御 。 前 者 的 能 力 对 于 后 者 而 言 ， 就 相 当 于 慎 虑 对 学 问 的 关 系 。 两 者 都 有 用 处 ， 但 后 者 是 万 无 一 失 的 。 而 只 相 信 书 本 的 权 威 、 闭 着 眼 睛 跟 着 瞎 子 跑 的 人 就 象 是 信 赖 击 剑 师 的 虚 假 法 则 的 人 一 样 ， 他 冒 冒 失 失 地 冲 向 敌 人 ， 要 不 是 被 敌 人 杀 死 ， 就 是 名 誉 扫 地 。 学 识 的 证 据 有 些 是 肯 定 而 不 致 有 误 的 ， 有 些 则 不 肯 定 。 如 第 五 章 论 推 理 与 学 术 ３ ５