2.2间接反驳 指先论证与被反驳的结论相矛盾或者相反对的命题为 真,然后根据矛盾律确定被反驳的结论为假。 例4.反驳“人性本善”,一个非常好的方式就是:充分地证 明“人性本恶”。 间接反驳的逻辑结构如下: ①反驳:p ②设:非p 证明:非p真 ④所以,p假
26 2.2 间接反驳 指先论证与被反驳的结论相矛盾或者相反对的命题为 真，然后根据矛盾律确定被反驳的结论为假。 例4.反驳“人性本善”，一个非常好的方式就是：充分地证 明“人性本恶”。 间接反驳的逻辑结构如下： ①反驳：p ②设：非p ③证明：非p真 ④所以，p假
2.3归谬法反驳 指为反驳一个命题A,先假设命题A为真,然后从它推出 荒谬的命题、或与已知条件(或事实)相矛盾的命题、或两 个相互矛盾的命题,由此证明A为假。 例5.意大利科学家伽利略反驳“物体越重下落速度越快”这 观点时就运用了归谬法。 请想三个反驳的事例,分別运用直接反驳、间接反驳和 归谬反驳
27 2.3 归谬法反驳 指为反驳一个命题A，先假设命题A为真，然后从它推出 荒谬的命题、或与已知条件（或事实）相矛盾的命题、或两 个相互矛盾的命题，由此证明A为假。 例5.意大利科学家伽利略反驳“物体越重下落速度越快”这 一观点时就运用了归谬法。 请想三个反驳的事例，分别运用直接反驳、间接反驳和 归谬反驳
归谬法的逻辑结构: ①反驳:p真 ②设:p真 ③证:若p真,则q真 ④已知,q假 ⑤因此,并非p真 ⑥所以,p假 在运用归谬法的过程中,要注意三个方面:待证命题 与被反驳命题之间必须是矛盾关系;q必须是客观荒谬的, 而不仅仅是反驳者认为荒谬;“若p真,则q真”符合逻辑 要求,可证成
28 归谬法的逻辑结构： ①反驳：p真 ②设：p真 ③证：若p真，则q真 ④已知，q假 ⑤因此，并非p真 ⑥所以，p假 在运用归谬法的过程中，要注意三个方面：待证命题 与被反驳命题之间必须是矛盾关系；q必须是客观荒谬的， 而不仅仅是反驳者认为荒谬；“若p真，则q真”符合逻辑 要求，可证成
例6.讨论题。 在弗吉尼亚州最近的一次谋杀案审判中,法官指令陪审 团:如果情况表明毫无疑问地至少具有下列两种严重事实之 ,“你们就可以决定对被告处以死刑”:或者被告将继续 成为对社会的严重威胁,或者其罪行是“残暴的或极端可耻 的,恐怖的或丧失人性的”。在查明被告确实有罪以后,陪 审团仔细研究如何判决,对法官提出这样的问题:如果我们 相信情况符合两种严重事实之一,“那么发布死刑处罚令是 我们陪审团的义务吗?
29 例6.讨论题。 在弗吉尼亚州最近的一次谋杀案审判中，法官指令陪审 团：如果情况表明毫无疑问地至少具有下列两种严重事实之 一，“你们就可以决定对被告处以死刑”：或者被告将继续 成为对社会的严重威胁，或者其罪行是“残暴的或极端可耻 的，恐怖的或丧失人性的”。在查明被告确实有罪以后，陪 审团仔细研究如何判决，对法官提出这样的问题：如果我们 相信情况符合两种严重事实之一，“那么发布死刑处罚令是 我们陪审团的义务吗？
法官的回答仅仅是请他们重温就这一问题早已给岀的指 令。两个小时以后,陪审团带着对这个被告的死刑判决书回 到法庭,其中有人含着眼泪。 这个死刑判决被上诉到联邦最高法院进行复审。最高法 院面临的争议是,在这个案件的背景下,是否应当以下达给 陪审团的指令曾使陪审团感到困惑为理由而取消死刑判决。 你将构建怎样的论证来支持争论的某一方?
30 法官的回答仅仅是请他们重温就这一问题早已给出的指 令。两个小时以后，陪审团带着对这个被告的死刑判决书回 到法庭，其中有人含着眼泪。 这个死刑判决被上诉到联邦最高法院进行复审。最高法 院面临的争议是，在这个案件的背景下，是否应当以下达给 陪审团的指令曾使陪审团感到困惑为理由而取消死刑判决。 你将构建怎样的论证来支持争论的某一方？