1、直接论证 直接论证是正面论证,是指从理由的真实性直接推出论 点的真实性。它既可以是一个论证的整体策略,也可以是论 证中的局部策略 在这个策略中,论证者可运用多种推理形式。例如,典 型事实、科学中的比较和类比、各种原理、风俗习惯等等 例如,法庭的定罪量刑通常体现为直接论证,是运用法律和 事实从正面证成一个或数个罪名的犯罪构成
11 1、直接论证 直接论证是正面论证，是指从理由的真实性直接推出论 点的真实性。它既可以是一个论证的整体策略，也可以是论 证中的局部策略。 在这个策略中，论证者可运用多种推理形式。例如，典 型事实、科学中的比较和类比、各种原理、风俗习惯等等。 例如，法庭的定罪量刑通常体现为直接论证，是运用法律和 事实从正面证成一个或数个罪名的犯罪构成
2、间接论证 例1.20世纪60年代的古巴导弹危机。 1962年,加勒比海地区发生了一场震惊世界的 古巴导弹危机。它由赫鲁晓夫领导下的苏联在古巴部署导弹、美国肯尼 迪政府则坚持要求撤除导弹而引发。这是冷战期间美苏两大国之间最激 烈的一次对抗。这次危机虽然仅仅持续了13天,美苏双方在核弹按钮旁 徘徊,使人类空前地接近毁灭的边缘,世界处于千钧一发之际。最后, 以双方的妥协而告终。 当时,美国有六个备选方案:无所作为;施加外交压力;与卡斯特 罗谈判;全面入侵;突袭摧毁导弹基地;间接军事行动,封锁海面。 肯尼迪政府经过分析之后,选择了最后一个方案,成功化解“导弹 危机
2、间接论证 例1.20世纪60年代的古巴导弹危机。 1962年，加勒比海地区发生了一场震惊世界的 古巴导弹危机。它由赫鲁晓夫领导下的苏联在古巴部署导弹、美国肯尼 迪政府则坚持要求撤除导弹而引发。这是冷战期间美苏两大国之间最激 烈的一次对抗。这次危机虽然仅仅持续了13天，美苏双方在核弹按钮旁 徘徊，使人类空前地接近毁灭的边缘，世界处于千钧一发之际。最后， 以双方的妥协而告终。 当时，美国有六个备选方案：无所作为；施加外交压力；与卡斯特 罗谈判；全面入侵；突袭摧毁导弹基地；间接军事行动，封锁海面。 肯尼迪政府经过分析之后，选择了最后一个方案，成功化解“导弹 危机
当时,赫鲁晓夫坚决主张把导弹运进古巴,理由主要是: 第一,约翰·肯尼迪上台之后,吉隆滩战役登陆失败,使他在外交 上输了一个回合,美国没有充分理由反对卡斯特罗采取一切可能的预防 措施来对付另一次入侵。 第二,对抗美国的包围。鉴于当时美国已经用轰炸机基地和导弹包 围了苏联,美国在土耳其、意大利和西德的导弹都对准了苏联,苏联重 要的工业中心都处于核弹、战略轰炸机的直接威胁之下,因此应尽快秘 密地把导弹运进古巴,而且要在美国发现之前装好,可供发射。 第三,在全球恢复美苏平衡。50年代后期的军备竟赛,美国在核竞 赛中处于领先地位。从军事角度来说,在古巴安置大约60枚导弹,可以 避开美国的预警系统,事实上就会使苏联打击美国的能力增加一倍,改 变苏联的战略地位。 第四,可以巩固古巴领导人卡斯特罗的地位。从政治、经济和军事 上控制古巴,从而把古巴作为同美国进行政治交易的筹码。 (http://baike.baiducom/view/34249.htm?fr-aladdin)
当时，赫鲁晓夫坚决主张把导弹运进古巴，理由主要是： 第一，约翰·肯尼迪上台之后，吉隆滩战役登陆失败，使他在外交 上输了一个回合，美国没有充分理由反对卡斯特罗采取一切可能的预防 措施来对付另一次入侵。 第二，对抗美国的包围。鉴于当时美国已经用轰炸机基地和导弹包 围了苏联，美国在土耳其、意大利和西德的导弹都对准了苏联，苏联重 要的工业中心都处于核弹、战略轰炸机的直接威胁之下，因此应尽快秘 密地把导弹运进古巴，而且要在美国发现之前装好，可供发射。 第三，在全球恢复美苏平衡。50年代后期的军备竞赛，美国在核竞 赛中处于领先地位。从军事角度来说，在古巴安置大约60枚导弹，可以 避开美国的预警系统，事实上就会使苏联打击美国的能力增加一倍，改 变苏联的战略地位。 第四，可以巩固古巴领导人卡斯特罗的地位。从政治、经济和军事 上控制古巴，从而把古巴作为同美国进行政治交易的筹码。 （http://baike.baidu.com/view/34249.htm?fr=aladdin）
间接论证是一种迂回论证的策略,是通过确定其他命题 的虚假性来推出论点的真实性。 根据逻辑结构的不同,间接论证可分为选言证法和反证 法 2.1选言证法 选言证法,又称分情况证明法、淘汰法,指先考虑不同 的可行性主张,然后否证其他主张,最后就证明了待证观 选言证法的策略类似于选言推理的否定肯定式推理,通 过所有可能性本身的必然性,以及否证其他选项的可能性, 也就证明了待证命题的真实性
14 间接论证是一种迂回论证的策略，是通过确定其他命题 的虚假性来推出论点的真实性。 根据逻辑结构的不同，间接论证可分为选言证法和反证 法。 2.1 选言证法 选言证法，又称分情况证明法、淘汰法，指先考虑不同 的可行性主张，然后否证其他主张，最后就证明了待证观 点。 选言证法的策略类似于选言推理的否定肯定式推理，通 过所有可能性本身的必然性，以及否证其他选项的可能性， 也就证明了待证命题的真实性
选言证法的逻辑结构: (1)证:p (2)设:或者p,或者q,或者r (3)证明:非q,非r (4)所以,p 在这个论证策略中,关键是“或者p,或者q,或者r” 必须穷尽相关的至少考虑到较大可能的主张。 选言证法在最优决策中常常被运用,但最优决策中还必 须设定选择的最佳原则或满意原则,这一点虽然已超出论证 策略所考察的范围,但是,最佳原则的选择过程也是一种论 证过程
选言证法的逻辑结构： （1）证：p （2）设：或者p，或者q，或者r （3）证明：非q,非r （4）所以，p 在这个论证策略中，关键是“或者p，或者q，或者r” 必须穷尽相关的至少考虑到较大可能的主张。 选言证法在最优决策中常常被运用，但最优决策中还必 须设定选择的最佳原则或满意原则，这一点虽然已超出论证 策略所考察的范围，但是，最佳原则的选择过程也是一种论 证过程