可见，推理只有运用于论证，才能显现其对人 们在日常生活中确立信念、探寻真理的作用。 二、论证的评估 (一)论证评估的核心问题 对论证进行评估，是人们确定对某一论证采取 何种态度的前提条件。论证评估的核心问题是：论 点的真实性或可信性是否得到了充分的证明？ 这个问题可具体分解为两个方面，其一，用于 证明论点的论据或理由是否真实？其二，从论据的 真实性是否足以推出论点真实性，'或者说论据是否 给论，点的成立提供了足够的支持？这些就是论证评 估要考虑得核心问题
可见，推理只有运用于论证，才能显现其对人 们在日常生活中确立信念、探寻真理的作用。 二、论证的评估 （一）论证评估的核心问题 对论证进行评估，是人们确定对某一论证采取 何种态度的前提条件。论证评估的核心问题是：论 点的真实性或可信性是否得到了充分的证明？ 这个问题可具体分解为两个方面，其一 ，用于 证明论点的论据或理由是否真实？其二，从论据的 真实性是否足以推出论点真实性，或者说论据是否 给论点的成立提供了足够的支持？这些就是论证评 估要考虑得核心问题
对论证进行评估的前提，首先是识别它的基 本结构，这也是论证评估的必要环节。 (二)识别论证结构 识别论证结构，就是分清一个论证的议题 论点和论据。这并不是件轻而易举的事。 1.识别议题 论证总是围绕某一问题而展开的。这一问题 可能以自问自答的形式提出；也可能隐含在论点 的背后，需要经过提炼才能把握；在论辩中，则 表现为论辩双方争议、分歧的焦点问题。例3：
对论证进行评估的前提，首先是识别它的基 本结构，这也是论证评估的必要环节。 （二）识别论证结构 识别论证结构，就是分清一个论证的议题、 论点和论据。这并不是件轻而易举的事。 1. 识别议题 论证总是围绕某一问题而展开的。这一问题 可能以自问自答的形式提出；也可能隐含在论点 的背后，需要经过提炼才能把握；在论辩中，则 表现为论辩双方争议、分歧的焦点问题。例3：
张教授：在南美洲发现的史前木质工具存在于13000年以 前。有的考古学家认为，这些工具是其祖先从西伯利亚迁徙到 阿拉斯加的人群使用的。这一观点难以成立。因为要到达南美 这些人群必须在13000年前经历长途跋涉，而在从阿拉斯加 到南美洲之间，从未发现13000年前的木质工具。 李研究员：您恐怕忽略了：这些木质工具是在泥煤沼泽中 发现的，北美很少有泥煤沼泽。木质工具在普通的泥土中几年 内就会腐烂化解。 以下哪项最为准确地概括了张教授与李研究员所讨论的问 题？ A.上述史前木质工具是否是南美洲人祖先从西伯利亚迁徙 到阿拉斯加的人群使用的？ B.张教授的论据是否能推翻上述考古学家的结论？ C.上述人群是否可能在13000年前完成从阿拉斯加到南美 洲的长途跋涉？ D.上述木质工具是否只有在泥煤沼泽中才不会腐烂化解？ E.上述史前木质工具存在于13000年以前的断定是否有足 够的根据？
张教授：在南美洲发现的史前木质工具存在于13000年以 前。有的考古学家认为，这些工具是其祖先从西伯利亚迁徙到 阿拉斯加的人群使用的。这一观点难以成立。因为要到达南美 ，这些人群必须在13000年前经历长途跋涉，而在从阿拉斯加 到南美洲之间，从未发现13000年前的木质工具。 李研究员：您恐怕忽略了：这些木质工具是在泥煤沼泽中 发现的，北美很少有泥煤沼泽。木质工具在普通的泥土中几年 内就会腐烂化解。 以下哪项最为准确地概括了张教授与李研究员所讨论的问 题？ A. 上述史前木质工具是否是南美洲人祖先从西伯利亚迁徙 到阿拉斯加的人群使用的？ B. 张教授的论据是否能推翻上述考古学家的结论？ C. 上述人群是否可能在13000年前完成从阿拉斯加到南美 洲的长途跋涉？ D.上述木质工具是否只有在泥煤沼泽中才不会腐烂化解？ E. 上述史前木质工具存在于13000年以前的断定是否有足 够的根据？
论证所涉及的议题有不同的类型。从议题的结 构看，有单一议题和多重议题之分；从议题的内容 看，有描述性议题和规范性议题之分。例4： (1)火星上是否果然存在生命？ (2)儒家的人伦价值观是否具有现代价值？ (3)甲型H1N1流感为什么会传染？有什么防范 措施？ (4)对于闯红灯的机动车驾驶员，是否应当处以 罚款？ 根据议题的结构，(1)和(2)为单一议题，它们不 以其他问题为组成部分；(3)和(4)为多重议题，它们 至少以一个其他为自己的组成部分
论证所涉及的议题有不同的类型。从议题的结 构看，有单一议题和多重议题之分；从议题的内容 看，有描述性议题和规范性议题之分。例4： ⑴火星上是否果然存在生命？ ⑵儒家的人伦价值观是否具有现代价值？ ⑶甲型H1N1流感为什么会传染？有什么防范 措施？ ⑷对于闯红灯的机动车驾驶员，是否应当处以 罚款？ 根据议题的结构，⑴和⑵为单一议题，它们不 以其他问题为组成部分；⑶和⑷为多重议题，它们 至少以一个其他为自己的组成部分
根据议题的内容，(1)、(2)和(3)为描述性议题 它们要解决的是“是什么”、“怎么样”的问题； (4)是规范性议题，它要解决的是“什么应该”、 “什么不应该”，或“什么为好”、“什么为不 好”这一类涉及价值观的问题。 识别议题的类型，对于评估某一论证的价值 评估其论证思路、内容或策略的恰当与否等具有 重要意义。 2.把握论，点 论点是论证的核心，把握论点方能抓住论证 的灵魂。识别论点的方法，一是根据论证中出现 的逻辑联结词；二是根据论述内容作适当的概括、 提炼。例5：
根据议题的内容， ⑴、⑵和⑶为描述性议题， 它们要解决的是“是什么” 、 “怎么样”的问题； ⑷是规范性议题，它要解决的是“什么应该” 、 “什么不应该” ，或“什么为好” 、 “什么为不 好”这一类涉及价值观的问题。 识别议题的类型，对于评估某一论证的价值， 评估其论证思路、内容或策略的恰当与否等具有 重要意义。 2. 把握论点 论点是论证的核心，把握论点方能抓住论证 的灵魂。识别论点的方法， 一是根据论证中出现 的逻辑联结词；二是根据论述内容作适当的概括、 提炼。例5：