18年年度报告 上海 造项目B1地块商业部 元龙公司返还保证金100万: 龙投资集 房屋(下称“黄家门 元龙公司支付违约金200万 团有限 能依约交付。2013年 月30日,永辉超市提起 诉讼,诉请:1、解除合 同:2、判令两被告返还 保证金10万:3、判令 两被告返还资金占用费 190609元(本金已归 还):4、判令两被告 付违约金200 永辉超市股份有被告1: 民事诉讼2010年10月15日,永00万 目前案件处2019年1月7日,郑州中院判本案暂处于执行程序中 限公司 郑州泽 辉超市与泽龙公司签订1449万 置业有限 《租赁合同》及相关补200万 解除合同及相关补充协议 司 充协议承赁位于郑州市 泽龙公司支付资金占用费 高新技术开发区长椿路 909力元 升龙 科学大道地块商业部分 泽龙公司返还保证金100万: 资集团有 房屋(下称洼刘项目”) 泽龙公司支付违约金200万 限公司 龙公司迟迟未能依 校付。2016年9月10日 水辉超市提起诉 判令两被告返还保证金 100万:3、判令两被告 还资金占用费 44899元(本金已 还):4、判令两被告支 付违约金200万 辉超市股份有被告1 郑州元 超市与元发公司签订503万 目前案件处2016年12月5日 法院判2018年8月21日,执行 审程序令:1、解除合同及相关补充协回款7,225,58215元。 置业有限 《租赁合同》及相关补200万 义;2、骏龙公司支付资金占用 司,被 协议承租位于郑州市 费4184元:3、骏龙公司返还
2018 年年度报告 36 / 244 2：上海升 龙投资集 团有限公 司 造项目 B1 地块商业部 分房屋（下称“黄家门项 目”）。元龙公司迟迟未 能依约交付。2013 年 7 月 30 日，永辉超市提起 诉讼，诉请：1、解除合 同；2、判令两被告返还 保证金 100 万；3、判令 两被告返还资金占用费 10190609 元（本金已归 还）；4、判令两被告支 付违约金 200 万。 3、元龙公司返还保证金 100 万； 4、元龙公司支付违约金 200 万。 永辉超市股份有 限公司 被告 1： 郑州泽龙 置业有限 公司，被 告 2：上 海升龙投 资集团有 限公司 民事诉讼 2010 年 10 月 15 日，永 辉超市与泽龙公司签订 《租赁合同》及相关补 充协议承赁位于郑州市 高新技术开发区长椿路 科学大道地块商业部分 房屋（下称“洼刘项目”）。 泽龙公司迟迟未能依约 交付。2016 年 9 月 10 日， 永辉超市提起诉讼，诉 请：1、解除合同；2、 判令两被告返还保证金 100 万；3、判令两被告 返还资金占用费 9144899 元（本金已归 还）；4、判令两被告支 付违约金 200 万。 100 万 ， 914.49 万， 200 万 否 目 前 案 件 处 于 一 审 程 序 中。 2019 年 1 月 7 日，郑州中院判 令： 1、解除合同及相关补充协议； 2、泽龙公司支付资金占用费 690.9 万元； 3、泽龙公司返还保证金 100 万； 4、泽龙公司支付违约金 200 万。 本案暂处于执行程序中 永辉超市股份有 限公司 被告 1： 郑州元发 置业有限 公司，被 民事诉讼 2011 年 3 月 4 日，永辉 超市与元发公司签订 《租赁合同》及相关补 充协议承租位于郑州市 100 万， 680.38 万， 200 万 否 目 前 案 件 处 于 一 审 程 序 中。 2016 年 12 月 5 日，一审法院判 令：1、解除合同及相关补充协 议；2、骏龙公司支付资金占用 费 418.4 元；3、骏龙公司返还 2018 年 8 月 21 日，执行 回款 7，225，582.15 元
18年年度报告 农业路与朱屯西路交叉 呆证金100万:4、骏龙公司支 海升龙投 地块商业部分房屋(下 付违约金200万两被告不服 资集团 称“朱屯项目”)。合同约 审判决,向郑州市中院提起 限公司 定2013年3月31日前交 诉.2017年11月29日,郑州中 合同约定条件的承租 院判令:1、解除合同及相关补 勿业,但元发公司迟迟 充协议:2、骏龙公司支付资金 未能交付。2016年9月 占用费4184万元:3、骏龙公 10日,永辉超市提起诉 同返还保证金100万:4、骏龙 讼,诉请:1、解除合同 公司支付违约金200万。 金100万:3、判令两被 返还资金占用费 0382元(本金已归 还):4、判令两被告 付违约金200万。 尿辉超市股份有陂告1 民事诉讼2011年3月4日,永辉100万 8年6月25日,洛阳中院终2018年10月29日,执 限公司 各阳升 超市与洛阳升龙公司签2361万 审判令:1、解除合同及相关补回款7463,59046元 置业有限 订《租赁合同》及相关200万 协议:2、洛阳升龙公司支付 补充协议承租位于洛阳 资金占用费44203万元:3、洛 阳升龙公司返还保证金100 海升龙投 c地块商业部分房屋 洛阳升龙公司支付违约金 资集团 下称洛阳项目”)。合 00万元,以上各项费用共计 限公司 同约定2012年9月3 4208方元 的承租物业,但洛阳升 龙公司迟迟未能交付。 16年9月10日,永辉 超市提起诉讼,诉请: 除合同:2、判令两被 告返还保证金100万:3 判令两被告返还资金 用费7236107元(本金 归还):4、判令两被告
2018 年年度报告 37 / 244 告 2：上 海升龙投 资集团有 限公司 农业路与朱屯西路交叉 F 地块商业部分房屋（下 称“朱屯项目”）。合同约 定 2013 年 3 月 31 日前交 付合同约定条件的承租 物业，但元发公司迟迟 未能交付。2016 年 9 月 10 日，永辉超市提起诉 讼，诉请：1、解除合同； 2、判令两被告返还保证 金 100 万；3、判令两被 告 返 还 资 金 占 用 费 6803802 元（本金已归 还）；4、判令两被告支 付违约金 200 万。 保证金 100 万；4、骏龙公司支 付违约金 200 万。两被告不服一 审判决，向郑州市中院提起上 诉。2017 年 11 月 29 日，郑州中 院判令：1、解除合同及相关补 充协议；2、骏龙公司支付资金 占用费 418.4 万元；3、骏龙公 司返还保证金 100 万；4、骏龙 公司支付违约金 200 万。 永辉超市股份有 限公司 被告 1： 洛阳升龙 置业有限 公司，被 告 2：上 海升龙投 资集团有 限公司 民事诉讼 2011 年 3 月 4 日，永辉 超市与洛阳升龙公司签 订《租赁合同》及相关 补充协议承租位于洛阳 市王城大道与汉屯路交 叉 C 地块商业部分房屋 （下称“洛阳项目”）。合 同约定 2012 年 9 月 30 日前交付合同约定条件 的承租物业，但洛阳升 龙公司迟迟未能交付。 2016 年 9 月 10 日，永辉 超市提起诉讼，诉请：1、 解除合同；2、判令两被 告返还保证金 100 万；3、 判令两被告返还资金占 用费 7236107 元（本金已 归还）；4、判令两被告 100 万， 723.61 万， 200 万 否 2018 年 6 月 25 日，洛阳中院终 审判令：1、解除合同及相关补 充协议；2、洛阳升龙公司支付 资金占用费 442.03 万元；3、洛 阳升龙公司返还保证金 100 万； 4、洛阳升龙公司支付违约金 200 万元，以上各项费用共计 742.08 万元。 2018 年 10 月 29 日，执行 回款 7,463，590.46 元
18年年度报告 永辉超市股份有被告1 民事诉讼2011年3月4日,永辉100万 018年4月20日,郑州中院终2018年10月26日,执 限公司 郑州中厨 超市与中原公司就租赁0482万 审判令:1、解除合同及相关补回款7,204,02373元 置业有限 位于郑州市惠济区南阳200万 充协议:2、中元公司支付资金 司,被 路与刘砦路C-02地块商 占用费41508万元:3、洛阳升 部分房屋(以下简积 龙公司返还保证金100万:4、 海升龙投 风砦项目)签订《租赁 阳升龙公司支付违约金20 资集团 同》及相关补充协议 万元,以上各项费用共计7150e 限公司 同约定2013年8月31 日前交付合同约定条 承租物业,但中原公 迟迟未能交付。201 年9月10日,永辉超市 起诉讼,诉请:1、解 合同:2、判令两被告 返还保证金100万:3、 判令两被告返还资金占 用费7048230元(本金已 归还):4、判令两被告 付违约金200万 辽宁永辉超市有大连市圉 民事诉讼2012年1月12日,辽宁750万 前案件处01年1月8日,大连中山区「审宣判后,辽宁永辉认 限公司大连天津兆业商 永辉与大连佳兆业签订20万 审程序法院判令:1、确认双方租赁合为一审法院对于装修损 街佳兆业广场店营管理 《房屋租赁合同》承租00万 同于2016年9月16日解除:2失金额认定存在明显漏 (下称·辽宁永有限公司 位于大连佳兆业广场部 大连佳兆业向辽宁永辉返还保项等问题,遂针对装修损 (下称 正金20万及利息:3、大连佳光失提起上诉 大连佳 于2012年6月 业赔偿辽宁永辉装修损失 但因大连佳 1052110元 业物业管理严重缺 违反合同约定招商、 营相同超市业态,到 使辽宁永辉亏 次沟通、协调未果,2016 年6月辽宁永辉向大连
2018 年年度报告 38 / 244 支付违约金 200 万。 永辉超市股份有 限公司 被告 1： 郑州中原 置业有限 公司，被 告 2：上 海升龙投 资集团有 限公司 民事诉讼 2011 年 3 月 4 日，永辉 超市与中原公司就租赁 位于郑州市惠济区南阳 路与刘砦路 C-02 地块商 业部分房屋（以下简称 刘砦项目）签订《租赁 合同》及相关补充协议。 合同约定 2013 年 8 月 31 日前交付合同约定条件 的承租物业，但中原公 司迟迟未能交付。2016 年 9 月 10 日，永辉超市 提起诉讼，诉请：1、解 除合同；2、判令两被告 返还保证金 100 万；3、 判令两被告返还资金占 用费 7048230 元（本金已 归还）；4、判令两被告 支付违约金 200 万。 100 万， 704.82 万， 200 万 否 2018 年 4 月 20 日，郑州中院终 审判令：1、解除合同及相关补 充协议；2、中元公司支付资金 占用费 415.08 万元；3、洛阳升 龙公司返还保证金 100 万；4、 洛阳升龙公司支付违约金 200 万元，以上各项费用共计 715.08 万元。 2018 年 10 月 26 日，执行 回款 7，204，023.73 元。 辽宁永辉超市有 限公司大连天津 街佳兆业广场店 （下称 “ 辽宁永 辉”） 大连市佳 兆业商业 经营管理 有限公司 （下称 “ 大连佳 兆”） 民事诉讼 2012 年 1 月 12 日，辽宁 永辉与大连佳兆业签订 《房屋租赁合同》承租 位于大连佳兆业广场部 分物业用于超市经营。 上述超市于 2012 年 6 月 15 日开业，但因大连佳 兆业物业管理严重缺失 且违反合同约定招商、 经营相同超市业态，致 使辽宁永辉亏损，经多 次沟通、协调未果，2016 年 6 月辽宁永辉向大连 750 万， 20 万， 200 万 否 目 前 案 件 处 于 一 审 程 序 中。 2019 年 1 月 8 日，大连中山区 法院判令：1、确认双方租赁合 同于 2016 年 9 月 16 日解除；2、 大连佳兆业向辽宁永辉返还保 证金 20 万及利息；3、大连佳兆 业 赔 偿 辽 宁 永 辉 装 修 损 失 1052110 元。 一审宣判后，辽宁永辉认 为一审法院对于装修损 失金额认定存在明显漏 项等问题，遂针对装修损 失提起上诉
18年年度报告 佳兆寄送解约函。此后 大连佳兆业恶意阻扰原 正常经营及撤店,并 单方将辽宁永辉承租物 业及所有设备出租给闻 方经营超市业务。辽 宁永辉遂于2016年1 月1日向大连中山区 民法院提起诉讼,诉请 判令解除合同:2 刂令被告赔偿装修、 品损失共750万元:3 被告返还保证金20万 元:两被告支付违约金 200万: 重庆永辉超市有被告一:第 事诉讼013年10月15日,就42893万 8年4月27日,江津区法院 限公司(以下简称重庆荧鸿人:重 原告租赁位于重庆市江 作出一审判决,判令:重庆荧 重庆永辉”或“原置业有限庆锐升 津区德感街道东江路 鸿公司应向重庆永辉清偿债权 ) 号"德感荧鸿城"部 等共计139278万元及4倍银行 物业,原告与被告一 同期贷款利息,郑德荣对前述 司”) 以下 订《租赁合同》。合同 债权承担连带清偿责任,该判 告二:简称“锐 定被告一应于2016年 月30日前将符合合同 戈第 定条件的物业交付给 在申请执行程序中,重庆永辉 原告。2013年12月25 被告知被告一已进入破产重组 旧,原告与被告一签订 程序,2018年9月19日,江津 《预付租赁费用协 区法院裁定确认前述债权,目 书》,被告二为被告 前正处于破产程序中。 供担保,该协议约定 原告预付被告一租赁费 年1月31日,原告 被告一、第三人三方签
2018 年年度报告 39 / 244 佳兆寄送解约函。此后， 大连佳兆业恶意阻扰原 告正常经营及撤店，并 单方将辽宁永辉承租物 业及所有设备出租给第 三方经营超市业务。辽 宁永辉遂于 2016 年 11 月17日向大连中山区人 民法院提起诉讼，诉请： 1、判令解除合同；2、 判令被告赔偿装修、物 品损失共 750 万元；3、 被告返还保证金 20 万 元；两被告支付违约金 200 万； 重庆永辉超市有 限公司（以下简称 “重庆永辉”或“原 告”） 被告一： 重庆荧鸿 置业有限 公司（下 称 “ 荧 鸿 公司”）、 被告二： 郑德荣 第 三 人：重 庆锐升 置业有 限公司 （以下 简称“锐 升公司” 或“第三 人”） 民事诉讼 2013 年 10 月 15 日，就 原告租赁位于重庆市江 津区德感街道东江路 777 号“德感荧鸿城”部分 物业，原告与被告一签 订《租赁合同》。合同 约定被告一应于 2016 年 6 月 30 日前将符合合同 约定条件的物业交付给 原告。2013 年 12 月 25 日，原告与被告一签订 《预付租赁费用协议 书》，被告二为被告一 提供担保，该协议约定， 原告预付被告一租赁费 用 4092264 元等；2013 年 12 月 31 日，原告、 被告一、第三人三方签 1,428.93 万 否 2018 年 4 月 27 日，江津区法院 作出一审判决，判令：重庆荧 鸿公司应向重庆永辉清偿债权 等共计 1392.78 万元及 4 倍银行 同期贷款利息，郑德荣对前述 债权承担连带清偿责任，该判 决业已生效。 在申请执行程序中，重庆永辉 被告知被告一已进入破产重组 程序，2018 年 9 月 19 日，江津 区法院裁定确认前述债权，目 前正处于破产程序中
18年年度报告 订《预付款合同》,合 司约定由原告向被告预 付租赁费用2029224 等。合同签订后,原告 于2014年1月3日向被 告一预付4092264元 第三人支付1620000 元。2015年7月15日, 原告预付款 12400即被告 是,截止目前被告一 未能依约交付适租 为维护合法权益, 017年5月26日,原 向江津区法院提起 诉请:1、判令解 《租赁合同》:2、判令 被告一向原告双倍返 履约保证金20万元:3 判令被告支付违约 返还预付款 1344308元及相应的资 金占用费:5、判令被 与被告一承担连带责 任:6、判令二被告承担 本案诉讼费用。以上各 费用合计:14 不含资金占用费) 永辉超市河南有河南京安 15年5月28日, 013年2月26日,重庆仲裁委 限公司(以下简称商务发展 赁位于河南省林州市永000万 仲裁裁决:1、京安公司支付河
2018 年年度报告 40 / 244 订《预付款合同》，合 同约定由原告向被告预 付租赁费用 20292264 元 等。合同签订后，原告 于 2014 年 1 月 3 日向被 告一预付 4092264 元，向 第三人支付 16200000 元。2015 年 7 月 15 日， 第三人退还原告预付款 12400000 元，即被告一 和第三人尚欠原告预付 款 7892264 元。遗憾的 是，截止目前被告一仍 未能依约交付适租物 业。为维护合法权益， 2017 年 5 月 26 日，原告 向江津区法院提起诉 讼，诉请：1、判令解除 《租赁合同》；2、判令 被告一向原告双倍返还 履约保证金 20 万元；3、 判令被告支付违约金 341022 元；4、判令被告 一返还预付款项 13447308 元及相应的资 金占用费；5、判令被告 二与被告一承担连带责 任；6、判令二被告承担 本案诉讼费用。以上各 项费用合计：14289330 元（不含资金占用费）。 永辉超市河南有 限公司（以下简称 河南京安 商务发展 仲裁 2015 年 5 月 28 日，就租 赁位于河南省林州市永 500 万， 1000 万 否 2018 年 2 月 26 日，重庆仲裁委 仲裁裁决：1、京安公司支付河