明茨伯格发表演讲:管理向何处去 http://finance.sinacomcn2006年04月25日15:14新浪财经 联合主 ALUTE 图为亨利一明茨伯格教授4月25日在解读大师论坛上发言。新浪财经图片 点击此处查看全部经新闻置片 《I经理世界》杂志社盛情邀请管理大师亨利·明茨伯格2006年4月访华,与中欧 国际工商学院在上海、北京共同主办“解读大师论坛”。4月25日,亨利·明茨伯格先生 在北京论坛上将与中国商业领袖一起共同探讨在世界经济新形势下企业的战略与管 理。新浪财经独家网络支持!下面是亨利·明茨伯格发表演讲。 主持人 下面就进入这次论坛的第一个高潮,有请亨利明茨伯格教授。 亨利·明茨伯格: 北京的城市同样还像20年前一样美丽,这个城市还是保持的非常好的一个城市。我们
明茨伯格发表演讲：管理向何处去 http://finance.sina.com.cn 2006 年 04 月 25 日 15:14 新浪财经 图为亨利－明茨伯格教授 4 月 25 日在解读大师论坛上发言。新浪财经图片 点击此处查看全部财经新闻图片 《IT 经理世界》杂志社盛情邀请管理大师亨利·明茨伯格 2006 年 4 月访华，与中欧 国际工商学院在上海、北京共同主办“解读大师论坛”。4 月 25 日，亨利·明茨伯格先生 在北京论坛上将与中国商业领袖一起共同探讨在世界经济新形势下企业的战略与管 理。新浪财经独家网络支持！下面是亨利·明茨伯格发表演讲。 主持人： 下面就进入这次论坛的第一个高潮，有请亨利明茨伯格教授。 亨利·明茨伯格： 北京的城市同样还像 20 年前一样美丽，这个城市还是保持的非常好的一个城市。我们
这次讲的高级物理学的课程,也就是说听上去可能是有一点糊涂,这是诺贝尔获奖者说的 番话,我们说这个题目可能经常会有些糊涂,我已经做这个事情20年了,我觉得管理的 这个问题,为什么会造成混淆,因为它会比我们理解的可能更为复杂,我们超过它的复杂 的程度,在讨论这个问题的时候 我们演讲的题目,就是管理向何处去。但是我也想讲一下组织发展的方向,然后经过 讨论之后,我也会讲一下社会发展的一个动向。最终是不是会实现一个光荣的全球化,还 是说会出现出轨,我们在英文里面讲,最后可能会出现一个困难的情况。我在这里并不太 相信是会出轨,我觉得首先给大家做一个测验,让大家了解一下你们对管理方面的理解 因为很多人都是经理人了,我想问大家一个问题,这个问题说管理是什么含义呢?我想给 大家一个机会,就这个问题回答三次,然后让大家做一个投票,告诉我们到底管理最精确 的定义是什么,这里面有一个小窍门,这个窍门就是说,我们讲了第一个问题之后,就要 投票,不能把三个都听完以后再投票。还有一点,就是你可以投三次,这是德鲁克先生写 的一段话,他说经理就是像一个乐队的指挥,他们是要保持一个非常好的表演,你们说很 多的乐器很好的按照秩序来进行排序,排成规律,协调一致,作为乐团的成员来说,他是 有个人的一些困难,在这里往往就是天气冷热会造成一些问题,在这方面会造成很多的问 ,所以对这个管理方面,你们是赞成还是反对?再讲第二个,德鲁克先生讲的第二段话, 理对比一下,他们像是一个乐队的指挥,通过他的努力,可以展示个人的领导力,但是 只有这个指挥是唯一的这么一个读者,作为经理人来说,既是作曲家,也是一个指挥。第 、我们做研究之前,我总是考虑,我们觉得首席执行官他是相当于指挥,但是现在我觉 得,他只是一个皮影戏中的傀儡而已,他只能按照别人的意愿来做事情,大家觉得谁同意 这种说法呢,没有人同意。我们再讲一遍,大家都知道三个答案了,告诉我们,德鲁克先 生讲到,大家对这个问题再投一下票,是不是这个最精确,认为傀儡的做法是最精确的 种管理的描述,也没有太多人,有多少人认为,作为乐团来说,他在面临这么些的问题, 在预演的时候遇到这个问题。我们现在做的事情是这样,德鲁克先生讲了这段话,你觉得 他们是不是最精确的?因为我没有什么可以教授大家的,还有就是傀儡的,哪个是最精确 的?因为没有任何的希望给你们,没有人投这个票
这次讲的高级物理学的课程，也就是说听上去可能是有一点糊涂，这是诺贝尔获奖者说的 一番话，我们说这个题目可能经常会有些糊涂，我已经做这个事情 20 年了，我觉得管理的 这个问题，为什么会造成混淆，因为它会比我们理解的可能更为复杂，我们超过它的复杂 的程度，在讨论这个问题的时候。 我们演讲的题目，就是管理向何处去。但是我也想讲一下组织发展的方向，然后经过 讨论之后，我也会讲一下社会发展的一个动向。最终是不是会实现一个光荣的全球化，还 是说会出现出轨，我们在英文里面讲，最后可能会出现一个困难的情况。我在这里并不太 相信是会出轨，我觉得首先给大家做一个测验，让大家了解一下你们对管理方面的理解， 因为很多人都是经理人了，我想问大家一个问题，这个问题说管理是什么含义呢？我想给 大家一个机会，就这个问题回答三次，然后让大家做一个投票，告诉我们到底管理最精确 的定义是什么，这里面有一个小窍门，这个窍门就是说，我们讲了第一个问题之后，就要 投票，不能把三个都听完以后再投票。还有一点，就是你可以投三次，这是德鲁克先生写 的一段话，他说经理就是像一个乐队的指挥，他们是要保持一个非常好的表演，你们说很 多的乐器很好的按照秩序来进行排序，排成规律，协调一致，作为乐团的成员来说，他是 有个人的一些困难，在这里往往就是天气冷热会造成一些问题，在这方面会造成很多的问 题，所以对这个管理方面，你们是赞成还是反对？再讲第二个，德鲁克先生讲的第二段话， 经理对比一下，他们像是一个乐队的指挥，通过他的努力，可以展示个人的领导力，但是 只有这个指挥是唯一的这么一个读者，作为经理人来说，既是作曲家，也是一个指挥。第 三、我们做研究之前，我总是考虑，我们觉得首席执行官他是相当于指挥，但是现在我觉 得，他只是一个皮影戏中的傀儡而已，他只能按照别人的意愿来做事情，大家觉得谁同意 这种说法呢，没有人同意。我们再讲一遍，大家都知道三个答案了，告诉我们，德鲁克先 生讲到，大家对这个问题再投一下票，是不是这个最精确，认为傀儡的做法是最精确的一 种管理的描述，也没有太多人，有多少人认为，作为乐团来说，他在面临这么些的问题， 在预演的时候遇到这个问题。我们现在做的事情是这样，德鲁克先生讲了这段话，你觉得 他们是不是最精确的？因为我没有什么可以教授大家的，还有就是傀儡的，哪个是最精确 的？因为没有任何的希望给你们，没有人投这个票
我现在想讲一下这个问题,因为我觉得这个问题就像管理层做的事情,你管理的时候 是最好的,实际上这里讲的是相当于彩排的时候,因为彩排总会出现问题,演出的时候不 会出现问题。我们先讲一下,管理层我们用大写的管理,德鲁克先生讲的管理,还有一个 是小写的字,很多的问题有很多的中断的问题,这两个问题。我觉得这个是管理来说,是 个更为精确的描述。首先我想讲一下管理向何处去呢?我先讲自我管理的问题,讲一下 理的风格,各种管理的风格,讲一下管理发展的情况,然后再介绍一下战略方面的制定 情况。我想给大家介绍不同的观点,也就是说我们说看这些文献的时候,是更正式的,或 者说它更风格化的,并不能完全体现真实的情况,所以我要讲的第一点,管理它不是一门 科学,物理学或者是化学是一门科学,生物学是一门科学,管理它不是一门科学,因为管 理并不是要发现事实,它是要利用知识把事情做好,实现目标,所以它不是一个科学,它 也不是一个应用科学。因为应用科学也是科学,管理是一种做法、规范,基本上来说是 种规范,也就是一边工作一边学习的东西。作为经理的时候,你们都要考虑,你作为经理 的时候,第一天出现什么情况,大家很多人说,没有什么东西,美国一篇文章,讨论管理 的问题,他们只是假设他自己当了经理知道怎么做经理,这是非常奇怪的事情,如果以前 做过一个事,工程师或者销售人员,或者当教授,你突然一天,你成了经理人,管这些人 的时候,所有的事情都产生变化了,因为管理和做事情是不一样的,但是我们在这方面来 说并没有帮助别人,所以这个就像和别人发生关系一样,必须要自己搞清楚是怎么回事。 可能头几次你会搞得不对,所以说我讲几个论点,用这么一个三角,讨论的时候弄这么 个三角。 管理是一种做法,它利用了使用科学的知识,但是使用科学的时候,他主要是像一门 手艺一样,而且很大程度上要依赖于艺术。什么意思呢?这到底是什么含义,分别讲一下 艺术,讲的是你的想象力,你战略的远景的设想,所以管理就是要创造一些新的方法和新 的视角,作为手艺,我们讲的是经验,我们讲的是实际的学习,必须有经验要参与,在实 践中来学习,作为科学来说,使用科学,我就是说要使用分析的方法,使用经过论证的知 识,所以所有的管理层,管理的时候要把三个环节都结合在一起。所以我要求大家看三角 形的时候,比如说把这个三角形,画个三角形,艺术、科学还有所谓的技能,你把管理放
我现在想讲一下这个问题，因为我觉得这个问题就像管理层做的事情，你管理的时候 是最好的，实际上这里讲的是相当于彩排的时候，因为彩排总会出现问题，演出的时候不 会出现问题。我们先讲一下，管理层我们用大写的管理，德鲁克先生讲的管理，还有一个 是小写的字，很多的问题有很多的中断的问题，这两个问题。我觉得这个是管理来说，是 一个更为精确的描述。首先我想讲一下管理向何处去呢？我先讲自我管理的问题，讲一下 管理的风格，各种管理的风格，讲一下管理发展的情况，然后再介绍一下战略方面的制定 情况。我想给大家介绍不同的观点，也就是说我们说看这些文献的时候，是更正式的，或 者说它更风格化的，并不能完全体现真实的情况，所以我要讲的第一点，管理它不是一门 科学，物理学或者是化学是一门科学，生物学是一门科学，管理它不是一门科学，因为管 理并不是要发现事实，它是要利用知识把事情做好，实现目标，所以它不是一个科学，它 也不是一个应用科学。因为应用科学也是科学，管理是一种做法、规范，基本上来说是一 种规范，也就是一边工作一边学习的东西。作为经理的时候，你们都要考虑，你作为经理 的时候，第一天出现什么情况，大家很多人说，没有什么东西，美国一篇文章，讨论管理 的问题，他们只是假设他自己当了经理知道怎么做经理，这是非常奇怪的事情，如果以前 做过一个事，工程师或者销售人员，或者当教授，你突然一天，你成了经理人，管这些人 的时候，所有的事情都产生变化了，因为管理和做事情是不一样的，但是我们在这方面来 说并没有帮助别人，所以这个就像和别人发生关系一样，必须要自己搞清楚是怎么回事。 可能头几次你会搞得不对，所以说我讲几个论点，用这么一个三角，讨论的时候弄这么一 个三角。 管理是一种做法，它利用了使用科学的知识，但是使用科学的时候，他主要是像一门 手艺一样，而且很大程度上要依赖于艺术。什么意思呢？这到底是什么含义，分别讲一下 艺术，讲的是你的想象力，你战略的远景的设想，所以管理就是要创造一些新的方法和新 的视角，作为手艺，我们讲的是经验，我们讲的是实际的学习，必须有经验要参与，在实 践中来学习，作为科学来说，使用科学，我就是说要使用分析的方法，使用经过论证的知 识，所以所有的管理层，管理的时候要把三个环节都结合在一起。所以我要求大家看三角 形的时候，比如说把这个三角形，画个三角形，艺术、科学还有所谓的技能，你把管理放
在三角形的哪个地方呢,你们觉得自己是在什么地方,有多少人认为你们是属于科学这一 类的?有多少人认为你们是在技能这一块的?有多少人觉得是在艺术这块呢?我猜想,我 听到中国的情况,但是不是个人的,很多的管理层,特别是中小企业的人,他都认为这是 属于在艺术这块的,有些人认为,中国需要在这方面加强。但是我觉得管理是需要某些这 方面的内容,但是如果你们都认为你们属于某一个具体,这一个角的话都是会遇到一些问 题的,因为有效的管理,我想说有效的管理,并不是仅在于某一个角落,它应该在这个地 方,也就是说有效的管理是需要找到平衡,要双管齐下,有些人倾向于这方面,我们管他 叫参与性的管理。有些人倾向于这个方面,我管他叫做有真知灼见的管理,有些人在这方 面,别管我叫什么,叫分析型的吧,因为我把名字变了,没找着,先管他叫分析型的管理, 可以分到不同地方,大家也不想仅仅在这个地方,因为如果在这个地方过于狭窄,如果在 上面也是不好的,因为很多出现这种问题,就是我们如果处于上面,如果在不同的,我们 在不同的地方,会产生不同的效果,太狭义,我们要三点结合在一起,大家如果看很多的 理方面的文章,很多观点的时候,美国有一个麦克跑罗,他在中国非常受欢迎的美国的 作家,他对比的分析,产业的分析等等,麦克跑罗先生,他认为应该在这个地方,汤姆 Petter 是说个人的参与, Bemis先生,或者 Kotter先生,还有很多很多人,管理是领导力的问 题,也就是讲到一些具体的领导方面的观点,所以说在很多的文献中,他的想法非常狭窄, 但是我们觉得应该处于中间,而不应该走极端,所以就像吃药一样,吃这个药,吃不同的 这些药,必须均衡的来吃。所以看不同国家的情况,出现的状况是这样,美国他认为管理 是一个技能,更多的时候是这么认为,但过去30年,40年中发展,已经走向这个地方 他认为管理是一门科学,我不认为是科学,但是基本上人们朝这个方向认为了。在日本这 样的国家,他觉得管理更多是处于这个角落,他觉得他是一个技能,一门手艺,也许在中 国有这么一种趋势,说管理是一门艺术,我不知道,但是大家可以看到,这是非常耐人寻 味的做法,美国在这儿,在美国出现的情况,它的发展是从这里向这里发展,所以近几年 出现了这个趋势,也就是说,我们对经理做很多的分析,做很多的计算,但是他们假装自 己是艺术家,他们只是假装的。他们基本上来说是搞分析,那些做得好,韦尔奇先生比较 好,有这个手艺,很多管理层己经走向分析型了,管理要做很多的计算,我管他叫属于英
在三角形的哪个地方呢，你们觉得自己是在什么地方，有多少人认为你们是属于科学这一 类的？有多少人认为你们是在技能这一块的？有多少人觉得是在艺术这块呢？我猜想，我 听到中国的情况，但是不是个人的，很多的管理层，特别是中小企业的人，他都认为这是 属于在艺术这块的，有些人认为，中国需要在这方面加强。但是我觉得管理是需要某些这 方面的内容，但是如果你们都认为你们属于某一个具体，这一个角的话都是会遇到一些问 题的，因为有效的管理，我想说有效的管理，并不是仅在于某一个角落，它应该在这个地 方，也就是说有效的管理是需要找到平衡，要双管齐下，有些人倾向于这方面，我们管他 叫参与性的管理。有些人倾向于这个方面，我管他叫做有真知灼见的管理，有些人在这方 面，别管我叫什么，叫分析型的吧，因为我把名字变了，没找着，先管他叫分析型的管理， 可以分到不同地方，大家也不想仅仅在这个地方，因为如果在这个地方过于狭窄，如果在 上面也是不好的，因为很多出现这种问题，就是我们如果处于上面，如果在不同的，我们 在不同的地方，会产生不同的效果，太狭义，我们要三点结合在一起，大家如果看很多的 管理方面的文章，很多观点的时候，美国有一个麦克跑罗，他在中国非常受欢迎的美国的 作家，他对比的分析，产业的分析等等，麦克跑罗先生，他认为应该在这个地方，汤姆 Petter 是说个人的参与，Bemmis 先生，或者 Kotter 先生，还有很多很多人，管理是领导力的问 题，也就是讲到一些具体的领导方面的观点，所以说在很多的文献中，他的想法非常狭窄， 但是我们觉得应该处于中间，而不应该走极端，所以就像吃药一样，吃这个药，吃不同的 这些药，必须均衡的来吃。所以看不同国家的情况，出现的状况是这样，美国他认为管理 是一个技能，更多的时候是这么认为，但过去 30 年，40 年中发展，已经走向这个地方， 他认为管理是一门科学，我不认为是科学，但是基本上人们朝这个方向认为了。在日本这 样的国家，他觉得管理更多是处于这个角落，他觉得他是一个技能，一门手艺，也许在中 国有这么一种趋势，说管理是一门艺术，我不知道，但是大家可以看到，这是非常耐人寻 味的做法，美国在这儿，在美国出现的情况，它的发展是从这里向这里发展，所以近几年 出现了这个趋势，也就是说，我们对经理做很多的分析，做很多的计算，但是他们假装自 己是艺术家，他们只是假装的。他们基本上来说是搞分析，那些做得好，韦尔奇先生比较 好，有这个手艺，很多管理层已经走向分析型了，管理要做很多的计算，我管他叫属于英
雄那一类的管理,就是首席执行官他负责这个组织,要为这个组织把它不知好。 我举一个例子,他不是英雄式的管理,新闻媒体在美国做的事情,如何促进英雄式的 管理,97年财富杂志,郭士纳先生给IBM股价带来400亿美元的增值,这是一个英雄式的 描述,英雄式的管理,整个这个组织就是由这么一个首席执行官来代表的,还有莫克斯的 董事,找到首席执行官的时候给他们一个非常关键的任务,找一个非常好的药物来代替那 些重要的产品,我们在座有没有来自医药界的人士,是不是四年可以找一个新药替代旧药, 有没有一个制药公司可以四年做到呢?所以说这是一个英雄式管理的做法。这又是三年之 后,财富杂志的说法, Merck他讲到有这么一个问题,有这么一个产品,产品是在研制的 过程中,我们可以看到出现这些问题,这些人都买便宜的药,不买他的药,在2001年的时 候,01年和98年的情况描述的不一样,新闻媒体把首席执行管,是把他放在艺术的这个 层面,认为他们是伟大的艺术家,实际上他们做的事情只是所谓的个人英雄主义的经理, 但是个人英雄的这种经理到参与性的经理方面发展的情况,我们对比一下,这个英雄和参 与式的做法,我们觉得这里讲的是两个不同的理念,完全不同的,我想给大家看一下。我 先给大家讲一系列的观点,英雄式的管理,经理都是非常重要的人,是脱离那些开发产品 或者推出服务的人的,我们只是像搞一个邪教一样,这是非常危险的做法。还有一个就是 所谓参与式的,经理只是帮助别人发挥这个重要性,他的重要性体现在使别人成为很重要, 这是完全不同的做法。 讲第二点,这些经理越往上,在高层越来越重要,我问大家一个问题,高层管理顶上 是什么?如果你的办公室是在这个楼的最高层的话,目前这个楼据说是北京最高的了,可 能还有其他的人也许可能比你所在的地方高,因为他在其他地方地势就高,作为高层管理 高层意味着什么呢,我们用它作为一个比喻,而且是扭曲型的一个比喻。经理层是在上头, CEO在上头,通过这种图反映出来的,这是高层管理,这是中层管理,这是底层管理,但 是谁也不说底层管理,我们都说高层、中层,有时候我们忘了是高层还是中层,这是我们 组织的方式。这是代表一个企业,这是一个重组后的企业的图,我们再把同样的图画出来 只是改了名字,改了他们的职称,认为就改了企业,但是实际上并没有改变,大家可以想
雄那一类的管理，就是首席执行官他负责这个组织，要为这个组织把它不知好。 我举一个例子，他不是英雄式的管理，新闻媒体在美国做的事情，如何促进英雄式的 管理，97 年财富杂志，郭士纳先生给 IBM 股价带来 400 亿美元的增值，这是一个英雄式的 描述，英雄式的管理，整个这个组织就是由这么一个首席执行官来代表的，还有莫克斯的 董事，找到首席执行官的时候给他们一个非常关键的任务，找一个非常好的药物来代替那 些重要的产品，我们在座有没有来自医药界的人士，是不是四年可以找一个新药替代旧药， 有没有一个制药公司可以四年做到呢？所以说这是一个英雄式管理的做法。这又是三年之 后，财富杂志的说法，Merck 他讲到有这么一个问题，有这么一个产品，产品是在研制的 过程中，我们可以看到出现这些问题，这些人都买便宜的药，不买他的药，在 2001 年的时 候，01 年和 98 年的情况描述的不一样，新闻媒体把首席执行管，是把他放在艺术的这个 层面，认为他们是伟大的艺术家，实际上他们做的事情只是所谓的个人英雄主义的经理， 但是个人英雄的这种经理到参与性的经理方面发展的情况，我们对比一下，这个英雄和参 与式的做法，我们觉得这里讲的是两个不同的理念，完全不同的，我想给大家看一下。我 先给大家讲一系列的观点，英雄式的管理，经理都是非常重要的人，是脱离那些开发产品 或者推出服务的人的，我们只是像搞一个邪教一样，这是非常危险的做法。还有一个就是 所谓参与式的，经理只是帮助别人发挥这个重要性，他的重要性体现在使别人成为很重要， 这是完全不同的做法。 讲第二点，这些经理越往上，在高层越来越重要，我问大家一个问题，高层管理顶上 是什么？如果你的办公室是在这个楼的最高层的话，目前这个楼据说是北京最高的了，可 能还有其他的人也许可能比你所在的地方高，因为他在其他地方地势就高，作为高层管理， 高层意味着什么呢，我们用它作为一个比喻，而且是扭曲型的一个比喻。经理层是在上头， CEO 在上头，通过这种图反映出来的，这是高层管理，这是中层管理，这是底层管理，但 是谁也不说底层管理，我们都说高层、中层，有时候我们忘了是高层还是中层，这是我们 组织的方式。这是代表一个企业，这是一个重组后的企业的图，我们再把同样的图画出来， 只是改了名字，改了他们的职称，认为就改了企业，但是实际上并没有改变，大家可以想