第一章寻求更好的理论‖ 本书的安排 为了详细地探讨被选出来的七种理论性框架，我已经邀请了 每种框架的主要倡导者，希望他们做一个简短的历史性描述，讨 论这些框架的内在原则和内容，分析最新的实证证据以及对它们 所做的修正，评价这些框架的优缺点，并提出将来发展完善的建 议。 本书的导言部分包含了彼得·德利翁关于“阶段启发法”框 架的综述。 紧接着的部分包含对两个框架的分析，这两个框架由于个人 和集体理性的假设不同而差异较大。制度性的理性选择框架假设 政策行为者是“有目的的理性化”(intended业rational),即他们力 图有效地实现目标，但在实现的过程中他们必须克服一些障碍 (包括信息不完备)。该框架的假设认为，政策问题和政策选择相 对来说容易定义，但备选方案的可能后果却比较难以确定。相反 的，金通的多源流分析模型(mutiple--streams model)假设大部分 的政策情形都是被“模糊性”所淹没，即缺乏对问题和目标的明 确定义。此外，在多源流分析模型看来，意外发现和机会起着重 要的作用。 接下来的部分介绍了两个框架一琼斯等人的间断一平衡框 架和萨巴蒂尔等人的支持者联盟框架。这两个框架力图解释既定 的政策子系统/政策领域相当长的时期内的政策变迁。尽管这两 19
‖政策过程理论 个框架有着相同的因变量，但在很多方面它们区别很大—特别 是在普通大众和政策精英的重要性方面。 第四部分包含了旨在解释不同政治系统的政策决策差异性的 两个常用的框架。我原想把这两个框架合为一章，但考虑到以下 两个理由，我又改变了主意。首先，弗朗西丝·贝瑞和威廉·贝 瑞讨论的政策传播模型(the diffusion models),是对夏康斯基、 戴伊、霍弗伯特(Sharkansky/Dye/Hofferbert)曾经讨论过的 传统的州/地方系列系统变量的重要补充。其次，我个人很想就 夏康斯基模型中的“暗箱”特性提出质疑，但弗朗西丝·贝瑞和 威廉·贝瑞的论述显然弥补了这一缺陷。 本书最后是结论性的两章。前一章是对各式各样的理论框架 13的比较，包括比较它们的因变量、重要的自变量和优缺点，同 时，该章还考虑它们如何能够更好地结合和/或更明确地区分。 这一章的作者是埃德拉·施拉格(Edella Schlager),她在这种比较 分析中已经显示出了非凡的才能(Schlager,1995；Schlager and Blomquist,1996)。在本书的最后一章，我提出了一些推动政策理 论现状发展的战略。 本书的目的是，旨在通过展示几个前景看好的框架，让读者 比较它们各自的优缺点，进而推动政策理论状况的发展。最后， 希望读者能掌握并熟练应用其中较为熟悉的两个或三个框架。 20
第二章 政策过程的阶段性 方法：何去何从 彼得·德利翁 “我很抱款，彼得，但似乎（政策研究）已经超越了 (政策过程)的阶段启发法了。” 一199%年美国政治科学学会(APSA)年会的与会者 至少45年前，哈罗德·拉斯维尔(Harold D.Lasswell)就首19 次明确地提出了政策科学概念的规范应用问题。尽管几个世纪以 来，谋士们已经向统治者们提供了非正式的政策建议，但拉斯维 ·本章的原初版本是作为199%年6月3日墨西哥城中央经济凋查第二十届年会 (the twentieth anniversary of the Centro de Investigation y Docencia Eoonomicas,in Mexico Cy,3June19%)上发言的一部分.我很感谢奥马斯·格雷罗教授(Omas Guerre- ro)和乔斯·路易斯·蒙戴兹教授(Jose Luis Mendez)(墨西哥大学)具有深刻见 解的评论。保罗·萨巴蒂尔教授(Paul A.Sabatier)(加州大学戴维斯分校)作为 本卷的编辑，尤其关注到这些意见。 21
}政策过程理论 尔首创和前后一贯地界定了符合政府需要和其特点的“新”方法 的内容(Lasswell,1951;also Lasswell and Kaplan,1950)。从那时 起，政策科学一一主要在政策分析和后来公共管理引出的标题 下一从广泛接受的角度，已经肯定在美国，而且逐渐在其他国 家都取得了巨大的进步。但是，当政策科学的取向延续了半个世 纪时，人们就有理由质疑：它在拉斯维尔原初的视角意义上产生 出什么结果，它的日常操作一并且最为重要的是—它未来研 究的能力，简言之，也就是质疑它的全部成就。一些悲观的观察 家们会赞同唐纳德·舍恩和马丁·赖恩的观点(Donald Schon and 20 Martin Rein,1994,p·wi)一尽管他们自己是赞成政策科学 的一还是认为“0年代早期，由哈罗德·拉斯维尔开创的政策 分析运动在很大程度上已经失败了。” 在本文中，我主要探讨拉斯维尔政策科学观念中的一个特定 的方面。拉斯维尔通过改进政府获取信息的质量来实施他的许多 关于改善治理的想法，当然这种改进是相当抽象的。他把注意力 特别集中于“政策过程”，或者是某个给定政府政策（或项目) 在其整个“政策生命”(policy life)中将经历的功能性的时期或阶 段。正如我们将看到的，许多观察家们已经反对拉斯维尔式的方 法(the Lasswellian approach),并且强烈地指出政策过程/阶段方 法的缺陷。在这种背景下，我们可以通过检验拉斯维尔（和其他 人)的政策框架，看它是否已经变成像它的批评者们所指责的那 样陈旧（一些人甚至宣称其丧失功能）。或者，我们可以看看它 是否仍然在一些政策研究技术和工艺方面发挥效用，并且是否作 22
第二章政策过程的阶段性方法：何去何从【 为改善供给政府信息的工具仍然继续发展。 政策过程中的知识 拉斯维尔特别强调他所定义的“政策过程的知识”(kow ledge of the policy process）以及“政策过程中的知识”(knowiedge in the policy process),前者是更为实际的（比如，多少二氧化碳 释放到大气中才不至于引起灾难性的全球气候变暖？)，而后者 是更为程序性的（一个民主政体怎样以公开干预来减少二氧化碳 的排放？)。他构建了一个“概念图系(conceptual map）以便指 导人们在总体上了解任何集体行动的主要阶段”(Lasswcll, 1971,p.28),并且命名了他随后称做“决策过程”(the decision process)的七个阶段（亿asswell,1956): @情报(ntelligence) @提议(Promotion) ●规定(Prescription) ●合法化(nvocation) ●应用(Application) 。终止（(Termination) ●评估(Appraisal) 这个流程反映了有争议但已被广泛接受的政策科学概念的由 23