分裂的自我 第一章人学的生存论 现象学基础 精神分裂性这一术语用于描述这样的个体,其经验整体 经由如下两种主要的方式分裂为二:其一,他与周围世界的 关系出现了分裂;其二,他与自身的关系出现了分裂。他没 有能力把自己与他人“一道”加以体验,也没有能力把自己 置身于”环境中加以体验。相反,他在绝望的孤独中体验自 己;并且他所体验的自己并非一个完整的人,而是以不同方 式“分裂”了的人;分裂的结果也许是只有脆弱联系的心与 身,也许是两个或多个自我(sep0等等 本书试图对某些精神分裂性个体和精神分裂症个体加以 生存论一现象学描述。在此之前,有必要把这一描述方式与 常规临床精神病学和精神病理学作一比较。 为描述某个人的特殊经验对象,可将他所有的特殊经验 ①self一词,目前学术界一般译为“自我”、“自己”、“自身”等,如果主要 考虑它与ego(自我)的区别,则以译为“自己”较好。但是,这种译法 会带来另一些表达上的混淆和不便。本来,这就是一个值得学术界认真 讨论的问题。由于原书很少涉及ego概念,因而,译本self一词暂译为 “自我”,在遇到eog一词时则以原文注之
第 一 章 人 学 的 生 存 论 B 现 象 学 基 础 精 神 分 裂 性 这 一 术 语 用 于 描 述 这 样 的 个 体 ， 其 经 验 整 体 经 由 如 下 两 种 主 要 的 方 式 分 裂 为 二 ： 其 一 ， 他 与 周 围 世 界 的 关 系 出 现 了 分 裂 ； 其 二 ， 他 与 自 身 的 关 系 出 现 了 分 裂 。 他 没 有 能 力 把 自 己 与 他 人 “ 一 道 ” 加 以 体 验 ， 也 没 有 能 力 把 自 己 “ 置 身 于 ” 环 境 中 加 以 体 验 。 相 反 ， 他 在 绝 望 的 孤 独 中 体 验 自 己 ； 并 且 他 所 体 验 的 自 己 并 非 一 个 完 整 的 人 ， 而 是 以 不 同 方 式 “ 分 裂 ” 了 的 人 ； 分 裂 的 结 果 也 许 是 只 有 脆 弱 联 系 的 心 与 身 ， 也 许 是 两 个 或 多 个 自 我 （ ｓ ｅ ｌ ｆ ） ① 等 等 。 本 书 试 图 对 某 些 精 神 分 裂 性 个 体 和 精 神 分 裂 症 个 体 加 以 生 存 论 － 现 象 学 描 述 。 在 此 之 前 ， 有 必 要 把 这 一 描 述 方 式 与 常 规 临 床 精 神 病 学 和 精 神 病 理 学 作 一 比 较 。 为 描 述 某 个 人 的 特 殊 经 验 对 象 ， 可 将 他 所 有 的 特 殊 经 验 ２ 分 裂 的 自 我 ① ｓ ｅ ｌ ｆ 一 词 ， 目 前 学 术 界 一 般 译 为 “ 自 我 ” 、 “ 自 己 ” 、 “ 自 身 ” 等 ， 如 果 主 要 考 虑 它 与 ｅ ｇ ｏ （ 自 我 ） 的 区 别 ， 则 以 译 为 “ 自 己 ” 较 好 。 但 是 ， 这 种 译 法 会 带 来 另 一 些 表 达 上 的 混 淆 和 不 便 。 本 来 ， 这 就 是 一 个 值 得 学 术 界 认 真 讨 论 的 问 题 。 由 于 原 书 很 少 涉 及 ｅ ｇ ｏ 概 念 ， 因 而 ， 译 本 ｓ ｅ ｌ ｆ 一 词 暂 译 为 “ 自 我 ” ， 在 遇 到 ｅ ｏ ｇ 一 词 时 则 以 原 文 注 之 。 — — 译 注
分裂的自我 置于他整个在世( being-in-his W orld)的前后关系( context 之内。生存现象学并不完全是这样一种描述方式。生存现象 学试图刻画人对周围世界及自身之经验的性质。如果不理解 精神分裂症患者疯狂言行的生存性关系,就无法理解这些言 行本身。我将描述发生疯狂的一种形式,并将努力表明,在 正常的精神分裂性在世方式到精神病的在世方式之间,存在 着一种可辨认的过渡。我用精神分裂性和精神分裂症这两个 术语分指正常状态和精神病状态,当然,这两个术语的运用 已超出了通常临床精神病学的范围。我是在现象学和生存论 的意义上使用它们的。 临床精神病学的眼界局限于考虑精神分裂性存在的某些 形式,或由精神分裂性状态过渡到精神分裂症的某些过渡形 式。然而,下面对有关个体切身问题的研究将表明,目前状 态的临床精神病学和精神病理学方法无法把握这些问题;相 反,只有生存论一现象学方法才可能揭示其中真正的人的关 联和意义 在本书中,我尽可能直接面向患者,尽可能避开专门围 绕精神病学和精神分析学提出来的那些问题,包括历史问题、 理论问题,以及实践问题。我们面临着特殊的人的悲剧,这 悲剧从未得到充分清晰的、明确的表述。因此,在进行其 他各种讨论之前,有必要先进行纯粹描述性的、说明性的工 作。本章将以必要的最简明的文字给出本书的基本定向,以 避免可能发生的灾难性的误解。本书面临两个方向的任务, 方面,它要面向某些精神病学家,他们非常熟悉各种“病 案”,但或许难于以目击者身分接触本书所描述的“病案”;另
置 于 他 整 个 在 世 （ ｂ ｅ ｉ ｎ ｇ Bｉ ｎ Bｈ ｉ ｓ Ｗ ｏ ｒ ｌ ｄ ） 的 前 后 关 系 （ ｃ ｏ ｎ ｔ ｅ ｘ ｔ ） 之 内 。 生 存 现 象 学 并 不 完 全 是 这 样 一 种 描 述 方 式 。 生 存 现 象 学 试 图 刻 画 人 对 周 围 世 界 及 自 身 之 经 验 的 性 质 。 如 果 不 理 解 精 神 分 裂 症 患 者 疯 狂 言 行 的 生 存 性 关 系 ， 就 无 法 理 解 这 些 言 行 本 身 。 我 将 描 述 发 生 疯 狂 的 一 种 形 式 ， 并 将 努 力 表 明 ， 在 正 常 的 精 神 分 裂 性 在 世 方 式 到 精 神 病 的 在 世 方 式 之 间 ， 存 在 着 一 种 可 辨 认 的 过 渡 。 我 用 · 精 · 神 · 分 · 裂 · 性 · 和 · 精 · 神 · 分 · 裂 · 症 这 两 个 术 语 分 指 正 常 状 态 和 精 神 病 状 态 ， 当 然 ， 这 两 个 术 语 的 运 用 已 超 出 了 通 常 临 床 精 神 病 学 的 范 围 。 我 是 在 现 象 学 和 生 存 论 的 意 义 上 使 用 它 们 的 。 临 床 精 神 病 学 的 眼 界 局 限 于 考 虑 精 神 分 裂 性 存 在 的 某 些 形 式 ， 或 由 精 神 分 裂 性 状 态 过 渡 到 精 神 分 裂 症 的 某 些 过 渡 形 式 。 然 而 ， 下 面 对 有 关 个 体 切 身 问 题 的 研 究 将 表 明 ， 目 前 状 态 的 临 床 精 神 病 学 和 精 神 病 理 学 方 法 无 法 把 握 这 些 问 题 ； 相 反 ， 只 有 生 存 论 － 现 象 学 方 法 才 可 能 揭 示 其 中 真 正 的 人 的 关 联 和 意 义 。 在 本 书 中 ， 我 尽 可 能 直 接 面 向 患 者 ， 尽 可 能 避 开 专 门 围 绕 精 神 病 学 和 精 神 分 析 学 提 出 来 的 那 些 问 题 ， 包 括 历 史 问 题 、 理 论 问 题 ， 以 及 实 践 问 题 。 我 们 面 临 着 特 殊 的 人 的 悲 剧 ， 这 一 悲 剧 从 未 得 到 充 分 清 晰 的 、 明 确 的 表 述 。 因 此 ， 在 进 行 其 他 各 种 讨 论 之 前 ， 有 必 要 先 进 行 纯 粹 描 述 性 的 、 说 明 性 的 工 作 。 本 章 将 以 必 要 的 最 简 明 的 文 字 给 出 本 书 的 基 本 定 向 ， 以 避 免 可 能 发 生 的 灾 难 性 的 误 解 。 本 书 面 临 两 个 方 向 的 任 务 ， 一 方 面 ， 它 要 面 向 某 些 精 神 病 学 家 ， 他 们 非 常 熟 悉 各 种 “ 病 案 ” ， 但 或 许 难 于 以 目 击 者 身 分 接 触 本 书 所 描 述 的 “ 病 案 ” ； 另 分 裂 的 自 我 ３
4 分裂的自我 方面,本书要面向另一些人,他们了解或同情“病案”的 当事人,但并不视其为“临床病人”。可以肯定,在上述两方 面,本书都不会令人十分满意 作为精神病学家,我一开始便遇到如下的主要困难:如 果我所掌握的精神病学语言将患者拒于一旁,我又怎么可能 直接面向患者呢?这些精神病学语言是为了特定的临床实际 需要而产生的,专门用来孤立和限定患者生活的意义;如果 只能使用这种语言,怎能揭示出患者生活环境中具有普遍意 义的人的关联及其意义呢?今天,对精神病理学和精神分析 学语言的不满,已经不限于专业范围之内,这不是没有道理 的。人们普遍感到,这些语言难以表达自己“真正想说”的 东西。但是我们又不应该说非所想,自我欺骗 因此,预先对人们所运用的某些精神病理学和精神分析 学语言加以考察,将会有利于我们的讨论。正如维特根斯坦 所说:思想即语言。一套专业词汇不过是语言中的语言。考 察这一套专业词汇,即意味看去发现有关语言中包藏着的现 实。 当前用于描述精神病患者的专业词汇系统,最严重的问 题在于,它用自己的语言把人从语词上加以分裂,其方式与 本书必须讨论的生存性分裂有些相似。但是,要对生存性分 裂作出恰当的描述,需要以统一的整体概念作为出发点,而 在当前的精神病理学和精神分析语言系统内不存在这样的概 念,也无法表达任何这样的概念。 上述语言系统或者只考虑与他人和环境相脱离的孤立的
一 方 面 ， 本 书 要 面 向 另 一 些 人 ， 他 们 了 解 或 同 情 “ 病 案 ” 的 当 事 人 ， 但 并 不 视 其 为 “ 临 床 病 人 ” 。 可 以 肯 定 ， 在 上 述 两 方 面 ， 本 书 都 不 会 令 人 十 分 满 意 。 作 为 精 神 病 学 家 ， 我 一 开 始 便 遇 到 如 下 的 主 要 困 难 ： 如 果 我 所 掌 握 的 精 神 病 学 语 言 将 患 者 拒 于 一 旁 ， 我 又 怎 么 可 能 直 接 面 向 患 者 呢 ？ 这 些 精 神 病 学 语 言 是 为 了 特 定 的 临 床 实 际 需 要 而 产 生 的 ， 专 门 用 来 孤 立 和 限 定 患 者 生 活 的 意 义 ； 如 果 只 能 使 用 这 种 语 言 ， 怎 能 揭 示 出 患 者 生 活 环 境 中 具 有 普 遍 意 义 的 人 的 关 联 及 其 意 义 呢 ？ 今 天 ， 对 精 神 病 理 学 和 精 神 分 析 学 语 言 的 不 满 ， 已 经 不 限 于 专 业 范 围 之 内 ， 这 不 是 没 有 道 理 的 。 人 们 普 遍 感 到 ， 这 些 语 言 难 以 表 达 自 己 “ 真 正 想 说 ” 的 东 西 。 但 是 我 们 又 不 应 该 说 非 所 想 ， 自 我 欺 骗 。 因 此 ， 预 先 对 人 们 所 运 用 的 某 些 精 神 病 理 学 和 精 神 分 析 学 语 言 加 以 考 察 ， 将 会 有 利 于 我 们 的 讨 论 。 正 如 维 特 根 斯 坦 所 说 ： 思 想 即 语 言 。 一 套 专 业 词 汇 不 过 是 语 言 中 的 语 言 。 考 察 这 一 套 专 业 词 汇 ， 即 意 味 看 去 发 现 有 关 语 言 中 包 藏 着 的 现 实 。 当 前 用 于 描 述 精 神 病 患 者 的 专 业 词 汇 系 统 ， 最 严 重 的 问 题 在 于 ， 它 用 自 己 的 语 言 把 人 从 语 词 上 加 以 分 裂 ， 其 方 式 与 本 书 必 须 讨 论 的 生 存 性 分 裂 有 些 相 似 。 但 是 ， 要 对 生 存 性 分 裂 作 出 恰 当 的 描 述 ， 需 要 以 统 一 的 整 体 概 念 作 为 出 发 点 ， 而 在 当 前 的 精 神 病 理 学 和 精 神 分 析 语 言 系 统 内 不 存 在 这 样 的 概 念 ， 也 无 法 表 达 任 何 这 样 的 概 念 。 上 述 语 言 系 统 或 者 只 考 虑 与 他 人 和 环 境 相 脱 离 的 孤 立 的 ４ 分 裂 的 自 我
分裂的自我 5 人——即把人看作与他人和环境没有根本“联系”的整体,或 者只考虑这种孤立整体身上被人为地、虚假地实质化了的那 些方面。属于这样的语言有:心与身、灵与肉、心理的和生 理的、人格、自我,机体等等,全是些抽象术语。我们不是 努力去把握我与你的本质联系,却把眼光局限于孤立处境中 单个的人,将人丰富的层面概念化为“自我”(ego)、“超我” ( superego)、“本我”(id)。他人成为内在的或外在的客体,或 者成为这两者的结合,成为一部精神机器。以一部机器与另 部机器之间相互反应的方式,恐怕无法正确谈论我与你关 系。不仅如此,我们还在两部机器之间隔起栅栏,自我蒙蔽, 自我欺骗,更让人无话可说。这不仅仅是经典的弗洛伊德玄 奥心理学所面临的问题,任何把人从与自身世界中之他人的 关系中抽象出来(或部分地抽象出来)的理论,都会面临这 样的问题。我们的个人经验告诉我们,只有在自身世界中或 只有通过自身世界,我们才可能是我们自己;在某种意义上, 尽管世界没有我们也照样存在和运转,但“我们的”世界却 将随我们一道消失。我认为,个体在自身世界中与他人发生 关系,形成一种整体性,只有正确反映这一整体性,才能正 确谈论个体自身的根本经验。据我所知,唯有生存论思想采 取了这一认识方式。因而,从生存论上说,人的具体存在被 看作人的生存,被看作他在世界之中的存在。要想对精神分 裂性个体或精神分裂症个体作出正确的研究,我们必须把该 个体首先看作这样的人一一他处于与他人的关系之中,并且 从一开始就处于某个世界“之中”;必须认识到:没有“他 的”世界,人就不存在,而没有他,他的世界也不存在。要
人 — — 即 把 人 看 作 与 他 人 和 环 境 没 有 · 根 · 本 “ 联 系 ” 的 整 体 ， 或 者 只 考 虑 这 种 孤 立 整 体 身 上 被 人 为 地 、 虚 假 地 实 质 化 了 的 那 些 方 面 。 属 于 这 样 的 语 言 有 ： 心 与 身 、 灵 与 肉 、 心 理 的 和 生 理 的 、 人 格 、 自 我 ， 机 体 等 等 ， 全 是 些 抽 象 术 语 。 我 们 不 是 努 力 去 把 握 我 与 你 的 本 质 联 系 ， 却 把 眼 光 局 限 于 孤 立 处 境 中 单 个 的 人 ， 将 人 丰 富 的 层 面 概 念 化 为 “ 自 我 ” （ ｅ ｇ ｏ ） 、 “ 超 我 ” （ ｓ ｕ ｐ ｅ ｒ ｅ ｇ ｏ ） 、 “ 本 我 ” （ ｉ ｄ ） 。 他 人 成 为 内 在 的 或 外 在 的 客 体 ， 或 者 成 为 这 两 者 的 结 合 ， 成 为 一 部 精 神 机 器 。 以 一 部 机 器 与 另 一 部 机 器 之 间 相 互 反 应 的 方 式 ， 恐 怕 无 法 正 确 谈 论 我 与 你 关 系 。 不 仅 如 此 ， 我 们 还 在 两 部 机 器 之 间 隔 起 栅 栏 ， 自 我 蒙 蔽 ， 自 我 欺 骗 ， 更 让 人 无 话 可 说 。 这 不 仅 仅 是 经 典 的 弗 洛 伊 德 玄 奥 心 理 学 所 面 临 的 问 题 ， 任 何 把 人 从 与 自 身 世 界 中 之 他 人 的 关 系 中 抽 象 出 来 （ 或 部 分 地 抽 象 出 来 ） 的 理 论 ， 都 会 面 临 这 样 的 问 题 。 我 们 的 个 人 经 验 告 诉 我 们 ， 只 有 在 自 身 世 界 中 或 只 有 通 过 自 身 世 界 ， 我 们 才 可 能 是 我 们 自 己 ； 在 某 种 意 义 上 ， 尽 管 世 界 没 有 我 们 也 照 样 存 在 和 运 转 ， 但 “ 我 们 的 ” 世 界 却 将 随 我 们 一 道 消 失 。 我 认 为 ， 个 体 在 自 身 世 界 中 与 他 人 发 生 关 系 ， 形 成 一 种 整 体 性 ， 只 有 正 确 反 映 这 一 整 体 性 ， 才 能 正 确 谈 论 个 体 自 身 的 根 本 经 验 。 据 我 所 知 ， 唯 有 生 存 论 思 想 采 取 了 这 一 认 识 方 式 。 因 而 ， 从 生 存 论 上 说 ， 人 的 具 体 存 在 被 看 作 人 的 · 生 · 存 ， 被 看 作 他 · 在 · 世 · 界 · 之 · 中 · 的 · 存 · 在 。 要 想 对 精 神 分 裂 性 个 体 或 精 神 分 裂 症 个 体 作 出 正 确 的 研 究 ， 我 们 必 须 把 该 个 体 首 先 看 作 这 样 的 人 — — 他 处 于 与 他 人 的 关 系 之 中 ， 并 且 从 一 开 始 就 处 于 某 个 世 界 “ 之 中 ” ； 必 须 认 识 到 ： 没 有 “ 他 的 ” 世 界 ， 人 就 不 存 在 ， 而 没 有 他 ， 他 的 世 界 也 不 存 在 。 要 分 裂 的 自 我 ５
分裂的自我 是做不到这些,我们的研究就会走上岐途,就会产生语词的 或概念的分裂,而这种分裂与精神分裂性在世整体性的分裂 刚好一致。一旦走上岐途,就很难对语词和概念碎片进行补 救性整合,正如精神分裂症患者很难将其解体的自我与世界 重新整合一样。一句话,被我们破碎了的东西,不可能凭借 些大写的或复合的词汇——心理一生理的、心理一躯体的、 心理一生物的、心理一病理的、心理一社会的,等等—重 新粘合起来。 如果真是这样,如果这样一种精神分裂性的理论与精神 分裂性经验髙度相关,那么,探讨前者的起源也就与理解后 者的本质高度相关。下面,我将运用一种现象学方法尝试解 决这一问题。 人的存在( being)(后面我将用“存在”一词简单指一个 人之所是的一切 (all that a man is)可以从不同角度加以审 视,各种不同侧面都可成为研究的焦点。特别地,人可被看 作具体的人或物;而即便对同一事物,从不同的角度便会得 出完全不同的描述,进而导 致完全不同的理论,最后决 定完全不同的行动。最初认 识事物的方式将决定后来的 切思想和行动。现在让我 们来研究一幅两可图形(见 图一),图形中的事物,可以 看作一只杯子,也可以看作
是 做 不 到 这 些 ， 我 们 的 研 究 就 会 走 上 岐 途 ， 就 会 产 生 语 词 的 或 概 念 的 分 裂 ， 而 这 种 分 裂 与 精 神 分 裂 性 在 世 整 体 性 的 分 裂 刚 好 一 致 。 一 旦 走 上 岐 途 ， 就 很 难 对 语 词 和 概 念 碎 片 进 行 补 救 性 整 合 ， 正 如 精 神 分 裂 症 患 者 很 难 将 其 解 体 的 自 我 与 世 界 重 新 整 合 一 样 。 一 句 话 ， 被 我 们 破 碎 了 的 东 西 ， 不 可 能 凭 借 一 些 大 写 的 或 复 合 的 词 汇 — — 心 理 － 生 理 的 、 心 理 － 躯 体 的 、 心 理 － 生 物 的 、 心 理 － 病 理 的 、 心 理 － 社 会 的 ， 等 等 — — 重 新 粘 合 起 来 。 如 果 真 是 这 样 ， 如 果 这 样 一 种 精 神 分 裂 性 的 理 论 与 精 神 分 裂 性 经 验 高 度 相 关 ， 那 么 ， 探 讨 前 者 的 起 源 也 就 与 理 解 后 者 的 本 质 高 度 相 关 。 下 面 ， 我 将 运 用 一 种 现 象 学 方 法 尝 试 解 决 这 一 问 题 。 人 的 · 存 · 在 （ ｂ ｅ ｉ ｎ ｇ ） 〔 后 面 我 将 用 “ 存 在 ” 一 词 简 单 指 · 一 · 个 · 人 · 之 · 所 · 是 · 的 · 一 · 切 （ ａ ｌ ｔ ｈ ａ ｔ ａ ｍ ａ ｎ ｉ ｓ ） 〕 可 以 从 不 同 角 度 加 以 审 视 ， 各 种 不 同 侧 面 都 可 成 为 研 究 的 焦 点 。 特 别 地 ， 人 可 被 看 作 具 体 的 人 或 物 ； 而 即 便 对 同 一 事 物 ， 从 不 同 的 角 度 便 会 得 出 完 全 不 同 的 描 述 ， 进 而 导 致 完 全 不 同 的 理 论 ， 最 后 决 定 完 全 不 同 的 行 动 。 最 初 认 识 事 物 的 方 式 将 决 定 后 来 的 一 切 思 想 和 行 动 。 现 在 让 我 们 来 研 究 一 幅 两 可 图 形 （ 见 图 一 ） ， 图 形 中 的 事 物 ， 可 以 看 作 一 只 杯 子 ， 也 可 以 看 作 ６ 分 裂 的 自 我