第1章 基本的逻辑概念 003 上述三个语句在结构上互不相同，然而，它们有相同的意义， 它们在同样的条件下都是真的。它们断定了同一个命题。 重要提示 要注意的是，同一个语句也可以被用在不同的语境中来 逻辑学家对命题、陈述、语句进 断定不同的命题。一个语句被说出的时间和地点，就可能影 行了区分。命题是被断定的东西。 响它所断定的命题。 陈述是在某一特定语言中被一个 语句所断定的命题。命题和陈述 人类已经在月球上行走。 的意义非常接近，我们以后将不 如果该语句在1969年以前被说出，那么它将是假的。 加区分地使用。 如果在1969年以后被说出，则是真的。 下雨了。 如果该语句被说出的地点和时间在下雨，则它是真的；在其他地点和时间，它是假的。 你是贼！ 在某一时间和地点，该语句可以是（依赖于事实，或正确或错误的)断定波比是贼； 而在另一时间，它可以是（正确或错误的)断定琼是贼。 在后面的章节，我们将讨论命题的性质。一些命题以其他命题作为部分（它们是复合 命题)。另一些命题则不如此（它们是简单命题）。有时候，命题的不同结构会在它们显现于 其中的论证里造成重要的区别。 1.3论证、前提和结论 推论是在设定作为出发点的一个或多个命题的基础上得出并肯定一个命题的心智过程。 为了确定一个推论是否正确，逻辑学家要考察这一过程从开始至结束的那些命题以及它们之 间的关系。这一命题序列就构成一个论证。 现在，我们准备给论证下一个更精确的定义。一个论证(argument)就是-一个命题的汇集， 其中某些命题（前提）被给出作为接受另一个命题（结论）为真的理由。看下面的论证： 所有人都是会死的。 前提 苏格拉底是人。 苏格拉底是会死的。 结论 在这个论证中，前两个命题是前提，它们为相信结论“苏格拉底是会死的”为真提供理由。 在日常话语中，我们还在其他义项下使用“argument'”一词。例如在“争论”的意义上使用。 但是，在逻辑中，我们把术语“argument'”限于只是指提供前提以支持结论的努力。论证并 不必争论。 论证不只是命题的汇集。为了成为论证，那些命题必须具有一种确定的关系。一个论 证的前提必须提供相信结论为真的理由。在实践中，一个论证的前提是在得知结论之前被知 道或被假定的
004 逻辑要义 有两种基本类型的论证：演绎论证与归纳论证。演绎论证是试图确然地证明其结论为真 的论证。本书讨论的主要是演绎论证的逻辑。归纳论证是试图带有某种程度的或然率来建立 其结论的论证。演绎论证与归纳论证又各有许多种类，而刚才给出的一般性的描述总是适用 的。本章的1.8节将介绍关于归纳的更多知识，本书的最后一章则会详细地考察一些日常的 归纳论证类型。对归纳论证和演绎论证的评价有非常不同的标准。 在开始讨论对不同种类的论证进行评价的标准之前，让我们继续对论证进行一般性的 分析。一个论证总是至少有一个前提。前提的数量没有上限，但一般是两个或三个。每个论 证总是恰好有一个结论。单独一个命题本身不能组成一个论证。下面是一些论证的例子： 前提：所有学生都是辛劳的人。 演绎论证 结论：如果卡拉是学生，那么她就是辛劳的人。 前提：所有蛛形纲动物都是无脊椎的。 前提：所有蜘蛛都是蛛形纲动物。 演绎论证 结论：所有蜘蛛都是无脊椎的。 前提：如果路易斯去跳舞，那么柏拉德就去跳舞。 前提：路易斯去跳舞。 演绎论证 结论：柏拉德去跳舞。 前提：约翰是△K①的成员，并且约翰去跳舞了。 前提：乔治是△KΦ的成员，并且乔治去跳舞了。 前提：德米特里是△K中的成员，并且德米特里去跳舞了。 归纳论证 结论：可能所有△KΦ的成员都去跳舞了。 前提：山姆和黛娜很多地方相似，他们都喜欢历史课、 科学课和数学课。 归纳论证 前提：山姆喜欢逻辑课。 结论：很可能黛娜也喜欢逻辑课。 这五个范例论证都是按标准形式安排的。在标准形式中，前提先陈述，结论最后陈述，每一 行只写单独一个命题，前提与结论之间划一条横线。通过用 重要提示 标准形式陈述论证，可以显示出前提与结论之间的关系。但是， 描述要回答的是“谁？”、“什 在日常的书面和口头交际中，论证往往不是用标准形式陈述 么？”、“何时？”、“何地？”，有 的。例如，非常普遍的一种情况是论证的结论先陈述而前提 时还有“怎么样？”这些问题。 后给出： 说明要回答的是“为什么？”，有 食品和药品管理部门应该马上停止所有的烟草交易，毕 时还有“怎么样？”这样的问题。 竟，吸烟是导致可预防的死亡的首要原因。 论证则是给出相信一个命题（结 论)为真的理由。 在这个例子中，第一个语句是结论，第二个语句是我们应该 接受第一个语句所作断言为真的理由
第1章基本的逻辑概念005 逻辑学家研究出的用于评估论证的各种方法都要求我们区分一个论证的前提和结论。 如果你从用标准形式陈述论证开始，前提和结论的区分就很清楚。当阅读某一语段时，最 好的办法是先确认结论。你可以问自己：“在阅读该语段时，我作为结果要相信的是什么？” 无论如何，那很可能就是结论。至于前提，你可以通过这样问自己来确认：“要我相信结 论是真的，给出的理由是什么呢？” 然而，要注意的是，虽然每一个论证都是一个被构造出的命题序列，但并非每一个被 构造出的命题序列都是一个论证。这也就是说，你需要确定，一个给定的语段是否包含一个 论证一而不是描述、说明或其他什么。再说一遍，寻找结论通常是确定论证的有效方法： 如果没有结论，那该语段就不包含论证。 科学家现在相信存在于我们的银河系中的无数其他行星上很可能形成过生命。因 为，火星在其大气层和气候与地球相似的早期非常有可能形成过生命。① 这里的结论是“因为”之前的命题，前提则在“因为”之后。所述论证的标准形式是： 前提：火星在其大气层和气候与地球相似的早期非常有可能形成过生命。 结论：所以，科学家现在相信存在于我们的银河系中无数的其他行星上很可能形成 过生命。 下面这段话则没有包含论证，而只是一个关于骆驼如何使用其体内的水的说明： 骆驼并不是把水储存在驼峰中。它们每次喝水都很猛，10分钟内可以喝28加仑水， 并把这些水均匀地分布至全身。而后则非常节约地用水。它们的尿液黏稠，粪便千燥。 它们用鼻子呼吸而紧闭其口。非不得已，它们一般不出汗…它们在失水达到体内三 分之一时仍受得住，然后再一次痛饮并感觉良好。② 练习题· 确定下列论证的前提和结论：3 1既然管理得当的民兵组织对于一个白由国家的安全是必要的，人民保存和持有武器的权利不得 侵犯 -The Constitution of the United States,Amendment 2 3.我的粥都没了，一定有人吃了它 5.这不可能是堪萨斯，所有的事物都是有颜色的。 7.雪是白的，该物是黄的，所以该物一定不是雪。 9.周一、周三、周五我们都有课，今天是周一，所以我们一定有课。 D Richard Zare,"Big News for Earthlings",The New York Times,8 August,1996. 2 William Langewiesche,Sahara Unreiled:A Journey across the Desert (New York:Pantheon Books, 1996). ③为减轻读者经济负担，特将练习题答案放于后浪出版公司官网：www.hinabook.com/zz/Copi
006 逻辑要义 11.你的车你从不换油，也从不检查冷却剂，这样，你的发动机不久就会出毛病。 13.不要去审判别人，因为我们都是罪人： -William Shakespeare,Henry W,Part Il,act 3,scene3 15.不知道爱就不知道上帝，因为上帝就是爱。 -1 John 4:8 17.我们[关于20世纪70年代堕胎的合法化使90年代的犯罪明显减少了的]论证的理论辩护依托 两个简单的假设：(1)合法的堕胎导致少生“多余的”婴儿：(2)多余的婴儿更可能受到虑待 和忽视，因此在以后的生活中更容易卷入犯罪。 -Steven Levitt,www.slate.com/dialogues/.23 August,1999 19.[对性骚扰的]起诉是建立在“实施(impact”而非意图的基础上的，因此，如果起诉者相信 被告是有罪的，被告就是有罪的。 -Herbert London,New York University Dean,quoted in Alan Kors and Harvey Silverglate, The Shadow University New York:The Free Press,1998) 1.4论证和说明 许多语段看起来好像论证，实际并不是论证而是说明。说明要回答的是“为什么？”或“怎 么样？”的问题。“为什么我的汽车发动不起来？”和“你怎样组装这辆自行车？”都是需 要说明的问题。“你的电池没有电了。那就是你的汽车发动不起来的原因，”解答了你的机械 学问题。所有机械上无能的父母都害怕的培训手册会说明如何组装自行车。注意你最先知道 的是什么：你知道你的汽车发动不起来了，你知道你想组装一辆自行车。这些都是需要说明 的现象。你正在寻求为什么那样或者怎样做的解释。 在一个论证中，前提是在一开始就被知道或被假定为真的。它们据称是为相信结论为 真提供理由。 所以，在一个论证中，最先被知道的是前提；而在一个说明中，最先被知道的是需要说 明的现象。 考虑下面两段话： A我们对该建筑物的检测表明，在其建造中使用了不合格的材料。因为这个，我 们相信，它可能会在不久的将来倒塌。 B.该建筑物倒塌了，因为它在建造中使用了不合格的材料。 在A中，使用“因为”一词是指明，该信息用来预测尚未发生的某事。第一个命题“我 们对该建筑物的检测表明，在其建造中使用了不合格的材料”是被提出来作为前提支 持“我们相信，它可能会在不久的将来倒塌”这一结论的。 在B中，建筑物倒塌已经成为事实，在提出该信息的同时，“它在建造中使用了不 合格的材料”是为这一事实提供一个说明。 下面我们再看另外一个例子。在回答关于类星体（远离我们的银河系的一些天体)的颜色这 一问题时，一位科学家这样写道：
第1章基本的逻辑概念007 大多数遥远的类星体看上去都像红外辐射的浓烈点。这是因为空间散布着吸收蓝 光的氢原子（大约每立方米2个)。如果我们从看得见的白光中过滤蓝光，剩下的就是 红光。在其向地球的数十亿年的旅行中，类星体的光线失掉了太多的蓝光最后只剩下 红外线了。① 这并不是一个论证：它并没有为相信类星体具有它们那表面的颜色提供理由。它假定类星体 表面上具有那种颜色。这段话说明了为什么类星体具有它们那被观察到的颜色。它试图告诉 你的是，类星体具有其表面上的颜色的原因是什么。 再来看下面的例子： 如果卡洛斯同玛丽亚去跳舞，路易基就会嫉妒。卡洛斯同玛丽亚去跳舞了。所以， 路易基嫉妒了。 这是一个论证还是说明呢？你回答不了。你需要把它放在具体的语境下考察。 语境A:你正在跳舞。你注意到卡洛斯同玛丽亚在一起，他们很明显是在约会。你 知道路易基已经爱慕玛丽亚一段时间了。路易基是有名的醋坛子。你知道如果卡洛斯 同玛丽亚去跳舞，那么路易基将会嫉妒。于是你得出结论：路易基嫉妒了。 语境E:那是跳舞后的第二天。你看到路易基处于嫉妒的激愤中。你纳闷那是为什 么。你碰到索维奇问她为什么路易基会这样。索维奇回答说：“你知道，路易基对玛丽 亚有意思。”玛丽亚昨天晚上同卡洛斯去跳舞了。这就是路易基嫉妒的原因。 语境A是论证的语境。你知道如果卡洛斯同玛丽亚跳舞是真的，那么路易基将会嫉妒。 你还知道卡洛斯同玛丽亚去跳舞了。问题是从你所知道的可以得出什么。 语境E则是说明的语境。这里你知道路易基处于嫉妒之中，而你纳闷那是为什么。索维 奇给出了一个说明。 为了区分说明和论证，你必须视语境随机应变。尽管这样，还会有其原来目的无法确 定的语段。一个未决的语段可以容许作不同的解读。它可以在一种解释下被视为论证，在另 一种解释下被视为说明。 练习题一· 【,确定下列语段哪些是论证，哪些是说明： 1.他今天没有来上课。一定是因为病了。 3许多人最近迷恋超自然的神秘异教：这一定是因为他对传统宗教失望 5.家计算机的价格近年来令人不可思议地大幅下跌我相信，这是因为微晶片的制造成本已经 直线下降。 7.我不戴眼镜阅读时就头痛。眼睛疲芳一定是我头痛的原因 D Jeff Greenwald,"Brightness Visible".The New York Times Magazine,14 May.2000