、二)因果关系：特定行为或事件与损害事实 之间的引起与被引起的关系。 。1、包括责任成立因果关系和责任范围因果关系， 两者的判断又分别包括两个阶段，即必要条件 (剔除法与代换法)和相当性（保护目的分析） ·2、必要条件：由原告举证 (1)剔除法：若无加害行为，损害是否发生 适用于作为侵权。 (2)替代法：若为合法行为，损害是否发生： 适用于不作为侵权
⚫（二）因果关系：特定行为或事件与损害事实 之间的引起与被引起的关系。 ⚫ 1、包括责任成立因果关系和责任范围因果关系， 两者的判断又分别包括两个阶段，即必要条件 （剔除法与代换法）和相当性（保护目的分析）。 ⚫ 2、必要条件：由原告举证 ⚫ （1）剔除法：若无加害行为，损害是否发生； 适用于作为侵权。 ⚫ （2）替代法：若为合法行为，损害是否发生； 适用于不作为侵权
○3、相当性：即法律因果关系；由被告反证 (1)判断标准：有该侵权行为，通常足以产生特 定损害。 (2)适用范围：过失侵权；故意侵权不适用。 (3)责任成立因果关系相当性的判定：行为与权 利侵害之间（王泽鉴206页） ●4、原因的分类：多因一果与多因多果 。(1)主要原因与次要原因： ·作用力不同；责任承担不同。 。(2)直接原因与间接原因：行为作用于损害的 方式不同（直接损害与间接损害）； ●意义：间接原因应综合考虑是否赔偿、赔偿苑围
⚫3、相当性：即法律因果关系；由被告反证 （1）判断标准：有该侵权行为，通常足以产生特 定损害。 （2）适用范围：过失侵权；故意侵权不适用。 （3）责任成立因果关系相当性的判定：行为与权 利侵害之间（王泽鉴206页） ⚫4、原因的分类：多因一果与多因多果 ⚫（1）主要原因与次要原因： ⚫作用力不同；责任承担不同。 ⚫（2）直接原因与间接原因：行为作用于损害的 方式不同（直接损害与间接损害）； ⚫意义：间接原因应综合考虑是否赔偿、赔偿范围
·典型案例： ●2010年11月23日，吴俊东驾驶吴秀芝的鲁DK0103 普通正三轮摩托车在全宽6米的机非混合车道超车 时，与胡启明驾驶的无号牌电动自行车（搭载其妻 戴聪球)发生交通事故。电动自行车失控侧翻致胡 启明及戴聪球二人受伤，随后吴俊东送二人至医院 治疗
⚫典型案例： ⚫2010年11月23日，吴俊东驾驶吴秀芝的鲁DK0103 普通正三轮摩托车在全宽6米的机非混合车道超车 时，与胡启明驾驶的无号牌电动自行车（搭载其妻 戴聪球）发生交通事故。电动自行车失控侧翻致胡 启明及戴聪球二人受伤，随后吴俊东送二人至医院 治疗
·双方就吴俊东是否谨慎驾驶及其所驾摩托车与胡 启明所驾电动自行车是否发生刮擦及碰撞，各执一 词。交管部门对事故成因及责任无法认定。超车过 程中，胡启明车辆靠道路右侧行驶，距道路右边半 米左右，吴俊东车辆距离道路右边一米多远，两车 横向距离为40-50厘米。吴俊东超车时为五档，迎 面有一黑色轿车快速驶来，吴俊东称感觉有点危险 事发现场道路平坦，事发时除黑色轿车外无其他车 辆经过。事故车辆经检验均符合安全技术标准；吴 秀芝的车辆未投保交强险
⚫双方就吴俊东是否谨慎驾驶及其所驾摩托车与胡 启明所驾电动自行车是否发生刮擦及碰撞，各执一 词。交管部门对事故成因及责任无法认定。超车过 程中，胡启明车辆靠道路右侧行驶，距道路右边半 米左右，吴俊东车辆距离道路右边一米多远，两车 横向距离为40-50厘米。吴俊东超车时为五档，迎 面有一黑色轿车快速驶来，吴俊东称感觉有点危险。 事发现场道路平坦，事发时除黑色轿车外无其他车 辆经过。事故车辆经检验均符合安全技术标准；吴 秀芝的车辆未投保交强险
浙江省金华中院二审认为，吴俊东驾驶三轮摩托车 超越胡启明驾驶的电动自行车时，其车速较快；结 合吴俊东超车前未注意到对向快速驶来的黑色轿车 看，可以认定其未尽谨慎驾驶的注意义务。交管部 门的事故责任证明虽未能证实两车是否发生碰撞或 刮擦，但从证人证言反映的情况看，正是在吴俊东 超车过程中胡启明的电动自行车发生左右晃动而侧 翻，结合事故现场的其他情况，根据民事诉讼高度
浙江省金华中院二审认为，吴俊东驾驶三轮摩托车 超越胡启明驾驶的电动自行车时，其车速较快；结 合吴俊东超车前未注意到对向快速驶来的黑色轿车 看，可以认定其未尽谨慎驾驶的注意义务。交管部 门的事故责任证明虽未能证实两车是否发生碰撞或 刮擦，但从证人证言反映的情况看，正是在吴俊东 超车过程中胡启明的电动自行车发生左右晃动而侧 翻，结合事故现场的其他情况，根据民事诉讼高度