二、典型案例 ·1.不动产所有权领域中的权利滥用 (1)在Doerr案例中，一所有权人被判决拆除其 先前安装的一烟囱，因为该烟囱对他毫无用处， 纯粹是为了阻碍邻人某一窗户的采光。 (2)在Savart案例中，一所有权人被判决全部 拆除一段漆成黑色、高10.15米长15.80米的木板 围栏，因为这完全是出于取闹目的，旨在使邻人 具有‘监狱的感觉’
二、典型案例 • 1．不动产所有权领域中的权利滥用 • （1）在Doerr案例中， 一所有权人被判决拆除其 先前安装的一烟囱，因为该烟囱对他毫无用处， 纯粹是为了阻碍邻人某一窗户的采光 。 • （2 ）在Savart案例中， 一所有权人被判决全部 拆除一段漆成黑色、高10.15米长15.80米的木板 围栏，因为这完全是出于取闹目的，旨在使邻人 具有‘监狱的感觉’
(3)圣加尔米(Saint-Galmier)泉案 水流出源地的所有权人在他的泉井上配置一个抽 水器，他不断的抽汲，使邻地上的泉水来源减少 了三分之二。这抽水器所有权人的害意，显露得 很明显，因为他并不利用他因有此种设置而多得 的矿质水，他任他流入邻近的一条小河里，这对 于他当然毫无利益可言。 (4)Clement-Bayard.判决：某一飞艇仓库相邻 的某一土地所有人树立起一个上部为铁桩的木架 以使得飞艇的运行很困难，并企图迫使邻人以高 价购买此土地；该所有人被判决给一个飞艇造成 的损失并取消他的危险装置
• （3）圣加尔米（Saint-Galmier）泉案 • 水流出源地的所有权人在他的泉井上配置一个抽 水器，他不断的抽汲，使邻地上的泉水来源减少 了三分之二。这抽水器所有权人的害意，显露得 很明显，因为他并不利用他因有此种设置而多得 的矿质水，他任他流入邻近的一条小河里，这对 于他当然毫无利益可言。 • （4）Clément-Bayard判决：某一飞艇仓库相邻 的某一土地所有人树立起一个上部为铁桩的木架， 以使得飞艇的运行很困难，并企图迫使邻人以高 价购买此土地；该所有人被判决给一个飞艇造成 的损失并取消他的危险装置
(5)Lassus案例，判决要求被告拆除由蕨类植 物构成的、阻塞邻人窗户采光的篱墙。 (6 “审判官认为：即使他们认为干扰邻居并不是建立围 栏的最主要的动机，只要是动机之一，他们便可以将 该业主纳入该法律的适用范围内。陪审团做出了对邻 居有利的判决，给了他一分钱的赔偿
• （5）Lassus案例，判决要求被告拆除由蕨类植 物构成的、阻塞邻人窗户采光的篱墙。 • （6） Rideout v. Knox案是发生在美国的一个权 利滥用案例， “1886年11月，马萨诸塞州林恩 （Lynn）地区的一个业主在自己的住宅基地内搭 建了一个11英尺高的围栏，挡住了一个邻居的窗 户视线。邻居要求他拆除围栏，他予以拒绝，说 这个围栏是为了种植葡萄而搭建的。 ” “审判官认为：即使他们认为干扰邻居并不是建立围 栏的最主要的动机，只要是动机之一，他们便可以将 该业主纳入该法律的适用范围内。陪审团做出了对邻 居有利的判决，给了他一分钱的赔偿。
·（7)一个城堡的所有权人与自己儿子的关系 很不好，他不允许他的儿子来到城堡的花园来 看望母亲的坟墓，他把这种拒绝作为基于所有 权的拒绝权。其理由是，他患有严重的心脏病， 因此他不能看到他的儿子出现在他的领域内。 帝国法院把禁止儿子对自己母亲在花园的坟墓 的探望认定为是一种恶意行使权利的行为。所 有权人这样行使自己的所有权是不被允许的 因为对儿子的禁止没有其他目的，只是为了造 成对儿子的损害。 《帝国法院民事裁判集》第72卷，第251页，转引自[德]拉伦 茨：《德国民法通论》，上册，邵建东等译，法律出版社 2004年版，第307页
• （7）一个城堡的所有权人与自己儿子的关系 很不好，他不允许他的儿子来到城堡的花园来 看望母亲的坟墓，他把这种拒绝作为基于所有 权的拒绝权。其理由是，他患有严重的心脏病， 因此他不能看到他的儿子出现在他的领域内。 帝国法院把禁止儿子对自己母亲在花园的坟墓 的探望认定为是一种恶意行使权利的行为。所 有权人这样行使自己的所有权是不被允许的， 因为对儿子的禁止没有其他目的，只是为了造 成对儿子的损害。 • 《帝国法院民事裁判集》第72卷，第251页，转引自[德] 拉伦 茨：《德国民法通论》，上册，邵建东等译，法律出版社 2004年版，第307页
(8)有关宇奈月温泉案一案的案情如下：富 山县黑部溪谷的宇奈月温泉，用引水管从上游 引来温泉进行营业。引水管是铁路公司Y投巨 资建设的，全场7.5公里，其中有2坪通过A的 土地甲。Y并没有获得A的许可。得知此事的X 从A处购得甲，与邻接的荒地3000坪一道以数 十倍于当时市价的少 于Y没有理睬， 起了诉讼，要法院认为，X的妨害排除请求“违背 了所有权于社会观念上的目的，超 越了允其发生作用的范围，属于权 利滥用，不能允许” 参照《大判昭和10年10月5日民集》，14 卷1965页
• （8）有关宇奈月温泉案一案的案情如下：富 山县黑部溪谷的宇奈月温泉，用引水管从上游 引来温泉进行营业。引水管是铁路公司Y投巨 资建设的，全场7.5公里，其中有2坪通过A的 土地甲。Y并没有获得A的许可。得知此事的X 从A处购得甲，与邻接的荒地3000坪一道以数 十倍于当时市价的价格要求Y买取。可是，由 于Y没有理睬，X便基于对甲的所有权，对Y提 起了诉讼，要求法其院撤认去为水，管X的 。妨害排除请求“违背 了所有权于社会观念上的目的，超 越了允其发生作用的范围，属于权 利滥用，不能允许” 。 参照《大判昭和10年10月5日民集》，14 卷1965页