不使我葬。’季孙不信。臧孙闻之,戒。冬十月,孟氏将辟,籍除於 臧氏。臧孙使正夫助之,除於东门甲,从己而视之。孟氏又告季孙。 季孙怒,命攻臧氏。乙亥,臧纥斩鹿门之关以出奔邾。”是也。云“自 邾如防,使为以大蔡纳请”者,《传》又曰:“初,臧宣叔娶于铸,生 贾及为而死。继室以其侄,穆姜之姨子也。生纥,长於公宫。姜氏爱 之,故立之。臧贾、臧为出在铸。臧武仲自邾使告臧贾,且致大蔡焉, 曰:‘纥不佞,失守宗祧,敢告不吊。纥之罪不及不祀,子以大蔡纳 请,其可。’贾曰:‘是家之祸也,非子之过也。贾闻命矣。’再拜受 龟,使为以纳请,遂立为也。臧孙如防,使来告。”是也。杜预曰 “大蔡,大龟。”云“纥非敢害也,知不足也”者,此下皆彼《传》 文,言使甲後己,但虑事浅耳。云“非敢私请”者,言为其先人请也。 云“苟守先祀,无废二勋”者,二勋,文仲、宣叔。云“敢不辟邑! 乃立臧为。纥致防而奔齐。此所谓要君”者,据邑请後,故孔子以 为要君。 子曰:“晋文公谲而不正,(郑曰:“谲者,诈也,谓召天子而使诸侯 朝之。仲尼曰:‘以臣召荆不可以训。’故书曰:‘天王狩於河阳。 是谲而不正也。”)齐桓公正而不谲。”(马曰:“伐楚以公义,责苞茅 之贡不入,问昭王南征不还,是正而不谲也。”) [疏]“子曰:晋文公谲而不正,齐桓公正而不谲”。O正义曰:此章 论二霸之事也。谲,诈也,谓晋文公召天子而使诸侯朝之,是诈而不 正也。齐桓公伐楚,实因侵蔡而遂伐楚,乃以公义责苞茅之贡不入, 问昭王南征不还,是正而不诈也。○注“郑曰”至“正也”。O正义
11 不使我葬。’季孙不信。臧孙闻之，戒。冬十月，孟氏将辟，籍除於 臧氏。臧孙使正夫助之，除於东门甲，从己而视之。孟氏又告季孙。 季孙怒，命攻臧氏。乙亥，臧纥斩鹿门之关以出奔邾。”是也。云“自 邾如防，使为以大蔡纳请”者，《传》又曰：“初，臧宣叔娶于铸，生 贾及为而死。继室以其侄，穆姜之姨子也。生纥，长於公宫。姜氏爱 之，故立之。臧贾、臧为出在铸。臧武仲自邾使告臧贾，且致大蔡焉， 曰：‘纥不佞，失守宗祧，敢告不吊。纥之罪不及不祀，子以大蔡纳 请，其可。’贾曰：‘是家之祸也，非子之过也。贾闻命矣。’再拜受 龟，使为以纳请，遂立为也。臧孙如防，使来告。”是也。杜预曰： “大蔡，大龟。”云“纥非敢害也，知不足也”者，此下皆彼《传》 文，言使甲後己，但虑事浅耳。云“非敢私请”者，言为其先人请也。 云“苟守先祀，无废二勋”者，二勋，文仲、宣叔。云“敢不辟邑！ 乃立臧为。纥致防而奔齐。此所谓要君”者，据邑请後，故孔子以 为要君。 子曰：“晋文公谲而不正，（郑曰：“谲者，诈也，谓召天子而使诸侯 朝之。仲尼曰：‘以臣召荆 不可以训。’故书曰：‘天王狩於河阳。’ 是谲而不正也。”）齐桓公正而不谲。”（马曰：“伐楚以公义，责苞茅 之贡不入，问昭王南征不还，是正而不谲也。”） [疏]“子曰：晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲”。○正义曰：此章 论二霸之事也。谲，诈也，谓晋文公召天子而使诸侯朝之，是诈而不 正也。齐桓公伐楚，实因侵蔡而遂伐楚，乃以公义责苞茅之贡不入， 问昭王南征不还，是正而不诈也。○注“郑曰”至“正也”。○正义
曰:云“谓召天子而使诸侯朝之”者,案《左传》:僖二十八年,“冬, 会于温。是会也,晋侯召王,以诸侯见且使王狩”是也。云“仲尼曰: 以臣召君,不可以训。故书曰:天王狩於河阳”者,亦彼《传》文也 云“是谲而不正也”者,晋侯本意,欲大合诸侯之师,共尊事天子, 以为臣之名义,实无觊觎之心。但於时周室既衰,天子微弱,忽然帅 九国之师,将数千万众入京师,以临天子,似有篡夺之说,恐为天子 拒逆,或复天子怖惧,弃位出奔,则诸侯心实尽诚,无辞可解,故自 嫌强大,不敢朝王,故召诸侯来会于温。温去京师路近,因加谓谕, 令王就会受朝。天子不可以受朝为辞,故令假称出狩,诸侯因会遇王, 遂共朝王,得尽君臣之礼,皆孔子所谓谲而不正之事。圣人作法,所 以贻训後世。以臣召君,不可以为教训,故改正旧史。旧史当依实而 书,言晋侯召王,且使王狩。仲尼书曰:“天王狩于河阳。”言天王自 来狩猎于河阳之地。使若猎失其地,故书之以讥王然。注“马曰”至 “谲也”。○正义曰:云“伐楚以公义,责苞茅之贡不入,问昭王南 征不还”者,案《左传》:“僖四年春,齐侯以诸侯之师侵蔡。蔡溃, 遂伐楚。楚子使与师言曰:‘君处北海,寡人处南海,唯是风马牛不 相及也,不虞君之涉吾地,何故?’管仲对曰:‘昔召康公命我先君 大公曰:五侯九伯,汝实征之,以夹辅周室。赐我先君履,东至于海, 西至于河,南至于穆陵,北至于无棣。尔贡苞茅不入,王祭不共,无 以缩酒,寡人是徵。昭王南征而不复,寡人是问!”是也。杜注云: “包,裹束也。茅,菁茅也。束而灌之以酒为缩酒。《尚书》‘包匦菁 茅’,茅之为异,未审。”“昭王,成王之孙,南巡狩,涉汉,舡坏而
12 曰：云“谓召天子而使诸侯朝之”者，案《左传》：僖二十八年，“冬， 会于温。是会也，晋侯召王，以诸侯见且使王狩”是也。云“仲尼曰： 以臣召君，不可以训。故书曰：天王狩於河阳”者，亦彼《传》文也。 云“是谲而不正也”者，晋侯本意，欲大合诸侯之师，共尊事天子， 以为臣之名义，实无觊觎之心。但於时周室既衰，天子微弱，忽然帅 九国之师，将数千万众入京师，以临天子，似有篡夺之说，恐为天子 拒逆，或复天子怖惧，弃位出奔，则诸侯心实尽诚，无辞可解，故自 嫌强大，不敢朝王，故召诸侯来会于温。温去京师路近，因加谓谕， 令王就会受朝。天子不可以受朝为辞，故令假称出狩，诸侯因会遇王， 遂共朝王，得尽君臣之礼，皆孔子所谓谲而不正之事。圣人作法，所 以贻训後世。以臣召君，不可以为教训，故改正旧史。旧史当依实而 书，言晋侯召王，且使王狩。仲尼书曰：“天王狩于河阳。”言天王自 来狩猎于河阳之地。使若猎失其地，故书之以讥王然。注“马曰”至 “谲也”。○正义曰：云“伐楚以公义，责苞茅之贡不入，问昭王南 征不还”者，案《左传》：“僖四年春，齐侯以诸侯之师侵蔡。蔡溃， 遂伐楚。楚子使与师言曰：‘君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不 相及也，不虞君之涉吾地，何故？’管仲对曰：‘昔召康公命我先君 大公曰：五侯九伯，汝实征之，以夹辅周室。赐我先君履，东至于海， 西至于河，南至于穆陵，北至于无棣。尔贡苞茅不入，王祭不共，无 以缩酒，寡人是徵。昭王南征而不复，寡人是问！”是也。杜注云： “包，裹束也。茅，菁茅也。束而灌之以酒为缩酒。《尚书》‘包匦菁 茅’，茅之为异，未审。”“昭王，成王之孙，南巡狩，涉汉，舡坏而
溺。周人讳而不赴。诸侯不知其故,故问之。”案《禹贡》“荆州包匦 菁茅”,孔安国云:“其所包裹而致者。匦,匝也。菁以为菹,茅以缩 酒。”《郊特牲》云“缩酌用茅”,郑玄云:“之以茅缩去滓也。”《周 礼·甸师》“祭祀,共萧茅”,郑兴云:“萧字或为茜,茜读为缩。束 茅立之,祭前沃酒其上,酒渗下去,若神饮之,故谓之缩。缩,渗也, 故齐桓公责楚不贡苞茅,王祭不共,无以缩酒。”杜预用郑兴之说。 孔安国以菁与茅别。杜云“茅,菁茅”,则以菁茅为一,特令荆州贡 茅,必当异於馀处,但更无传说,故云“茅之为异,未审”也。沈氏 :“大史公《封禅书》云:‘江淮之间,一茅三脊。’杜云‘未审 者,以三脊之茅,比目之鱼,比翼之鸟,皆是灵物,不可常贡,故杜 云未审也。”旧说皆言汉滨之人以胶胶舡,故得水而坏,昭王溺焉, 不知本出何书 子路曰:“桓公杀公子纠,召忽死之,管仲不死。”曰:“未仁乎?” 孔曰:“齐襄公立无常,鲍叔牙曰:‘君使民慢,乱将作矣。’奉公 子小白出奔莒。襄公从弟公孙无知杀襄公,管夷吾、召忽奉公子纠出 奔鲁。齐人杀无知。鲁伐齐,纳子纠。小白自莒先入,是为桓公,乃 杀子纠。召忽死之。”)子曰:“桓公九合诸侯,不以兵车,管仲之力 也。如其仁,如其仁。”(孔曰:“谁如管仲之仁!”) [疏]“子路”至“其仁”。○正义曰:此章论齐大夫管仲之行也。“子 路曰:桓公杀公子纠,召忽死之,管仲不死。曰:未仁乎”者,召忽、 管仲皆事子纠,及桓公杀公子纠,召忽致死,而管仲独不死,复臣桓 公,故子路言管仲未得为仁乎。“子曰:桓公九合诸侯,不以兵车
13 溺。周人讳而不赴。诸侯不知其故，故问之。”案《禹贡》“荆州包匦 菁茅”，孔安国云：“其所包裹而致者。匦，匝也。菁以为菹，茅以缩 酒。”《郊特牲》云“缩酌用茅”，郑玄云：“ 之以茅缩去滓也。”《周 礼·甸师》“祭祀，共萧茅”，郑兴云：“萧字或为茜，茜读为缩。束 茅立之，祭前沃酒其上，酒渗下去，若神饮之，故谓之缩。缩，渗也， 故齐桓公责楚不贡苞茅，王祭不共，无以缩酒。”杜预用郑兴之说。 孔安国以菁与茅别。杜云“茅，菁茅”，则以菁茅为一，特令荆州贡 茅，必当异於馀处，但更无传说，故云“茅之为异，未审”也。沈氏 云：“大史公《封禅书》云：‘江淮之间，一茅三脊。’杜云‘未审’ 者，以三脊之茅，比目之鱼，比翼之鸟，皆是灵物，不可常贡，故杜 云未审也。”旧说皆言汉滨之人以胶胶舡，故得水而坏，昭王溺焉， 不知本出何书。 子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？” （孔曰：“齐襄公立无常，鲍叔牙曰：‘君使民慢，乱将作矣。’奉公 子小白出奔莒。襄公从弟公孙无知杀襄公，管夷吾、召忽奉公子纠出 奔鲁。齐人杀无知。鲁伐齐，纳子纠。小白自莒先入，是为桓公，乃 杀子纠。召忽死之。”）子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力 也。如其仁，如其仁。”（孔曰：“谁如管仲之仁！”） [疏]“子路”至“其仁”。○正义曰：此章论齐大夫管仲之行也。“子 路曰：桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。曰：未仁乎”者，召忽、 管仲皆事子纠，及桓公杀公子纠，召忽致死，而管仲独不死，复臣桓 公，故子路言管仲未得为仁乎。“子曰：桓公九合诸侯，不以兵车
管仲之力也。如其仁,如其仁”者,孔子闻子路言管仲未仁,故为说 其行仁之事,言齐桓公九会诸侯,不以兵车,谓衣裳之会也,存亡继 绝,诸夏乂安,皆管仲之力也,是得为仁,馀更有谁如其管仲之仁。 再言之者,所以拒子路,美管仲之深也。言“九合”者,《史记》云: “兵车之会三,乘车之会六。”《穀梁传》云:“衣裳之会十有一。”范 甯注云:“十三年会北杏,十四年会鄄,十五年又会鄄,十六年会幽, 二十七年又会幽,僖元年会柽,二年会贯,三年会阳穀,五年会首戴, 七年会甯母,九年会葵丘。”凡十一会,不取北杏及阳穀为九也。注 孔曰”至“死之”。○正义曰:云“襄公立无常”至“出奔莒”,皆 庄八年《左传》文也。杜注云:“政令无常。鲍叔牙,小白传。小白, 僖公庶子。”云“襄公从弟公孙无知杀襄公”者,《春秋》庄八年“冬 十有一月癸未,齐无知弑其君诸儿”是也。云“管夷吾、召忽奉公子 纠出奔鲁”者,亦庄八年《左传》文。云“齐人杀无知。鲁伐齐,纳 子纠”者,庄九年《经》文也。云“小白自莒先入,是为桓公”者, 九年《传》文也。云“杀子纠,召忽死之”者,案庄九年《传》云: “夏,公伐齐,纳子纠。桓公自莒先入。秋,师及齐师战于乾时,我 师败绩。鲍叔帅师来言曰:‘子纠,亲也,请君讨之。管、召,雠也, 请受而甘心焉。’及杀子纠于生窦。召忽死之。管仲请囚,鲍叔受之, 及堂阜而脱之。归而以告曰:‘管夷吾治於高徯,使相可也。’公从之。” 是也。 子贡曰:“管仲非仁者与?桓公杀公子纠,不能死,又相之。”子曰 “管仲相桓公,霸诸侯,一匡天下,(马曰:“匡,正也。天子微弱
14 管仲之力也。如其仁，如其仁”者，孔子闻子路言管仲未仁，故为说 其行仁之事，言齐桓公九会诸侯，不以兵车，谓衣裳之会也，存亡继 绝，诸夏乂安，皆管仲之力也，是得为仁，馀更有谁如其管仲之仁。 再言之者，所以拒子路，美管仲之深也。言“九合”者，《史记》云： “兵车之会三，乘车之会六。”《穀梁传》云：“衣裳之会十有一。”范 甯注云：“十三年会北杏，十四年会鄄，十五年又会鄄，十六年会幽， 二十七年又会幽，僖元年会柽，二年会贯，三年会阳穀，五年会首戴， 七年会甯母，九年会葵丘。”凡十一会，不取北杏及阳穀为九也。注 “孔曰”至“死之”。○正义曰：云“襄公立无常”至“出奔莒”，皆 庄八年《左传》文也。杜注云：“政令无常。鲍叔牙，小白传。小白， 僖公庶子。”云“襄公从弟公孙无知杀襄公”者，《春秋》庄八年“冬 十有一月癸未，齐无知弑其君诸儿”是也。云“管夷吾、召忽奉公子 纠出奔鲁”者，亦庄八年《左传》文。云“齐人杀无知。鲁伐齐，纳 子纠”者，庄九年《经》文也。云“小白自莒先入，是为桓公”者， 九年《传》文也。云“杀子纠，召忽死之”者，案庄九年《传》云： “夏，公伐齐，纳子纠。桓公自莒先入。秋，师及齐师战于乾时，我 师败绩。鲍叔帅师来言曰：‘子纠，亲也，请君讨之。管、召，雠也， 请受而甘心焉。’及杀子纠于生窦。召忽死之。管仲请囚，鲍叔受之， 及堂阜而脱之。归而以告曰：‘管夷吾治於高傒，使相可也。’公从之。” 是也。 子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰： “管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，（马曰：“匡，正也。天子微弱
桓公帅诸侯以尊周室,一正天下。”)民到于今受其赐。(受其赐者, 为不被发左衽之惠。)微管仲,吾其被发左衽矣。(马曰:“微,无也。 无管仲,则君不君,臣不臣,皆为夷狄。”)岂若匹夫匹妇之为谅也, 自经於沟渎而莫之知也?”(王曰:“经,经死於沟渎中也。管仲、召 忽之於公子纠,君臣之义未正成,故死之未足深嘉,不死未足多非。 死事既难,亦在於过厚,故仲尼但美管仲之功,亦不言召忽不当死。”) [疏]“子贡”至“知也”。O正义曰:此章亦论管仲之行。“子贡曰: 管仲非仁者与”者,子贡言齐大夫管仲不仁,疑而未定,故云与。“桓 公杀公子纠,不能死,又相之”者,子贡既言非仁,遂言非仁之事 管仲与召忽同事公子纠,则有君臣之义,理当授命致死。而齐桓公使 鲁杀公子纠,召忽则死,管仲不能致死,复为桓公之相,是无仁心於 子纠,故子贡非之也。“子曰:管仲相桓公,霸诸侯,一匡天下”者, 此下孔子为子贡说管仲之仁也。匡,正也。霸,把也,诸侯把天子之 政也。言时周天子微弱,管仲相桓公,帅诸侯以尊周室,一匡天下也。 “民到於今受其赐”者,谓受不被发左衽之惠赐也。“微管仲吾其被 发左衽矣”者,微,无也。衽谓衣衿。衣衿向左,谓之左衽。夷狄之 人,被发左衽。言无管仲,则君不君,臣不臣,中国皆为夷狄,故云 “吾其被发左衽”也。“岂若匹夫匹妇之为谅也,自经於沟渎而莫之 知也”者,自经,谓经死於沟渎中也。谅,信也。匹夫匹妇,谓庶人 也,无别妾媵,唯夫妇相匹而已。言管仲志在立功创业,岂肯若庶人 之为小信,自经死於沟渎中,而使人莫知其名也。且管仲、召忽之为 公子纠,君臣之义未正成,故召忽死之,未足深嘉;管仲不死,未足
15 桓公帅诸侯以尊周室，一正天下。”）民到于今受其赐。（受其赐者， 为不被发左衽之惠。）微管仲，吾其被发左衽矣。（马曰：“微，无也。 无管仲，则君不君，臣不臣，皆为夷狄。”）岂若匹夫匹妇之为谅也， 自经於沟渎而莫之知也？”（王曰：“经，经死於沟渎中也。管仲、召 忽之於公子纠，君臣之义未正成，故死之未足深嘉，不死未足多非。 死事既难，亦在於过厚，故仲尼但美管仲之功，亦不言召忽不当死。”） [疏]“子贡”至“知也”。○正义曰：此章亦论管仲之行。“子贡曰： 管仲非仁者与”者，子贡言齐大夫管仲不仁，疑而未定，故云与。“桓 公杀公子纠，不能死，又相之”者，子贡既言非仁，遂言非仁之事。 管仲与召忽同事公子纠，则有君臣之义，理当授命致死。而齐桓公使 鲁杀公子纠，召忽则死，管仲不能致死，复为桓公之相，是无仁心於 子纠，故子贡非之也。“子曰：管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下”者， 此下孔子为子贡说管仲之仁也。匡，正也。霸，把也，诸侯把天子之 政也。言时周天子微弱，管仲相桓公，帅诸侯以尊周室，一匡天下也。 “民到於今受其赐”者，谓受不被发左衽之惠赐也。“微管仲吾其被 发左衽矣”者，微，无也。衽谓衣衿。衣衿向左，谓之左衽。夷狄之 人，被发左衽。言无管仲，则君不君，臣不臣，中国皆为夷狄，故云 “吾其被发左衽”也。“岂若匹夫匹妇之为谅也，自经於沟渎而莫之 知也”者，自经，谓经死於沟渎中也。谅，信也。匹夫匹妇，谓庶人 也，无别妾媵，唯夫妇相匹而已。言管仲志在立功创业，岂肯若庶人 之为小信，自经死於沟渎中，而使人莫知其名也。且管仲、召忽之为 公子纠，君臣之义未正成，故召忽死之，未足深嘉；管仲不死，未足