东北亚论坛 2016年第5期总第127期 No.5,2016 Total No.127 资本项目自由化与全融安全的政治 黄琪轩 [摘要]资本项目自由化引发人们对金融安全的考虑。不同国家在面临“三元悖论”时，可做出的选择存在 很大差异。美国抵御金融危机，维护金融安全的能力要比其他国家更强。这是因为庞大的市场容量是美国 国家权力的重要构成，使其在“三元悖论”中比其他国家有更多的选项，进而能更好地维护金融安全。由于 实施资本项目自由化，在亚洲金融危机期间，泰国、印度尼西亚、韩国以及俄罗斯既无法选择固定汇率，也无 法维护货币政策的自主性，危及金融安全。马来西亚选择管制资本，遏制了危机蔓延，维护了金融安全。在 当前，中国应优先选择固定汇率与自主的货币政策，以维护金融安全。 [关键词]资本项目自由化：金融安全；三元悖论；市场容量 [中图分类号]F114.32 [文献标识码]A doi:10.13654i.cnki.naf.2016.05.003 [文章编号]1003-7411(2016)05-0028-(12) [收稿日期]2016-05-08 [基金项目]上海交通大学文理交叉科研基金项目(12CY04) [作者简介]黄琪轩，上海交通大学国际与公共事务学院副教授。（上海200030） 随着金融全球化的日益推进，资本项目自由化引发的金融安全问题日益困扰世界各国， 金融安全成为非传统安全的重要内容。对资本项目自由化这一问题，学界出现的争论远远比 贸易自由化要多。两种观点泾渭分明：支持者往往强调资本项目开放能改善资源配置的效 率，促进经济增长：反对者则强调资本项目自由化并没有带来经济增长，乃至是危险的，尤其 给一国的金融安全带来负面影响。[本文聚焦资本项目自由化给不同国家的金融收益与安全 带来不对称的影响。 一、全融安全的国别差异 2001年12月，阿根廷爆发了骚乱。由于经济形势不断恶化，阿根廷政府颁布法令，限制民 众从银行提取存款。此举立即遭到社会各界强烈反对并引发大规模骚乱。阿根廷各地发生 居民哄抢商店、阻塞交通等暴力事件。费尔南多·德拉鲁阿(Fernando De La Rua)总统颁布戒 严令。戒严令的颁布导致了更大规模的示威和抗议活动，成千上万的人走上街头。阿根廷的 NORTHEAST ASIA FORUM ?1994-2016 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net
NORTHEAST ASIA FORUM 东北亚论坛 2016 年第 5 期 资本项目自由化与金融安全的政治 黄 琪 轩 ［摘 要］资本项目自由化引发人们对金融安全的考虑。不同国家在面临“三元悖论”时，可做出的选择存在 很大差异。美国抵御金融危机，维护金融安全的能力要比其他国家更强。这是因为庞大的市场容量是美国 国家权力的重要构成，使其在“三元悖论”中比其他国家有更多的选项，进而能更好地维护金融安全。由于 实施资本项目自由化，在亚洲金融危机期间，泰国、印度尼西亚、韩国以及俄罗斯既无法选择固定汇率，也无 法维护货币政策的自主性，危及金融安全。马来西亚选择管制资本，遏制了危机蔓延，维护了金融安全。在 当前，中国应优先选择固定汇率与自主的货币政策，以维护金融安全。 ［关键词］资本项目自由化；金融安全；三元悖论；市场容量 ［中图分类号］F114.32 ［文献标识码］A doi：10.13654/j.cnki.naf.2016.05.003 ［文章编号］1003-7411（2016）05-0028-（12） ［收稿日期］2016-05-08 ［基金项目］上海交通大学文理交叉科研基金项目（12JCY04） ［作者简介］黄琪轩，上海交通大学国际与公共事务学院副教授。（上海 200030） 随着金融全球化的日益推进，资本项目自由化引发的金融安全问题日益困扰世界各国， 金融安全成为非传统安全的重要内容。对资本项目自由化这一问题，学界出现的争论远远比 贸易自由化要多。两种观点泾渭分明：支持者往往强调资本项目开放能改善资源配置的效 率，促进经济增长；反对者则强调资本项目自由化并没有带来经济增长，乃至是危险的，尤其 给一国的金融安全带来负面影响。［1］ 本文聚焦资本项目自由化给不同国家的金融收益与安全 带来不对称的影响。 一、金融安全的国别差异 2001 年 12 月，阿根廷爆发了骚乱。由于经济形势不断恶化，阿根廷政府颁布法令，限制民 众从银行提取存款。此举立即遭到社会各界强烈反对并引发大规模骚乱。阿根廷各地发生 居民哄抢商店、阻塞交通等暴力事件。费尔南多·德拉鲁阿（Fernando De La Rua）总统颁布戒 严令。戒严令的颁布导致了更大规模的示威和抗议活动，成千上万的人走上街头。阿根廷的 资本项目自由化与金融安全的政治 2016年第5期 总第127期 No.5，2016 Total No.127
资本项目自由化与金融安全的政治 29 情况持续恶化。愤怒的民众包围了总统官邸，德拉鲁阿总统只好宣布辞职。为了躲开愤怒的 民众，他乘着直升机逃离了总统官邸。 反对党成员、阿根廷参议院主席做了临时总统。两天过后，阿根廷国会推选圣路易斯省 的省长罗德里格斯·萨阿(Rodriguez Saá)为总统。萨阿上台后随即宣布无力偿付930亿美元的 债务。这是全球经济史上数额最高的一次债务违约。但是，阿根廷的游行和示威仍旧持续。 萨阿在上任一周后就被迫宣布辞职。此时，阿根廷众议院议长接替萨阿做了临时总统。骚乱 仍在继续，2002年1月1日，阿根廷国会召开两院大会，推选了在1999年总统竞选中败北的正 义党候选人爱德华多·杜阿尔德(Eduardo Duhalde)为阿根廷总统。自2001年12月20日德拉鲁 阿总统宣布辞职至2002年1月1日杜阿尔德就任新总统，短短12天内，阿根廷五易总统。阿根 廷的骚乱与恐慌来源于其金融危机与货币危机。 近二十年来，金融危机频繁发生，金融安全已成为世界各国国家安全的重要内容。1994 年墨西哥爆发了金融危机；1997年到1998年亚洲爆发了金融危机；1998年，俄罗斯爆发了卢布 危机：1999年，巴西出现金融危机：2001年阿根廷和土耳其爆发了金融危机。世界各地的金融 危机常常和经济危机、政治危机相伴随。 事实上，面对全球金融危机，各国政府所负担的成本是有很大差异的。在亚洲金融危机 期间，亚洲国家遭受了重大损失。统治印度尼西亚长达三十余年的苏哈托政权垮台。在亚洲 国家遭遇危机的同时，大规模的资金却流向美国，催生了美国新一轮经济和互联网产业的成 长。在2008年，由美国引发的次贷危机席卷全球，冰岛宣布破产；而美国却成为在危机中最先 恢复的国家。不仅如此，在2008年金融危机期间，美国政府能以较低的利率从世界各地借来 大量的资金。在普通民众看来，在大动荡时期，美元才是最安全的货币。在2010年春，金融泡 沫破灭的时候，投资者涌向美国，纷纷购买美国国债，使得美国政府借款成本进一步降低。] 为什么同样遇到金融危机，国家之间需要承受的成本有如此大的差异？为何美国抵御金 融危机，捍卫国家金融安全的能力要比其他国家强很多？本文试图展示：美国庞大的市场容 量构成了一项重要的政治权力，让美国在资本项目自由化的同时，享有比其他国家更多的选 项，因此能更好地捍卫金融安全。 二、“三元悖论”与美国的特权 我们知道国际货币和金融存在“三元悖论”(Impossible Trinity),即流动资本、固定汇率以 及自主的货币政策三者不能同时实现，一个国家最多只能在三项政策目标里面选择两项。例 如，在1981年，法国在欧洲货币体系下选择了固定汇率。法国政府需要实施扩张的货币政策， 因此降低了利率。由于法国允许国际资本自由流动，利率的降低使得国际投资者抛售法郎而 购买其他国家的货币。资本流出导致法国外汇市场失衡，对法郎的需求减少，法郎面临贬值 的压力。此时法国为了维系固定汇率，需要减少法郎的供给，提高利率，因此让其扩张的货币 政策失效；或者法国放弃固定汇率，来保持其货币政策的自主性。因此，在允许资本流动的情 况下，法国要么选择浮动汇率，要么选择自主的货币政策。三项目标只能选择两项。这是传 统经济学教科书给大家提供的答案。因为教科书假定所有国家是同质的。事实上，在这三项 NORTHEAST ASIA FORUM ?1994-2016 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net
NORTHEAST ASIA FORUM 资本项目自由化与金融安全的政治 2016年第5期 总第127期 No.5，2016 Total No.127 情况持续恶化。愤怒的民众包围了总统官邸，德拉鲁阿总统只好宣布辞职。为了躲开愤怒的 民众，他乘着直升机 逃离了总统官邸。 反对党成员、阿根廷参议院主席做了临时总统。两天过后，阿根廷国会推选圣路易斯省 的省长罗德里格斯·萨阿（Rodríguez Saá）为总统。萨阿上台后随即宣布无力偿付 930 亿美元的 债务。这是全球经济史上数额最高的一次债务违约。但是，阿根廷的游行和示威仍旧持续。 萨阿在上任一周后就被迫宣布辞职。此时，阿根廷众议院议长接替萨阿做了临时总统。骚乱 仍在继续，2002 年 1 月 1 日，阿根廷国会召开两院大会，推选了在 1999 年总统竞选中败北的正 义党候选人爱德华多·杜阿尔德（Eduardo Duhalde）为阿根廷总统。自 2001 年 12 月 20 日德拉鲁 阿总统宣布辞职至 2002 年 1 月 1 日杜阿尔德就任新总统，短短 12 天内，阿根廷五易总统。阿根 廷的骚乱与恐慌来源于其金融危机与货币危机。 近二十年来，金融危机频繁发生，金融安全已成为世界各国国家安全的重要内容。1994 年墨西哥爆发了金融危机；1997 年到 1998 年亚洲爆发了金融危机；1998 年，俄罗斯爆发了卢布 危机；1999 年，巴西出现金融危机；2001 年阿根廷和土耳其爆发了金融危机。世界各地的金融 危机常常和经济危机、政治危机相伴随。 事实上，面对全球金融危机，各国政府所负担的成本是有很大差异的。在亚洲金融危机 期间，亚洲国家遭受了重大损失。统治印度尼西亚长达三十余年的苏哈托政权垮台。在亚洲 国家遭遇危机的同时，大规模的资金却流向美国，催生了美国新一轮经济和互联网产业的成 长。在 2008 年，由美国引发的次贷危机席卷全球，冰岛宣布破产；而美国却成为在危机中最先 恢复的国家。不仅如此，在 2008 年金融危机期间，美国政府能以较低的利率从世界各地借来 大量的资金。在普通民众看来，在大动荡时期，美元才是最安全的货币。在 2010 年春，金融泡 沫破灭的时候，投资者涌向美国，纷纷购买美国国债，使得美国政府借款成本进一步降低。［2］ 为什么同样遇到金融危机，国家之间需要承受的成本有如此大的差异？为何美国抵御金 融危机，捍卫国家金融安全的能力要比其他国家强很多？本文试图展示：美国庞大的市场容 量构成了一项重要的政治权力，让美国在资本项目自由化的同时，享有比其他国家更多的选 项，因此能更好地捍卫金融安全。 二、“三元悖论”与美国的特权 我们知道国际货币和金融存在“三元悖论”（Impossible Trinity），即流动资本、固定汇率以 及自主的货币政策三者不能同时实现，一个国家最多只能在三项政策目标里面选择两项。例 如，在 1981 年，法国在欧洲货币体系下选择了固定汇率。法国政府需要实施扩张的货币政策， 因此降低了利率。由于法国允许国际资本自由流动，利率的降低使得国际投资者抛售法郎而 购买其他国家的货币。资本流出导致法国外汇市场失衡，对法郎的需求减少，法郎面临贬值 的压力。此时法国为了维系固定汇率，需要减少法郎的供给，提高利率，因此让其扩张的货币 政策失效；或者法国放弃固定汇率，来保持其货币政策的自主性。因此，在允许资本流动的情 况下，法国要么选择浮动汇率，要么选择自主的货币政策。三项目标只能选择两项。这是传 统经济学教科书给大家提供的答案。因为教科书假定所有国家是同质的。事实上，在这三项 29
30 东北亚论坛2016年第5期 政策目标中，美国能做出的选择比其他国家要多。 美国有时乃至能在这“三元悖论”中做到三者兼得。尽管国际货币基金组织在历年的《汇 兑安排与汇兑限制年报》(Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions)中 将美国视为实施浮动汇率的国家。但由于新兴市场和欠发达国家的央行都以不同形式并在 不同程度上钉住美元，以便更好地稳定自身的国内价格水平，方便国际交易。因此，美元在世 界经济中扮演了货币锚的角色。在2008年，有66个国家将美元作为货币锚。因此，美元能长 期保持汇率稳定。同时，美元有着比较自主的货币政策。美联储能自主地决定采取紧缩或者 扩张的货币政策。在资本自由流动的情况下，美国可以兼顾汇率稳定与自主的货币政策。这 与其他国家形成鲜明对比。 事实上，大部分国家乃至在“三元悖论”中选择两项目标都做不到。按以往的模型预测， 在资本自由流动的情况下，国家采用浮动汇率可以让国家保留货币政策的自主性。如果一国 中央银行不必再为了维系固定汇率而干预外汇市场，各国政府就可以运用货币政策来实现内 部与外部的平衡。但是1973年以后，汇率的浮动却非常不稳定，而且和经济的基本面几乎没 有联系，时常受到易变的、不理性的国际金融炒家的影响。这样大规模的资本流动不仅没有 让国家的货币政策在浮动汇率下隔离世界经济压力，反而常常给国家形成新的经济压力。【] 因此，选择了资本自由流动，不少国家同时丧失了固定汇率与货币政策的自主性。 因此，“三元悖论”就是一个神话。在资本开放的情况下，一个国家实施扩张的货币政策， 通货膨胀使得该国国内的物价水平比世界水平高出5%。因此，它的货币原本应该贬值5%。 但是，当国际投资者对什么是“正确”的货币政策有着“共识”的时候，贬值往往不会停留在贬 值5%。资本外逃会惩罚采取扩张性货币政策的国家，它会刺激进一步的资本外逃和贬值。因 此，国家用扩张性的货币政策，试图恢复国际收支的“均衡”，却难以达成其目标。因此“三元 悖论”就是神话，当资本的所有者有共识的情况下，国家不可能同时拥有资本的流动性和政策 的自主性。因此，在“三元悖论”的约束下，美国比其他国家有更多的选项。事实上，美国的 市场容量构成了一项重要的政治权力，让美国在世界金融市场有着更多的选择权力。 三、市场容量与美国金融市场 那么，美国为何能如此例外呢。我们知道，与其他国家发行的货币相比，大部分人对美元 更有信心。因为在历史上，美元有着低通胀率的好名声，美元能长期保持稳定，币值波动不 大。不少国家的央行大都非正式地与美元挂钩，以便更好地稳定自身的国内价格水平，同时 方便国际交易。在2008年金融危机期间，美国政府能以较低的利率借来大量款项。因为在外 国人看来，在大动荡时期，美元是最安全的货币。这样的信心对美国在国际金融市场上享受 独一无二的地位有着重要的支撑作用。对其他国家而言，如果实施扩张性的货币政策，利率 降低，那么会导致国际资本外逃。但是，对美元而言，在美联储降息的同时，投资者仍持有美 元，尤其在危机时期更是如此。在2005年，由于海外资金涌入，美国10年期债券的收益率至 少下降了0.5%。[1人们在美联储降息的时候仍持有美元，因为人们不仅追求高回报，还追求资 产的安全。 NORTHEAST ASIA FORUM ?1994-2016 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net
NORTHEAST ASIA FORUM 东北亚论坛 2016 年第 5 期 政策目标中，美国能做出的选择比其他国家要多。 美国有时乃至能在这“三元悖论”中做到三者兼得。尽管国际货币基金组织在历年的《汇 兑安排与汇兑限制年报》（Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions）中 将美国视为实施浮动汇率的国家。但由于新兴市场和欠发达国家的央行都以不同形式并在 不同程度上钉住美元，以便更好地稳定自身的国内价格水平，方便国际交易。因此，美元在世 界经济中扮演了货币锚的角色。在 2008 年，有 66 个国家将美元作为货币锚。因此，美元能长 期保持汇率稳定。同时，美元有着比较自主的货币政策。美联储能自主地决定采取紧缩或者 扩张的货币政策。在资本自由流动的情况下，美国可以兼顾汇率稳定与自主的货币政策。这 与其他国家形成鲜明对比。 事实上，大部分国家乃至在“三元悖论”中选择两项目标都做不到。按以往的模型预测， 在资本自由流动的情况下，国家采用浮动汇率可以让国家保留货币政策的自主性。如果一国 中央银行不必再为了维系固定汇率而干预外汇市场，各国政府就可以运用货币政策来实现内 部与外部的平衡。但是 1973 年以后，汇率的浮动却非常不稳定，而且和经济的基本面几乎没 有联系，时常受到易变的、不理性的国际金融炒家的影响。这样大规模的资本流动不仅没有 让国家的货币政策在浮动汇率下隔离世界经济压力，反而常常给国家形成新的经济压力。［3］ 因此，选择了资本自由流动，不少国家同时丧失了固定汇率与货币政策的自主性。 因此，“三元悖论”就是一个神话。在资本开放的情况下，一个国家实施扩张的货币政策， 通货膨胀使得该国国内的物价水平比世界水平高出 5%。因此，它的货币原本应该贬值 5%。 但是，当国际投资者对什么是“正确”的货币政策有着“共识”的时候，贬值往往不会停留在贬 值 5%。资本外逃会惩罚采取扩张性货币政策的国家，它会刺激进一步的资本外逃和贬值。因 此，国家用扩张性的货币政策，试图恢复国际收支的“均衡”，却难以达成其目标。因此“三元 悖论”就是神话，当资本的所有者有共识的情况下，国家不可能同时拥有资本的流动性和政策 的自主性。［4］ 因此，在“三元悖论”的约束下，美国比其他国家有更多的选项。事实上，美国的 市场容量构成了一项重要的政治权力，让美国在世界金融市场有着更多的选择权力。 三、市场容量与美国金融市场 那么，美国为何能如此例外呢。我们知道，与其他国家发行的货币相比，大部分人对美元 更有信心。因为在历史上，美元有着低通胀率的好名声，美元能长期保持稳定，币值波动不 大。不少国家的央行大都非正式地与美元挂钩，以便更好地稳定自身的国内价格水平，同时 方便国际交易。在 2008 年金融危机期间，美国政府能以较低的利率借来大量款项。因为在外 国人看来，在大动荡时期，美元是最安全的货币。这样的信心对美国在国际金融市场上享受 独一无二的地位有着重要的支撑作用。对其他国家而言，如果实施扩张性的货币政策，利率 降低，那么会导致国际资本外逃。但是，对美元而言，在美联储降息的同时，投资者仍持有美 元，尤其在危机时期更是如此。在 2005 年，由于海外资金涌入，美国 10 年期债券的收益率至 少下降了 0.5%。［5］ 人们在美联储降息的时候仍持有美元，因为人们不仅追求高回报，还追求资 产的安全。 30
资本项目自由化与金融安全的政治 31 以往的研究指出：对美国金融市场的信心来自：美国的国内制度、军事实力。本文试图展 示：市场容量构成一项重要的政治权力，支撑了美国在世界金融市场的独特地位。 首先，国内制度安排支撑了美国在世界金融市场的独特地位，维护了美国的金融安全。 美联储有着较强的独立性，能保证美国的货币发行免受政治干扰。很少有国家能够像美国这 样能保持长期稳定，并有力地保护产权。【6这样的制度安排让民众对美元有信心，进而对美国 金融市场有信心。美国的政府是有限政府、宪政政府，有了这样的制度安排，美国就能以较低 的利率吸引全球资金，驱动资金流向美国。美国对外债所需支付的利率要比其国外投资回报 率低两到三个百分点。这些资金流向美国并不是为了更高的收益，而是寻找更为安全的保 障。不过，当今世界大多数的有限政府与宪政政府却不能享有美国在国际金融市场的地位， 也无法像美国那样维护自身的金融安全。因此，国内制度安排尽管很重要，但是在维护金融 安全方面的作用却不宜夸大。 其次，国际军事力量支撑了美国在世界金融市场的独特地位，维护了美国的金融安全。 就国际军事力量而言，美国有强大的军事实力，这是国际市场对美元以及美国金融市场信心 的重要来源。苏珊·斯特兰奇(Susan Strange)指出，那些支持英镑的殖民地国家，很大程度上是 因为英国对这些国家有显著的、强大的影响力。这些国家大都与英国有着广泛的政治联系， 尤其是安全联系。[]美国在全球的军事基地为美国在全球金融市场的活动提供了安全保护。 在20世纪70年代初，石油输出国组织决心采取一致行动来表达对美国等西方国家的不满，石 油价格大幅度上涨。在1974年底，时任美国国务卿的亨利·基辛格(Henry Kissinger)向他们发 出警告：如果油价上涨扼杀了工业国家的经济，那么美国会考虑诉诸武力。[]因此，美国的军 事实力有助于其发挥全球金融影响力。但是，冷战时期的安全环境和冷战后的安全环境有差 异。冷战结束后，尤其是亚洲金融危机后，像韩国这样的盟友也开始试图摆脱对美国金融市 场的依赖，寻找替代选择。【]日本乃至试图推动亚洲货币基金组织的建立，来削弱美国在国际 金融市场的主导权。因此，尽管军事实力有用，但是跟美国的弹劾制度一样，是备而不用的工 具。而我们尤其需要关注的是，美国独一无二的市场容量构成了一项重要的政治权力，支撑 了美国金融市场。 汉斯·摩根索在《国家间政治》一书中指出：地理、自然资源、工业能力、战备、人口、民族性 格、国民士气、外交素质以及政府素质等是国家权力的重要构成。[以往的文献往往忽略庞大 的国内市场也是国家权力的重要构成。斯特兰奇指出美国依靠对庞大而富裕的国内市场的 控制获得了讨价还价的力量。对其他工业国家和发展中国家而言，进入美国的市场是极其重 要的。而对于那些没有讨价还价能力的国家而言，它们面临的只有暗淡的前景和十分有限的 机会。【2因此，对庞大市场的掌控构成了一项重要的国际权力。庞大的国内市场可以成为大 国重要的对外政策工具。美国利用其市场容量这项权力，实现了其在国际金融领域的主导地 位。美国的市场容量有助于其在实现资本项目自由化的同时既保持汇率稳定，又保持货币政 策的独立性。 在布雷顿森林体系时期，美国的市场容量是重要的权力构成。因为日本和欧洲国家需要 美国市场。欧洲和日本在战后增加了对美国的出口，经济逐渐复苏，也获得了越来越多的美 NORTHEAST ASIA FORUM ?1994-2016 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net
NORTHEAST ASIA FORUM 资本项目自由化与金融安全的政治 以往的研究指出：对美国金融市场的信心来自：美国的国内制度、军事实力。本文试图展 示：市场容量构成一项重要的政治权力，支撑了美国在世界金融市场的独特地位。 首先，国内制度安排支撑了美国在世界金融市场的独特地位，维护了美国的金融安全。 美联储有着较强的独立性，能保证美国的货币发行免受政治干扰。很少有国家能够像美国这 样能保持长期稳定，并有力地保护产权。［6］ 这样的制度安排让民众对美元有信心，进而对美国 金融市场有信心。美国的政府是有限政府、宪政政府，有了这样的制度安排，美国就能以较低 的利率吸引全球资金，驱动资金流向美国。美国对外债所需支付的利率要比其国外投资回报 率低两到三个百分点。［7］ 这些资金流向美国并不是为了更高的收益，而是寻找更为安全的保 障。不过，当今世界大多数的有限政府与宪政政府却不能享有美国在国际金融市场的地位， 也无法像美国那样维护自身的金融安全。因此，国内制度安排尽管很重要，但是在维护金融 安全方面的作用却不宜夸大。 其次，国际军事力量支撑了美国在世界金融市场的独特地位，维护了美国的金融安全。 就国际军事力量而言，美国有强大的军事实力，这是国际市场对美元以及美国金融市场信心 的重要来源。苏珊·斯特兰奇（Susan Strange）指出，那些支持英镑的殖民地国家，很大程度上是 因为英国对这些国家有显著的、强大的影响力。这些国家大都与英国有着广泛的政治联系， 尤其是安全联系。［8］ 美国在全球的军事基地为美国在全球金融市场的活动提供了安全保护。 在 20 世纪 70 年代初，石油输出国组织决心采取一致行动来表达对美国等西方国家的不满，石 油价格大幅度上涨。在 1974 年底，时任美国国务卿的亨利·基辛格（Henry Kissinger）向他们发 出警告：如果油价上涨扼杀了工业国家的经济，那么美国会考虑诉诸武力。［9］ 因此，美国的军 事实力有助于其发挥全球金融影响力。但是，冷战时期的安全环境和冷战后的安全环境有差 异。冷战结束后，尤其是亚洲金融危机后，像韩国这样的盟友也开始试图摆脱对美国金融市 场的依赖，寻找替代选择。［10］ 日本乃至试图推动亚洲货币基金组织的建立，来削弱美国在国际 金融市场的主导权。因此，尽管军事实力有用，但是跟美国的弹劾制度一样，是备而不用的工 具。而我们尤其需要关注的是，美国独一无二的市场容量构成了一项重要的政治权力，支撑 了美国金融市场。 汉斯·摩根索在《国家间政治》一书中指出：地理、自然资源、工业能力、战备、人口、民族性 格、国民士气、外交素质以及政府素质等是国家权力的重要构成。［11］ 以往的文献往往忽略庞大 的国内市场也是国家权力的重要构成。斯特兰奇指出美国依靠对庞大而富裕的国内市场的 控制获得了讨价还价的力量。对其他工业国家和发展中国家而言，进入美国的市场是极其重 要的。而对于那些没有讨价还价能力的国家而言，它们面临的只有暗淡的前景和十分有限的 机会。［12］ 因此，对庞大市场的掌控构成了一项重要的国际权力。庞大的国内市场可以成为大 国重要的对外政策工具。美国利用其市场容量这项权力，实现了其在国际金融领域的主导地 位。美国的市场容量有助于其在实现资本项目自由化的同时既保持汇率稳定，又保持货币政 策的独立性。 在布雷顿森林体系时期，美国的市场容量是重要的权力构成。因为日本和欧洲国家需要 美国市场。欧洲和日本在战后增加了对美国的出口，经济逐渐复苏，也获得了越来越多的美 31
32 东北亚论坛2016年第5期 元储备。这些国家将美元再次投放到美国，形成循环，对美元的国际地位予以支持，协助美国 维持美元兑换黄金的稳定价格。这一循环被称为“布雷顿森林体系I”(Bretton Woods I)。因 为这些国家需要美国的市场，因此需要协助美国维持汇率稳定。美国利用其庞大的市场容 量，将诸大国的利益和自身绑定在一起。 在1971年，美国总统理查德·尼克松(Richard Nixon)宣布关闭黄金窗口。此后，美国在国 际金融市场上的地位不仅没有削弱，反而得到加强。美国在国际金融市场的优势地位离不开 布雷顿森林体系Ⅱ(Bretton WoodsⅡ)。东亚国家致力于出口导向型的经济发展战略，这样的 发展战略依赖于低估本币币值，增加对美国的出口。在一个相对短的时期，日本、中国、韩国 等国家积累了大量的美元储备，同时这些国家将积累的美元重新投资到美国，使得美国能再 度从海外获得廉价的融资，加强了美国金融市场的吸引力。庞大的国内市场构成了美国重要 的权力，而这是欧洲国家所不具备的，因为欧洲国家不能像美国那样充当最后进口者(import- er of last resort)。【]美国的低关税发挥了比援助更重要的作用，使得世界1/3的民众的利益与 美国市场相关。【]依赖美国市场使得这些国家积极配合美国，保持其汇率稳定，以稳定出口。 不仅如此，这些国家积累了大量的美元，持有美国国债，如果美元大规模贬值，其资产也会受 损。因此，美国的市场容量是其权力的重要构成，无论在布雷顿森林体系I时期还是在布雷顿 森林体系Ⅱ时期，它将美国同其进口伙伴国绑定到一起，利益攸关国家都积极协助美国，在资 本自由流动的情况下，维持美元汇率的稳定。 同时，由于美国的经济体量，在资本自由流动的情况下，美国保持汇率相对稳定的同时， 也并没有失去独立的货币政策。就经济规模而言，英国不过是美国的1/6，瑞士则是美国的 1/30。在2006年，美国的GDP占世界经济规模的近1/3，是日本的三倍。由于德国与日本的市 场容量相对美国而言较小，因此，大规模的资金涌入会影响其货币政策的自主性。在1979年， 当伊朗威胁美国要将其持有的美元储备转化为德国马克时，德国央行警告伊朗远离马克，因 为德国经济体量相对较小，大量资本涌入会加大德国的货币供应量，加剧通货膨胀压力。德 国央行的官员表示：作为一个更大的经济体，美国出现资本流动的波动不会影响其经济政 策。[]像美国这样拥有庞大市场容量的国家，外部资金的涌人不会干扰美联储货币政策的自 主性，相反，美国的货币政策调整却能影响其他国家。在1979年以及1981年，美联储三次单方 面提高了利率，平均利率从6.25%上涨到24%，这一举措让美元升值，也让不少美元回流美国。 由于大部分发展中国家都持有美元债务，这一举措促发了发展中国家的债务危机。 因此，美国庞大的市场容量是美国权力的重要构成，支撑着美国在全球金融市场中的独 特地位。美国也能在“三元悖论”中获得更多的选项，同时选择资本流动、独立的货币政策并 保持汇率相对稳定。即使资本项目自由化存在风险，美国作为世界上最强大的金融帝国，其 抗风险的能力也远远强于发展中国家，各方承担的风险与收益并不对称。【] 四、东南亚国家在全融危机时期的全融安全 国际金融市场常常受凯恩斯所担忧的金融资金大规模流动的威胁。20世纪70年代和80 年代，金融创新以及金融市场的一体化使得墨西哥的总统们把横征暴敛得来的财富转移到更 NORTHEAST ASIA FORUM ?1994-2016 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net
NORTHEAST ASIA FORUM 东北亚论坛 2016 年第 5 期 元储备。这些国家将美元再次投放到美国，形成循环，对美元的国际地位予以支持，协助美国 维持美元兑换黄金的稳定价格。这一循环被称为“布雷顿森林体系 I”（Bretton Woods I）。因 为这些国家需要美国的市场，因此需要协助美国维持汇率稳定。美国利用其庞大的市场容 量，将诸大国的利益和自身绑定在一起。 在 1971 年，美国总统理查德·尼克松（Richard Nixon）宣布关闭黄金窗口。此后，美国在国 际金融市场上的地位不仅没有削弱，反而得到加强。美国在国际金融市场的优势地位离不开 布雷顿森林体系 II（Bretton Woods II）。东亚国家致力于出口导向型的经济发展战略，这样的 发展战略依赖于低估本币币值，增加对美国的出口。在一个相对短的时期，日本、中国、韩国 等国家积累了大量的美元储备，同时这些国家将积累的美元重新投资到美国，使得美国能再 度从海外获得廉价的融资，加强了美国金融市场的吸引力。庞大的国内市场构成了美国重要 的权力，而这是欧洲国家所不具备的，因为欧洲国家不能像美国那样充当最后进口者（import⁃ er of last resort）。［13］ 美国的低关税发挥了比援助更重要的作用，使得世界 1/3 的民众的利益与 美国市场相关。［14］ 依赖美国市场使得这些国家积极配合美国，保持其汇率稳定，以稳定出口。 不仅如此，这些国家积累了大量的美元，持有美国国债，如果美元大规模贬值，其资产也会受 损。因此，美国的市场容量是其权力的重要构成，无论在布雷顿森林体系 I 时期还是在布雷顿 森林体系 II 时期，它将美国同其进口伙伴国绑定到一起，利益攸关国家都积极协助美国，在资 本自由流动的情况下，维持美元汇率的稳定。 同时，由于美国的经济体量，在资本自由流动的情况下，美国保持汇率相对稳定的同时， 也并没有失去独立的货币政策。就经济规模而言，英国不过是美国的 1/6，瑞士则是美国的 1/30。在 2006 年，美国的 GDP 占世界经济规模的近 1/3，是日本的三倍。由于德国与日本的市 场容量相对美国而言较小，因此，大规模的资金涌入会影响其货币政策的自主性。在 1979 年， 当伊朗威胁美国要将其持有的美元储备转化为德国马克时，德国央行警告伊朗远离马克，因 为德国经济体量相对较小，大量资本涌入会加大德国的货币供应量，加剧通货膨胀压力。德 国央行的官员表示：作为一个更大的经济体，美国出现资本流动的波动不会影响其经济政 策。［2］ 像美国这样拥有庞大市场容量的国家，外部资金的涌入不会干扰美联储货币政策的自 主性，相反，美国的货币政策调整却能影响其他国家。在 1979 年以及 1981 年，美联储三次单方 面提高了利率，平均利率从 6.25%上涨到 24%，这一举措让美元升值，也让不少美元回流美国。 由于大部分发展中国家都持有美元债务，这一举措促发了发展中国家的债务危机。 因此，美国庞大的市场容量是美国权力的重要构成，支撑着美国在全球金融市场中的独 特地位。美国也能在“三元悖论”中获得更多的选项，同时选择资本流动、独立的货币政策并 保持汇率相对稳定。即使资本项目自由化存在风险，美国作为世界上最强大的金融帝国，其 抗风险的能力也远远强于发展中国家，各方承担的风险与收益并不对称。［15］ 四、东南亚国家在金融危机时期的金融安全 国际金融市场常常受凯恩斯所担忧的金融资金大规模流动的威胁。20 世纪 70 年代和 80 年代，金融创新以及金融市场的一体化使得墨西哥的总统们把横征暴敛得来的财富转移到更 32