4 原始思维 在着不同的思维结构。 路先·列维一布留尔 于巴黎
在 着 不 同 的 思 维 结 构 。 路 先 · 列 维 － 布 留 尔 于 巴 黎 ４ 原 始 思 维
绪论 I 所谓集体表象,如果只从大体上下定义,不深入其细节 问题,则可根据所与社会集体的全部成员所共有的下列各特 征来加以识别:这些表象在该集体中是世代相传;它们在集 体中的每个成员身上留下深刻的烙印,同时根据不同情况,引 起该集体中每个成员对有关客体产生尊敬、恐惧、崇拜等等 感情。它们的存在不取决于每个人;其所以如此,并非因为 集体表象要求以某种不同于构成社会集体的各个体的集体主 体为前提,而是因为它们所表现的特征不可能以研究个体本 身的途径来得到理解。例如语言,实在说来,虽然它只存在 于操这种语言的个人的意识中,然而它仍是以集体表象的总 和为基础的无可怀疑的社会现实,因为它是把自己强加给这 些个体中的每一个;它先于个体,并久于个体而存在 由此,直接产生了一个极为重要的后果,这后果得到了 社会学家们有充分根据的强调,但它却常常为人类学家们所 忽视。要理解社会制度的机构,特别是不发达民族的社会制 度的机构,必须先要摆脱这样一种偏见,即相信一切集体表 象,低等民族的集体表象也在内,似乎都服从于以个体主体 的分析为基础的心理学规律。集体表象有它自己的规律,不
绪 论 Ⅰ 所 谓 集 体 表 象 ， 如 果 只 从 大 体 上 下 定 义 ， 不 深 入 其 细 节 问 题 ， 则 可 根 据 所 与 社 会 集 体 的 全 部 成 员 所 共 有 的 下 列 各 特 征 来 加 以 识 别 ： 这 些 表 象 在 该 集 体 中 是 世 代 相 传 ； 它 们 在 集 体 中 的 每 个 成 员 身 上 留 下 深 刻 的 烙 印 ， 同 时 根 据 不 同 情 况 ， 引 起 该 集 体 中 每 个 成 员 对 有 关 客 体 产 生 尊 敬 、 恐 惧 、 崇 拜 等 等 感 情 。 它 们 的 存 在 不 取 决 于 每 个 人 ； 其 所 以 如 此 ， 并 非 因 为 集 体 表 象 要 求 以 某 种 不 同 于 构 成 社 会 集 体 的 各 个 体 的 集 体 主 体 为 前 提 ， 而 是 因 为 它 们 所 表 现 的 特 征 不 可 能 以 研 究 个 体 本 身 的 途 径 来 得 到 理 解 。 例 如 语 言 ， 实 在 说 来 ， 虽 然 它 只 存 在 于 操 这 种 语 言 的 个 人 的 意 识 中 ， 然 而 它 仍 是 以 集 体 表 象 的 总 和 为 基 础 的 无 可 怀 疑 的 社 会 现 实 ， 因 为 它 是 把 自 己 强 加 给 这 些 个 体 中 的 每 一 个 ； 它 先 于 个 体 ， 并 久 于 个 体 而 存 在 。 由 此 ， 直 接 产 生 了 一 个 极 为 重 要 的 后 果 ， 这 后 果 得 到 了 社 会 学 家 们 有 充 分 根 据 的 强 调 ， 但 它 却 常 常 为 人 类 学 家 们 所 忽 视 。 要 理 解 社 会 制 度 的 机 构 ， 特 别 是 不 发 达 民 族 的 社 会 制 度 的 机 构 ， 必 须 先 要 摆 脱 这 样 一 种 偏 见 ， 即 相 信 一 切 集 体 表 象 ， 低 等 民 族 的 集 体 表 象 也 在 内 ， 似 乎 都 服 从 于 以 个 体 主 体 的 分 析 为 基 础 的 心 理 学 规 律 。 集 体 表 象 有 它 自 己 的 规 律 ， 不
原始思维 能以研究“成年文明的白种人”的途径来发现这些规律,特 别是牵涉到原始人。反之,无疑只有研究了不文明民族中的 集体表象和这些集体表象之间的关联,才能对我们的范畴和 我们的逻辑原则的发生作出某些阐明。杜尔克姆①E Durkheim)及其同事已经提供了走这条道路所能获致的结果 的若干榜样,这条路无疑会引向一种以比较方法为根据的新 的实证的认识论。 这项艰巨任务只有通过整整一系列连续不断的努力才能 完成。如果我们能够确定出不发达民族中集体表象所遵循的 若干最一般的规律,则这一任务可能较易于完成。作为这部 著作之对象的那一先决问题,就是要准确地硏究原始思维的 指导原则是什么,这些原则怎样表现在制度和风俗中。没有 我的先驱者们—世界各国的人类学家和人种学家的著作, 特别是没有我从刚提到的法国社会学派的著作中得到的那些 指示,我无论如何不能指望解决这个问题,甚至即使是正确 地把它提出来。只是这个学派对无数集体表象的分析,特别 是对一些最重要的集体表象,如关于“神圣的东西”、关于 “邪气”(mana)、关于“图腾”、关于巫术和宗教信条等等表 象的分析,才使得对原始人的这些表象进行全面系统的研究 的尝试成为可能。我可以根据这些著作来指出,“原始人”的 智力过程,与我们惯于描述的我们自己的智力过程是不相符 合的;我认为自己甚至能够发现它们之间的差别在何处,并 能够确定出原始人的思维的最一般规律。 继瑞柏(Th. Ribot)之后力图指明和揭示情感与运动因 素一般的在精神活动中乃至具体的在智力活动中的重要意义
能 以 研 究 “ 成 年 文 明 的 白 种 人 ” 的 途 径 来 发 现 这 些 规 律 ， 特 别 是 牵 涉 到 原 始 人 。 反 之 ， 无 疑 只 有 研 究 了 不 文 明 民 族 中 的 集 体 表 象 和 这 些 集 体 表 象 之 间 的 关 联 ， 才 能 对 我 们 的 范 畴 和 我 们 的 逻 辑 原 则 的 发 生 作 出 某 些 阐 明 。 杜 尔 克 姆 （ Ｅ ． Ｄ ｕ ｒ ｋ ｈ ｅ ｉ ｍ ） 及 其 同 事 已 经 提 供 了 走 这 条 道 路 所 能 获 致 的 结 果 的 若 干 榜 样 ， 这 条 路 无 疑 会 引 向 一 种 以 比 较 方 法 为 根 据 的 新 的 实 证 的 认 识 论 。 这 项 艰 巨 任 务 只 有 通 过 整 整 一 系 列 连 续 不 断 的 努 力 才 能 完 成 。 如 果 我 们 能 够 确 定 出 不 发 达 民 族 中 集 体 表 象 所 遵 循 的 若 干 最 一 般 的 规 律 ， 则 这 一 任 务 可 能 较 易 于 完 成 。 作 为 这 部 著 作 之 对 象 的 那 一 先 决 问 题 ， 就 是 要 准 确 地 研 究 原 始 思 维 的 指 导 原 则 是 什 么 ， 这 些 原 则 怎 样 表 现 在 制 度 和 风 俗 中 。 没 有 我 的 先 驱 者 们 — — 世 界 各 国 的 人 类 学 家 和 人 种 学 家 的 著 作 ， 特 别 是 没 有 我 从 刚 提 到 的 法 国 社 会 学 派 的 著 作 中 得 到 的 那 些 指 示 ， 我 无 论 如 何 不 能 指 望 解 决 这 个 问 题 ， 甚 至 即 使 是 正 确 地 把 它 提 出 来 。 只 是 这 个 学 派 对 无 数 集 体 表 象 的 分 析 ， 特 别 是 对 一 些 最 重 要 的 集 体 表 象 ， 如 关 于 “ 神 圣 的 东 西 ” 、 关 于 “ 邪 气 ” （ ｍ ａ ｎ ａ ） 、 关 于 “ 图 腾 ” 、 关 于 巫 术 和 宗 教 信 条 等 等 表 象 的 分 析 ， 才 使 得 对 原 始 人 的 这 些 表 象 进 行 全 面 系 统 的 研 究 的 尝 试 成 为 可 能 。 我 可 以 根 据 这 些 著 作 来 指 出 ， “ 原 始 人 ” 的 智 力 过 程 ， 与 我 们 惯 于 描 述 的 我 们 自 己 的 智 力 过 程 是 不 相 符 合 的 ； 我 认 为 自 己 甚 至 能 够 发 现 它 们 之 间 的 差 别 在 何 处 ， 并 能 够 确 定 出 原 始 人 的 思 维 的 最 一 般 规 律 。 继 瑞 柏 （ Ｔ ｈ ． Ｒ ｉ ｂ ｏ ｔ ） 之 后 力 图 指 明 和 揭 示 情 感 与 运 动 因 素 一 般 的 在 精 神 活 动 中 乃 至 具 体 的 在 智 力 活 动 中 的 重 要 意 义 ６ 原 始 思 维
原始思维 的为数众多的当代心理学家,对我也有很多帮助。瑞柏的 《情感的逻辑》°,亨利·迈尔(H. Maier)教授的《情感思维 心理学》2(我们就指出这两部著作吧),突破了传统心理学在 形式逻辑的影响下企图用来限制思想的活动的那些过分狭窄 的框子。智力过程是极其灵活、复杂而微妙的,它所包含的 心理活动因素比过于片面的“唯智论”所想象的不知要多多 少。所以,瑞柏的心理学观察对我是十分有益的。然而,我 所从事的研究,与瑞柏的研究又有深刻的差别。他的分析主 要涉及从我们社会中取得的那些以情感、激情以至病理的观 点看来感到兴趣的现象,而且他差不多没有涉及在其他民族 中间见到的那些集体表象。相反的,我则力图确定在我们已 知的一切文化最落后的民族中集体表象(也包括它们的情感 与运动因素)所遵循的最一般的规律, 高级智力机能必须借助于比较方法来研究,亦即从社会 学上来研究,此种见解已非新奇。奥古斯特·孔德( Auguste Comte)在其《实证哲学教程》(《 Cours de philosophie positiv e》)中,在划分生物学与社会学之间的研究任务时,明 白地表示了这种见解。他的著名公式一“不应当从人出发 来给人类下定义,相反的,应当从人类出发来给人下定义”, 意味着如果把研究对象局限于个别的人,就不能理解高级智 o Logique des sentiments, Paris, 1905 2 Psychologie des emotionalen Denkens, Tubingen, 1908
的 为 数 众 多 的 当 代 心 理 学 家 ， 对 我 也 有 很 多 帮 助 。 瑞 柏 的 《 情 感 的 逻 辑 》 ① ， 亨 利 · 迈 尔 （ Ｈ ． Ｍ ａ ｉ ｅ ｒ ） 教 授 的 《 情 感 思 维 心 理 学 》 ② （ 我 们 就 指 出 这 两 部 著 作 吧 ） ， 突 破 了 传 统 心 理 学 在 形 式 逻 辑 的 影 响 下 企 图 用 来 限 制 思 想 的 活 动 的 那 些 过 分 狭 窄 的 框 子 。 智 力 过 程 是 极 其 灵 活 、 复 杂 而 微 妙 的 ， 它 所 包 含 的 心 理 活 动 因 素 比 过 于 片 面 的 “ 唯 智 论 ” 所 想 象 的 不 知 要 多 多 少 。 所 以 ， 瑞 柏 的 心 理 学 观 察 对 我 是 十 分 有 益 的 。 然 而 ， 我 所 从 事 的 研 究 ， 与 瑞 柏 的 研 究 又 有 深 刻 的 差 别 。 他 的 分 析 主 要 涉 及 从 我 们 社 会 中 取 得 的 那 些 以 情 感 、 激 情 以 至 病 理 的 观 点 看 来 感 到 兴 趣 的 现 象 ， 而 且 他 差 不 多 没 有 涉 及 在 其 他 民 族 中 间 见 到 的 那 些 集 体 表 象 。 相 反 的 ， 我 则 力 图 确 定 在 我 们 已 知 的 一 切 文 化 最 落 后 的 民 族 中 集 体 表 象 （ 也 包 括 它 们 的 情 感 与 运 动 因 素 ） 所 遵 循 的 最 一 般 的 规 律 。 Ⅱ 高 级 智 力 机 能 必 须 借 助 于 比 较 方 法 来 研 究 ， 亦 即 从 社 会 学 上 来 研 究 ， 此 种 见 解 已 非 新 奇 。 奥 古 斯 特 · 孔 德 （ Ａ ｕ ｇ ｕ ｓ ｔ ｅ Ｃ ｏ ｍ ｔ ｅ ） 在 其 《 实 证 哲 学 教 程 》 （ 《 Ｃ ｏ ｕ ｒ ｓ ｄ ｅ ｐ ｈ ｉ ｌ ｏ ｓ ｏ ｐ ｈ ｉ ｅ ｐ ｏ ｓ ｉ ｔ ｉ ｖ ｅ 》 ） 中 ， 在 划 分 生 物 学 与 社 会 学 之 间 的 研 究 任 务 时 ， 明 白 地 表 示 了 这 种 见 解 。 他 的 著 名 公 式 — — “ 不 应 当 从 人 出 发 来 给 人 类 下 定 义 ， 相 反 的 ， 应 当 从 人 类 出 发 来 给 人 下 定 义 ” ， 意 味 着 如 果 把 研 究 对 象 局 限 于 个 别 的 人 ， 就 不 能 理 解 高 级 智 原 始 思 维 ７ ① ② Ｐ ｓ ｙ ｃ ｈ ｏ ｌ ｏ ｇ ｉ ｅ ｄ ｅ ｓ ｅ ｍ ｏ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ｅ ｎ Ｄ ｅ ｎ ｋ ｅ ｎ ｓ ， Ｔ ü ｂ ｉ ｎ ｇ ｅ ｎ ， １ ９ ０ ８ ． Ｌ ｏ ｇ ｉ ｑ ｕ ｅ ｄ ｅ ｓ ｓ ｅ ｎ ｔ ｉ ｍ ｅ ｎ ｔ ｓ ， Ｐ ａ ｒ ｉ ｓ ， １ ９ ０ ５ ．
原始思维 力机能。要理解高级智力机能,必须研究种族的进化。在人 的智力生活中,一切不能归结为有机体对受到的刺激的简单 反应的东西,必然具有社会的性质。 这个观念是卓著成效的。但它未能立见功效,至少,不 论在孔德本人那里,还是在他的或亲或疏的继承人那里,都 未能立见功效。在孔德那里,通向这一观念的道路,可说是 被他的社会学堵住了,他认为他已经完整地建立起了他的社 会学,但实际上,这不是社会学,而是历史哲学。孔德认为 已经论证了的,是他的三阶段律①准确地反映了人类的总的 智力进化,同样也反映了任何个别社会的智力演化。因此,他 认为从比较研究各类人类社会的高级智力机能着手来建立高 级智力机能的科学是多此一举。正如他在编制他的“大脑 图”时一样,他不是以生理学为根据,反而臆断地相信生理 学家们的研究一定能证实他的对各种机能的分类和部位的确 定;正如他在创立高级智力机能的理论时的情形一样,他在 自己的各种主要著作中满足于三阶段律,而其根据则是比较 个别的定律必须纳入这一基本定律中去。同样,他按照地中 海文明的发展图式来建立自己的学说,而且臆断地相信这样 发明出来的定律适用于一切人类社会。但是,在某种意义上 说,孔德仍然是关于智力机能的实证科学的创始人,应当承 认他在理解和论证实证科学必须是社会学的这一点上有卓越 ①三阶段律是孔德提出的人类社会发展的普遍定律。孔德把历史唯心地理 解成观念发展的结果,从而提出社会发展的三个阶段:神学阶段、形而上学阶段 和实证阶段。他把实证阶段与资产阶级科学的统治联结起来,由此得出结论说,资 本主义制度似乎是由于科学思维的胜利而产生的最合理的制度。—汉译者注
力 机 能 。 要 理 解 高 级 智 力 机 能 ， 必 须 研 究 种 族 的 进 化 。 在 人 的 智 力 生 活 中 ， 一 切 不 能 归 结 为 有 机 体 对 受 到 的 刺 激 的 简 单 反 应 的 东 西 ， 必 然 具 有 社 会 的 性 质 。 这 个 观 念 是 卓 著 成 效 的 。 但 它 未 能 立 见 功 效 ， 至 少 ， 不 论 在 孔 德 本 人 那 里 ， 还 是 在 他 的 或 亲 或 疏 的 继 承 人 那 里 ， 都 未 能 立 见 功 效 。 在 孔 德 那 里 ， 通 向 这 一 观 念 的 道 路 ， 可 说 是 被 他 的 社 会 学 堵 住 了 ， 他 认 为 他 已 经 完 整 地 建 立 起 了 他 的 社 会 学 ， 但 实 际 上 ， 这 不 是 社 会 学 ， 而 是 历 史 哲 学 。 孔 德 认 为 已 经 论 证 了 的 ， 是 他 的 三 阶 段 律 ① 准 确 地 反 映 了 人 类 的 总 的 智 力 进 化 ， 同 样 也 反 映 了 任 何 个 别 社 会 的 智 力 演 化 。 因 此 ， 他 认 为 从 比 较 研 究 各 类 人 类 社 会 的 高 级 智 力 机 能 着 手 来 建 立 高 级 智 力 机 能 的 科 学 是 多 此 一 举 。 正 如 他 在 编 制 他 的 “ 大 脑 图 ” 时 一 样 ， 他 不 是 以 生 理 学 为 根 据 ， 反 而 臆 断 地 相 信 生 理 学 家 们 的 研 究 一 定 能 证 实 他 的 对 各 种 机 能 的 分 类 和 部 位 的 确 定 ； 正 如 他 在 创 立 高 级 智 力 机 能 的 理 论 时 的 情 形 一 样 ， 他 在 自 己 的 各 种 主 要 著 作 中 满 足 于 三 阶 段 律 ， 而 其 根 据 则 是 比 较 个 别 的 定 律 必 须 纳 入 这 一 基 本 定 律 中 去 。 同 样 ， 他 按 照 地 中 海 文 明 的 发 展 图 式 来 建 立 自 己 的 学 说 ， 而 且 臆 断 地 相 信 这 样 发 明 出 来 的 定 律 适 用 于 一 切 人 类 社 会 。 但 是 ， 在 某 种 意 义 上 说 ， 孔 德 仍 然 是 关 于 智 力 机 能 的 实 证 科 学 的 创 始 人 ， 应 当 承 认 他 在 理 解 和 论 证 实 证 科 学 必 须 是 社 会 学 的 这 一 点 上 有 卓 越 ８ 原 始 思 维 ① 三 阶 段 律 是 孔 德 提 出 的 人 类 社 会 发 展 的 普 遍 定 律 。 孔 德 把 历 史 唯 心 地 理 解 成 观 念 发 展 的 结 果 ， 从 而 提 出 社 会 发 展 的 三 个 阶 段 ： 神 学 阶 段 、 形 而 上 学 阶 段 和 实 证 阶 段 。 他 把 实 证 阶 段 与 资 产 阶 级 科 学 的 统 治 联 结 起 来 ， 由 此 得 出 结 论 说 ， 资 本 主 义 制 度 似 乎 是 由 于 科 学 思 维 的 胜 利 而 产 生 的 最 合 理 的 制 度 。 — — 汉 译 者 注