和阿伯拉尔的主观救赎论之间的一种结合。在他看来，耶稣和魔 鬼分别是善的原则和恶的原则的体现，两者之间的斗争也就是 争夺人类统治权的斗争。动机的道德次序的颠倒，标志着人已经 处于恶的原则统治之下，这也就是人的罪，而且这种罪债是不能 由他人代为偿付的，因为它不像金钱债务那样可以转到另一个 人头上，它是最切身的债务，只有应受惩罚的人自已才能承担。 然而，在道德意念上发生了转变的人，已经选择了向善的道路， 过渡到了新的人生，在道德上是另一个人了，但即使如此，人也 永远不能抹去这种罪债，上帝的公正依然必须得到满足。于是， 道德上的新人就要代替旧人受苦，接受上帝的惩罚。康德认为， 基督教神学所说的基督，以无罪之身代世人受苦以救赎人类，实 29 际上也就是这一状况的象征。因此，“观念转变也就是从恶中走 出，并进人善，是脱去旧人，并穿上新人…从堕落了的意念走 出，进人善的意念…本身就已经是牺牲，是接受人生的一长串 中译本导言 苦难。新的人是以在上帝之子的意念中，即郎纯粹是为了善起见， 承担起这些苦难；但是，这些苦难作为惩罚，实在是应该归诸于 另一个人，即归诸于旧的人（因为旧的人在道德上是另一个 人)。”[Kat:《单纯理性限度内的宗教)，Sntgart,.9394页]基督作为上帝的 独生子，作为惟一上帝喜悦的人，也就是道德上完善的人性或者 人的理念、人的原型。他与上帝同在，上帝爱他也就是爱世人；只 有借助他，并且通过接受他的意念，我们才能够希望成为上帝的 儿女。“把我们自己提高到这种道德上的完善性的理想，即提高 到具有其全部纯洁性的道德意念的原型，乃是普遍的人类义 务。”[Kat:(单纯理性限度为的宗教》，Stuttgart,75页)但是，由于人具有趋 恶的倾向，不能设想这个理念或者原型是由人得出的。但它又确
实已经在人里面取得了地位，而我们却连人的本性如何能够接 纳它也无法理解，所以只能设想它是从天上降临人间、接纳了人 性的，并且设想它就是上帝之子。“我们只能在这样一个人的理 念下设想上帝喜悦的人性的理想，这个人不仅自己履行所有的 人类义务，同时也通过教海和榜样，在月己身旁尽可能大的范围 里传播善，面且即使受到极大的诱惑，也甘愿为了世人的福祉， 甚至为了他的敌人，面承受一切苦雅，直至极屈辱地死去。这是 因为，除非设想一种力量与重重障碍作斗争，并且无论有多大的 诱惑都能克服那些障碍，否则，人对这种力量（这种力量是一种 道德意念的力量)的程度和威力便不能形成任何概念。”[Kat:《单 历代基督教经典思想文库 30 单纯理性限度内的宗教Rwm心der Grenzen der Ben vernunf 纯理性限度内的宗敦)，S1 uttgart,76页] 从这种理解出发，康德肯定了耶稣作为道德土完善的人、作 为人性的原型在道德上的榜样作用。他指出：“在对上帝之子的 实践上的信仰中（既然他被设想得好像他接纳了人的本性似 的)，人却可以希望成为上帝喜悦的（从而也可以得救）；也就是 说，他自觉到这样一种道德意念，即他能够信仰并且确立以自己 为基础的信赖，他将在相似的诱惑和苦难的情况下（就好像把它 们当做那个理念的试金石)对人性的原型忠贞不渝，并且以忠实 的彷效保持与自己的榜样的相似。一个这样的人，并且只有一个 这样的人，才有权利把自己看做是一个配得上上帝喜悦的对 象。"[Kat:《单纯理性限度内的宗载》，Stuttgart,.7677页]但是，康德反对借 助奇迹，把耶稣描绘成一个超越人性的神。完善人性的这一理念
的现实性，并不在于历史上确曾有一个作为上帝之子的耶稣，不 在于外部的、经验的榜样。相反，“从实践的观点来看，这一理念 的现实性完全在其自身之中。因为它蕴涵在我们那在道德上立法 的理性之中。我们应当符合它，因而我们也必须能够符合它 为了使-一个土帝喜悦的人的理念成为我们的原型，并不需要经 验的榜样；那理念作为一个原型，已经蕴涵在我们的理性之中 了…每一个人都完全应当使自己成为这一理念的一个榜样： 为此，原型始终只是蕴涵在理性之中；因为没有任何外部经验中 的榜样适合它。外部经验不能揭示意念内在的东西，而是只能推 论出它，尽管这种推论并没有严格的确定性。”[Kat:《单纯理性限度 内的宗教》，5 ullgart,7?~78页]康德从道德自律出发，强调人应该仿效 31 的理念就存在于人性中，甚至认为每一个人都应该并且能够符 中 合这一理念，暗含着人人都应该并且能够成为基督、人的得救也 本 就是自救的结论。同时，他对历史上是否确有耶酥其人并不感兴 趣。在他看来，历史上的耶稣，无论是他的人格，还是他在尘世的 业绩和受难，都纯粹是奇迹。对于基督教这种建立在“心灵和诚 实”之上的道德宗教来说，奇迹是不必要的。“即使这样一个确确 实实具有圣洁意念的人，在某一个时刻仿佛从天国降临到尘世， 就人们对于外部经验所能要求的而言，通过教海、品行和苦难， 使自己成为一个上帝喜悦的人的榜样…即使他借助这一切， 通过在人的族类中发动一场革命，而在世界上造成了一种大得 无法估量的道德上的善，我们也委实没有理由在他身上假定某 种不同于一个自然出生的人的东西…把这样一个圣人提高到 人的本性的所有软弱之上，不免会妨碍按照我们所能洞察的一 切把他的理念实际运用于我们的仿效。”[Kat:《单纯理性展度内的亲
教》，Stuttgart,79页】一个常人无法仿效的榜样并不能起到榜样的作 用，它只会使人们把完善的可能寄托在奇迹上面，从而放弃自己 的道德努力。城然，为了取代建立在奇迹之上的宗教，基督教也曾 借助耶稣的奇迹来扩大自已的影响，坚定信徒的信仰。但是，这种 真宗教一旦确立起来，奇迹就成为多余的了。不过，康德并不主张 运用理性根据来反驳这些奇迹，在他看来，只要不使那种认为信 仰它们就可以获救的信条，成为宗教的一部分就可以了。 由以上论述可以看出，康德完全是从道德的需要出发来剪 裁基督教教义的。其实，单是《单纯理性限度内的宗教》这个书 名，就已经}分清楚地显示：宗教不能超出理性的需要。于是，恩 历代基督教经典思想文库 - 32 单纯理性限度内的宗教mter ni话写tce:a:zrnk5 笼在康德的眼中可有可无，耶稣的数赎被他化为人心的内在过 程，奇迹则被他干脆一笔抹去。这一切都只是为了突出人的道德 自律。这样，康德与基督教正统神学的距离就拉大了。康德的第 二篇论文，即这本书的第三部分，被书报检查禁止发表，也在情 理之中。在这本书的第三、第四部分，当康德论及教会、《圣经》、 启示、教会章程、仪式等问题时，这种冲突就更为严重了。 五、教会与其他 对于教会在抑恶扬善方面的作用，康德既给予了充分的肯 定，同时也作出了严格的限定
在康德看来，“道德上的至善，仅仪通过单个的人为达到他 自己在道德上的完善所进行的努力，是不能实现的。为达到这-· 目的，必须把单个的人联合成为一个整体，即一个具有善良意念 的人的体系。只有在这个体系中，并且凭借这个体系的统一，道 德上的至善才能实现。”[Kant:《单纯理性限度内的宗载》，Stuttgart,I25页1即 使一个人通过思维方式中的革命确立了向善的意念，这也只是 迈出了善战胜恶的第一步。此时，他依然总是受到恶的原则的侵 袭。这种侵袭并不是在他离群索居的情况下，来自他自己的粗野 的本性，而是来自他身处其中的社会。只要他生活在人群之中， 甚至无需假定人们都已经堕落人恶，充当了教唆他为恶的榜样， 单是妒总心、统治欲、占有欲等等，就会马.上冲击着他那本来易 33 于知足的本性，足以使他变恶了。康德把这种现象称做伦理的自 然状态。“伦理的自然状态是对德性法则的一种公共的、相互的 损害，是一种内在的无道德的状态：自然的人应该勉励自己尽可 中译本导言 能快地走出这种状态。”[Kat:《单纯理性限度内的宋教》，Stugart,24页] 就像走出政治的自然状态的结果是作为政治共同体的国家 一样，走出伦理的自然状态的结果就是作为伦理共同体的教会。 康德认为，在伦理共同体中，和在政治共同体中一样，所有单个 的人都必须服从公共的立法，所有的律法都必须能够被看做是 一个共同的立法者的诫命。但是，政治共同体所关注的是外在行 动的合法性，故而其立法者必须是联合成为一个整体的人群自 身；伦理共同体所关注的是内在意念的道德性，故而其立法者不 能是人民自身。但这种情况又不能是外在的强制，否则道德就不 是自由的行动了。伦理共同体的立法者必须是一位知人心者，他 能够看透每一个人的意念的内核，同时赋予每一个人凭自己的