种已经完成的可叙述性:对于这个社会成员来说,这些完成对于这个社会成员来说,这些完 成所具有的组织方式( organization hows)都是没有问题的,都是被含糊地了解的,而且 都只是在通过范围广阔的的标准化做那已经熟练的、确实可靠的、始终如一地做过的事情的 过程中,才被当作一种无法叙述的内容而了解的。 这种完成是由研究、认识、以及运用各种人种史的社会成员们组成的。在社会成员们看 来,这种完成在无数方面都是一种司空见惯的现象。而对于我们的兴趣来说,这种在无数的 方面都是司空见惯的现象的完成是一种令人敬畏的现象,因为就它那无数的方面而言 它是由社会成员们把各种经过协调的日常生活活动当作方法来运用组成的:他们通过这些方 法认识和具体证明可以孤立的、类型性的、始终如一的、潜在的重复,认识和具体证明有联 系的表象,一致性,相等,可替代性,方向性( directionality),以及可以从匿名角度描 述的属性和按照一定计划的( planful)属性一一简而言之,认识和具体证明索引性表达和 索引性行动的各种理性属性。(2)假定不仅一般语境概念不存在,而且对“语境”的每一种 运用本身在本质上都无一例外是索引性的,那么,这种现象也是由处在语境之中的各种行动 的可分析性组成的 他们的常识性研究具有的各种得到认识的理性属性一一它们那得到认识的一致性特征、 方法特征、始终如一特征、或者按照一定计划的特征等等一一都是社会成员们那经过协调的 活动的以某种方式的达到。对于自杀防范中心的工作人员来说,对于编码员们来说,对于陪 审员们来说,他们的实际研究所具有的各种理性属性都以某种方式存在于下列经过协调的工 作之中,即从各种只言片语、俚语俗话、转瞬即逝的议论、流言蜚语、片面的描述、以及虽 经过编码”但本质上仍然含糊不清的经验目录等等出发,弄清楚一个人在社会中是如何死 亡的,根据什么标准把病人挑选出来进行精神病治疗,或者在各种可以选择的裁决中,哪 种裁决是正确的。以某种方式正是这种内容的有问题的难解之谜 什么是民族学方法论? 无论实际的社会学推理的特征在哪里出现,它都表明实际的社会学推理试图补偿社会成 员们的言谈(talk)和行为举止所具有的各种索引性属性。人们所进行的无休止的方法论研 究,都是为了完成严格地运用各种理想具体证明的有组织的诸活动在实际场合中所具有的可 观察性,以经过定位的言谈和行为举止的特称,向社会成员们提供一种有关存在于他们都经 久不衰的尝试之中的诸索引性表达的补偿办法的任务 索引性表达和索引性行动所具有的各种属性都是经过整理的属性。这些索引性表达和行 动由从组织角度看可以具体证明的意义、事实性、方法的运用、或者存在于“诸文化同仁” 之间的一致赞同所组成。它们那经过整理的属性则由索引性表达和索引性行动所具有的、从 组织角度看可以具体证明的各种理性属性所组成。这些经过整理的属性都是研究者们那经过 协调的各种平凡活动的不断前进的成就。索引性表达和索引性行动之可以具体证明的合理 性,在社会成员们设法形成它的过程中,始终保持着普通的、熟悉的、已经常规化的诸实际 境况所具有的特征。作为过程和达到,索引性表达的这种已经形成的合理性,是由受每一种 从组织角度经过定位的行为举止的迫切需要支配的各种实际任务组成的 我使用“民族学方法论”这个术语指涉把索引性表达和其他实际行动所具有的理性属件 当作日常生活之各种有组织的人为实践的偶然的和不断前进的完成所进行的研究。本书中的 各篇论文都把这种完成当作有意义的现象来对待。它们试图具体说明它那些有问题的特征, 介绍适用于研究它的各种方法,而且最重要的是,考虑我们从它那里可能明确地学到些什么 在这一章的其余部分,我的目的是描述民族学方法论的特征,我通过把有关这种完成的
种已经完成的可叙述性；对于这个社会成员来说，这些完成对于这个社会成员来说，这些完 成所具有的组织方式（organization hows）都是没有问题的，都是被含糊地了解的，而且 都只是在通过范围广阔的的标准化做那已经熟练的、确实可靠的、始终如一地做过的事情的 过程中，才被当作一种无法叙述的内容而了解的。 这种完成是由研究、认识、以及运用各种人种史的社会成员们组成的。在社会成员们看 来，这种完成在无数方面都是一种司空见惯的现象。而对于我们的兴趣来说，这种在无数的 方面都是司空见惯的现象的完成是一种令人敬畏的现象，因为就它那无数的方面而言，（1） 它是由社会成员们把各种经过协调的日常生活活动当作方法来运用组成的；他们通过这些方 法认识和具体证明可以孤立的、类型性的、始终如一的、潜在的重复，认识和具体证明有联 系的表象，一致性，相等，可替代性，方向性（directionality），以及可以从匿名角度描 述的属性和按照一定计划的（planful）属性——简而言之，认识和具体证明索引性表达和 索引性行动的各种理性属性。（2）假定不仅一般语境概念不存在，而且对“语境”的每一种 运用本身在本质上都无一例外是索引性的，那么，这种现象也是由处在语境之中的各种行动 的可分析性组成的。 他们的常识性研究具有的各种得到认识的 ．．．．．理性属性——它们那得到认识的一致性特征、 方法特征、始终如一特征、或者按照一定计划的特征等等——都是社会成员们那经过协调的 活动的以某种方式 ．．．．．的达到。对于自杀防范中心的工作人员来说，对于编码员们来说，对于陪 审员们来说，他们的实际研究所具有的各种理性属性都以某种方式 ．．．．存在于下列经过协调的工 作之中，即从各种只言片语、俚语俗话、转瞬即逝的议论、流言蜚语、片面的描述、以及虽 “经过编码”但本质上仍然含糊不清的经验目录等等出发，弄清楚一个人在社会中是如何死 亡的，根据什么标准把病人挑选出来进行精神病治疗，或者在各种可以选择的裁决中，哪一 种裁决是正确的。以某种方式 ．．．．．正是这种内容的有问题的难解之谜。 什么是民族学方法论？ 无论实际的社会学推理的特征在哪里出现，它都表明实际的社会学推理试图补偿社会成 员们的言谈（talk）和行为举止所具有的各种索引性属性。人们所进行的无休止的方法论研 究，都是为了完成严格地运用各种理想具体证明的有组织的诸活动在实际场合中所具有的可 观察性，以经过定位的言谈和行为举止的特称，向社会成员们提供一种有关存在于他们都经 久不衰的尝试之中的诸索引性表达的补偿办法的任务。 索引性表达和索引性行动所具有的各种属性都是经过整理的属性。这些索引性表达和行 动由从组织角度看可以具体证明的意义、事实性、方法的运用、或者存在于“诸文化同仁” 之间的一致赞同所组成。它们那经过整理的属性则由索引性表达和索引性行动所具有的、从 组织角度看可以具体证明的各种理性属性所组成。这些经过整理的属性都是研究者们那经过 协调的各种平凡活动的不断前进的成就。索引性表达和索引性行动之可以具体证明的合理 性，在社会成员们设法形成它的过程中，始终保持着普通的、熟悉的、已经常规化的诸实际 境况所具有的特征。作为过程和达到，索引性表达的这种已经形成的合理性，是由受每一种 从组织角度经过定位的行为举止的迫切需要支配的各种实际任务组成的。 我使用“民族学方法论”这个术语指涉把索引性表达和其他实际行动所具有的理性属件， 当作日常生活之各种有组织的人为实践的偶然的和不断前进的完成所进行的研究。本书中的 各篇论文都把这种完成当作有意义的现象来对待。它们试图具体说明它那些有问题的特征， 介绍适用于研究它的各种方法，而且最重要的是，考虑我们从它那里可能明确地学到些什么。 在这一章的其余部分，我的目的是描述民族学方法论的特征，我通过把有关这种完成的 3
种研究与对研究策略的结论性详细叙述一起提出来,已经做到了这一点, 实际的社会学推理:在“常识选情境”中研究各种叙述 1957年,洛杉矶自杀防范中心与洛杉矶法医验尸官公署( the Los angeles Medical Examiner- Coroner' s Office)通力合作,“在由人为状态强加的各种实际确定性的界限范围 内”,为验尸官开具的死亡证明提供科学权威的保证。经过挑选的有关处于“自杀”和其他 死亡方式之间、并不明确属于其中任何一方的“突然的非自然死亡”的例子,由法医验尸官 提交给自杀防范中心处理,并要求后者完成一种被称为“心理剖析”( psychological autospy)的研究 由自杀防范中心的工作人员为在常识选择情境中完成他们的研究而表现出来的各种实 践和关注,重复了人们在其他情境中遇到的各种实际研宄所具有的那些特征:这些研究有, 对陪审团在玩忽职守的情况下作出的各种评议的研究:正在从病人中挑选适合于精神病门诊 治疗的成员的门诊部工作人员;通过遵循详细的编码指令,正在把门诊部诸文件夹的内容从 社会学上编成一种编码表格的研究生们:以及存在于人类学研究、语言学研究、社会精神病 学研究、以及社会学研究之具体进展之中的不胜枚举的专业程序。自杀防范中心的工作人员 坦率地承认,存在于该中心的工作方面的下列特征,是他们的工作的处于优势的条件,是他 们在估计他们的工作的工效、效率、或者可理解性的过程中所要考虑的内容一一并且为陪审 员们、综合评述研究者们、以及其他人的考虑提供证据。 (1)就所有各种团体的人而言,对从时间上协调各种活动的经久不衰的关注:(2)对 下一步做什么?”这个典型的实际问题的关注:(3)就研究者而言,他对为他领会“任何 一个人”就各种环境——他必须在这些环境中完成他的研究一一而言“了解些什么”提供之 间的关注,以及他对在这些实际场合中—一在这里,各种决定都将由他那进行选择的、可以 公开展示的行为举止作出一一这样做的关注;(4)在实际情境中,各种在言谈层次上可以被 人们当作“生产纲要”、“行为法则”、“合理性的决策规则”、“原因”、“条件”、“假设检验过 程”、“模型”、“归纳推理规则和演绎推理规则”来谈论的内容,都被人们认为是理所当然的, 都被人们当作是由各种秘诀、俚语俗话、标语口号、以及被部分地系统表述出来的行动计划 组成的东西而加以依赖:(5)研究者们需要了解人们把“合理性决策规则”等等运用于其上 的“这种”情境,并且应当擅长处理这种情境,以便“看到”、或者通过他们他们所做的事 情保证存在于运用各种规则的实际场合之中的各种秘诀、预言、俚语俗话、以及片面的描述 所具有的客观性特征、有效性特征、一致性特征、从经验角度看完全适当的特性一一也就是 说,以便“看到”或者保证它们的理性特征;(6)对于实际决策者来说,这种“实际场合 作为一种现象,由于其自身的权利而发挥势不可挡的关联先在性影响,各种“决策规则”或 者决策理论为了估计它们的理性特征,都毫无例外地受这种影响的支配,反之并非亦然:(7) 最后,而且也许最富有特色的是,前面述及的所有这些特征,连同一个研究者的选代方案“系 统”、他的各种“决策”方法、他的信息、他的各种选择、以及他的各种叙述和行动所具有 的合理性一道,都是研究者们在其中进行研究工作的这同一些实际情况的组成部分一一只要 他们主张并且认识他们的努力所具有的可实践性,那么,这就是他们所了解、所要求、所期 望、所认为理所当然、所运用、以及所评注的特征 由进行其研究工作的自杀防范中心的社会成员们所作的工作,是忝的日工作量(the day' s work)的重要组成部分。由于全体工作人员都把他们的研究当作特定的日工作量的构 成特征来认识,所以,他们的研究被密切地与所使用的各种术语、与新闻报道、监督管理、 以及回顾评论的各种各样的内部系列和外部系列、与同样从组织角度提供的一一用于估计 “从现实的角度看”、“从实践的角度看”、或者“从理智的角度看”需要做什么和能够做什 么,能够多么迅速地去做,使用什么方法策略,观看什么人,谈论什么东西,做多长时间等 等的——“各种关联的先在性”联系在一起。这些考虑给“我们做了我们所能够做的事情
种研究与对研究策略的结论性详细叙述一起提出来，已经做到了这一点。 实际的社会学推理：在“常识选情境”中研究各种叙述 1957 年，洛杉矶自杀防范中心与洛杉矶法医验尸官公署（the Los Angeles Medical Examiner-Coroner’s Office）通力合作，“在由人为状态强加的各种实际确定性的界限范围 内”，为验尸官开具的死亡证明提供科学权威的保证。经过挑选的有关处于“自杀”和其他 死亡方式之间、并不明确属于其中任何一方的“突然的非自然死亡”的例子，由法医验尸官 提交给自杀防范中心处理，并要求后者完成一种被称为“心理剖析”（psychological autospy）[6]的研究。 由自杀防范中心的工作人员为在常识选择情境中完成他们的研究而表现出来的各种实 践和关注，重复了人们在其他情境中遇到的各种实际研究所具有的那些特征：这些研究有， 对陪审团在玩忽职守的情况下作出的各种评议的研究；正在从病人中挑选适合于精神病门诊 治疗的成员的门诊部工作人员；通过遵循详细的编码指令，正在把门诊部诸文件夹的内容从 社会学上编成一种编码表格的研究生们；以及存在于人类学研究、语言学研究、社会精神病 学研究、以及社会学研究之具体进展之中的不胜枚举的专业程序。自杀防范中心的工作人员 坦率地承认，存在于该中心的工作方面的下列特征，是他们的工作的处于优势的条件，是他 们在估计他们的工作的工效、效率、或者可理解性的过程中所要考虑的内容——并且为陪审 员们、综合评述研究者们、以及其他人的考虑提供证据。 （1）就所有各种团体的人而言，对从时间上协调各种活动的经久不衰的关注；（2）对 “下一步做什么？”这个典型．．的实际问题的关注；（3）就研究者而言，他对为他领会“任何．． 一个人 ．．．”就各种环境——他必须在这些环境中完成他的研究——而言“了解些什么 ．．．．．”提供之 间的关注，以及他对在这些实际场合中——在这里，各种决定都将由他那进行选择的、可以 公开展示的行为举止作出——这样做的关注；（4）在实际情境中，各种在言谈层次上可以被 人们当作“生产纲要”、“行为法则”、“合理性的决策规则”、“原因”、“条件”、“假设检验过 程”、“模型”、“归纳推理规则和演绎推理规则”来谈论的内容，都被人们认为是理所当然的， 都被人们当作是由各种秘诀、俚语俗话、标语口号、以及被部分地系统表述出来的行动计划 组成的东西而加以依赖；（5）研究者们需要了解人们把“合理性决策规则”等等运用于其上 的“这种”情境，并且应当擅长处理这种情境，以便“看到”、或者通过他们他们所做的事 情保证存在于运用各种规则的实际场合之中的各种秘诀、预言、俚语俗话、以及片面的描述 所具有的客观性特征、有效性特征、一致性特征、从经验角度看完全适当的特性——也就是 说，以便“看到”或者保证它们的理性特征；（6）对于实际决策者来说，这种“实际场合” 作为一种现象，由于其自身的权利而发挥势不可挡的关联先在性影响，各种“决策规则”或 者决策理论为了估计它们的理性特征，都毫无例外地受这种影响的支配，反之．．并非亦然．．；（7） 最后，而且也许最富有特色的是，前面述及的所有这些特征，连同一个研究者的选代方案“系 统”、他的各种“决策”方法、他的信息、他的各种选择、以及他的各种叙述和行动所具有 的合理性一道，都是研究者们在其中进行研究工作的这同一些实际情况的组成部分——只要 他们主张并且认识他们的努力所具有的可实践性，那么，这就是他们所了解、所要求、所期 望、所认为理所当然、所运用、以及所评注的特征。 由进行其研究工作的自杀防范中心的社会成员们所作的工作，是忝的日工作量（the day’s work）的重要组成部分。由于全体工作人员都把他们的研究当作特定的日工作量的构 成特征来认识，所以，他们的研究被密切地与所使用的各种术语、与新闻报道、监督管理、 以及回顾评论的各种各样的内部系列和外部系列、与同样从组织角度提供的——用于估计 “从现实的角度看”、“从实践的角度看”、或者“从理智的角度看”需要做什么和能够做什 么，能够多么迅速地去做，使用什么方法策略，观看什么人，谈论什么东西，做多长时间等 等的——“各种关联的先在性”联系在一起。这些考虑给“我们做了我们所能够做的事情