乡村建设理论 时（此因中国都市全仰给于农村），又向哪里销去呢？ 近几年内地农村与都市外埠之间，输出入不能相抵，现金尽流于外。 特别显著地从二十年度起，上海、天津各大埠现金充斥，信用过度膨胀 而内地农民告贷一钱，亦苦无觅处，全国金融滞而不通。自美国购买白 银以来，国际银价大为抬高，屯集上海的现银（尤其是外商银行的），一 举手而转输于外。于是通货紧缩、信用紧缩，其情势又不同前。欲图根 本挽救，舍增加出口，减低入超，更有何道？眼前大量入口者既为衣产， 一向依为出口者亦唯农产，则增出减人，试问不就近于农业求之，更有 何道？工业非不急，顾中国工业谅非能争市场于国外者，则试问不待社 会一般购买力之恢复，安从有工业复兴之机？而求一般购买力之恢复， 不从增进农业生产人手，更有何道？此时唯一关键：先须从金融上，使 内地农村能利用外埠资金，恢复农业，增进生产，而后得减低人超，以 求稳定国际收支之不平衡。同时内地农村与外埠之间，输出输人也得交 流，而后全国金融乃环转流通而不滞。从农村生产力之恢复与增进，因 而恢复并增进一般购买力，而后民族工业以需要刺激而兴起一这是大 致的路线。更分条言之： (A)中国农业有基础，而工业没有，故恢复农业生产力当较兴起工 业生产力而简便迅捷。例如眼前如何求米、麦、棉花之有以抵代外货， 实为最要者，也最有可能者也。 (B)农业生产所需要的条件是土地，这在我们为现成的：而工业生 产所需要的条件是资本（是指机器一切设备），适我所缺。故工业后进国， 例须以农产出口易机器，而后工业可兴，不能先从工业人手也。 (C)农业技术比较容许我们徐图进步，而工业竞争激烈，势所不许。 所以从农业入手，才可以借此缓口气。 (D)在农业技术前进的过程中，工业自相缘相引而俱来，如因农业 化学而引起来的工业，因农业机械或工程而引起来的工业，因农产制造 而引起来的工业等。 (E)生产抬头，购买力才得拾头；一般购买力增进，则许多工业乃 18
甲部认识问题一乡村建设运动由何而起 因需要之刺激而兴起。 (F)如是生产力、购买力辗转递增，农业、工业叠为推引，而产业 乃日进无疆。 盖中国图兴产业于世界产业技术大进之后，自己手工业衣业破坏之 余，外无市场，内无资本，舍从其社会自身辗转为生产力、购买力之递 增外，更有何道？是即所谓必由复兴农村人手者已。 丁起于重建一新社会构造的要求 进而言第四层：今日中国问题在其千年相沿袭之社会组织构造既已 崩溃，而新者未立，乡村建设运动，实为吾民族社会重建一新组织构造 之运动。一一这最末一层，乃乡村建设真意义所在。大家看我的自述， 就可以知道我为什么要作乡村运动。我因从中国政治问题直接的刺激烦 闷而注意到抽象的政治制度问题，后来才发现了制度问题也就是习惯问 题，今再换句话说，就是社会的组织构造问题。我不是生长乡村，乡村 自救之意，在我身上不会亲切，而是对于这个社会的组织构造问题在我 心目中以为顶大。 作乡村运动而不着眼整个中国问题，那便是于乡村问题也没有看清 楚，那种乡村工作亦不会有多大效用。须知今日整个中国社会日趋崩遗， 向下沉沦，在此大势中，其问题明非一乡、一邑或某一方面（如教育 面、工业一面、都市一面、乡村一面等)，所得单独解决。所以乡村建 设，实非建设乡村，而意在整个中国社会之建设，或可云一种建国运动。 我们必须把握着中国问题所在，而后才有工夫好作。中国问题在那 里？有人说是在“帝国主义与军阀”，又有说是在“贫、愚、弱、私”；这 二说都不正确。前一说好像中国此刻就多了这两样东西，去掉这两样东 西就好了，后一说又好像中国此刻就在乎这四样缺乏，添补进来就好了。 其实字宙是变化的，人类社会更是变化转动很快的。多一样算什么？少 一样算什么？多了的可以去掉，没有的不难添补上。不从前后动态上理 会，只看见眼前的静象，是抓不到问题的。字宙间最要紧的是那些关系， 19
乡村建设理论 而不是一一具体事物，人类社会尤其是这样，不从抽象关系注意，而徒 为一二具体东西牵住自己视线，是抓不到问题的。 且从贫的一事为例来说。人生下来一丝不挂，可说最贫不过，但未 闻有以为问题者。天地间亦岂有本来就富的社会？人是活的，社会是前 进的，贫不难富，所以不成问题。今日中国所患如果只在“贫”，那事情 早简单好办了。要知道今日中国不是贫的问题，而是不能富的问题，是 贫而益贫的问题。同样地，中国今日不是愚的问题、弱的问题、私的问 题，而是愚更往愚里去、弱更往弱里去、私更往私里去的问题。换句话 说，今日正是日趋崩溃，向下沉沦。如果明白中国问题不在缺少什么东 西，那也就明白中国问题不在多了什么障碍。帝国主义的障碍不能排除， 而且使障碍更格外成了障碍的，全在中国社会本身。中国社会本身问题 远大过任何障碍于他的。军阀，虽似说到中国社会本身问题，可惜仍未 能在历史动态上、抽象关系上作理会。一心只看这具体的障碍，便一心 在去这障碍上作工夫。而不知障碍不可去，以问题原不在此，而在社会 全盘关系上。要从社会全盘关系上作工夫，则这藤碍自去。 然则中国问题在那里？今日中国问题在其千年相沿袭之社会组织构 造既已崩溃，而新者未立：或说是文化失调，“人非社会则不能生活，而 社会生活则非有一定秩序不能进行，任何一时一地之社会必有其所为组 织构造者，形著于外而成其一种法制、礼俗，是即其社会秩序也”。一社 会之文化要以其社会之组织构造为骨干，而法制、礼俗实居文化之最重 要部分。中国文化一大怪谜，即在其社会构造（概括政治构造、经济构造 等)历千余年而鲜有所变，社会虽有时失掉秩序而不久仍旧规复，根本 上没有变革，其文化像是盘旋而不能进。但到今天，则此相沿不变的社 会构造，却已根本崩遗，夙昔之法制、礼俗悉被否认，固有文化失败摇 坠不堪收拾，实民族历史上未曾遭遇过的命运。而同时呢，任何一种新 秩序也未得建立。试问社会生活又怎得顺利进行？所以“处此局中者或奔 掣牴悟，有力而莫能施；或纷纭扰攮，力皆唐捐，或矛盾冲突，用力愈勤 而为害愈大。总之，各方面或各人其力不相顺益而相妨碍，所成不抵所 20
甲部认识问题 一乡村建设运动由何而起 毁，其进不逮其退”（录《乡建理论提纲》旧文）。这就是为什么中国社会 不向上面向下，不进步而沉沦的缘故了。在此时，纵有强敌外患也不见 他有力地反应；良以组织构造崩遗解体，失去一个民族社会所应有的机 能，陷于社会的麻痹瘫痪症。 一从四万万人一个个来看未尝不是活人， 无奈社会几乎是半死的社会。 归结我们的话：外界问题（帝国主义）虽是有的，但中国内部问题大 过外界问题：个人的不健全也是有的（贫、愚、弱、私），但社会的不健 全大过个人的不健全。 那末，要问中国社会为什么竟至崩遗解体呢？我们可以回答：这是 近百年世界大交通，西祥人过来，这老文化的中国社会为新环境所包围 压迫，且不断地予以新刺澈，所发生的变化而落到的地步。于此，不要 忘记的是中国文化自古相传，社会构造历久不变的那件事。他不变则已， 变起来格外剧烈、深刻、严重！其所以久而鲜变，我们可以推想到两点： 一、是中国社会构造本身（内部关系上）非常富于妥当性调和性。因 其本身妥当调和，所以不易起变动，因其不变动，乃更走向妥当调和里 去。愈不变，愈调和，愈调和，愈不变，此相传已久的老文化，盖有其 极高度的妥当调和性。 二、是中国文化在人类所能有的文化里，其造诣殆已甚高。所以他 能影响于外，传播于远，而他则从不因外面影响而起何变化。甚至为外 族武力所征服，却仍须本着他的文化来行统治，其结果每使外族同化于 他。如是，他文化势力圈的扩大与其文化寿命的绵长，成了相关系的正 比例。卒之，成了又大又老、又老又大的一个文化体。（有人说中国不是 一个国家，只是一个大的文化体，颇近是。)此其文化里面必有高越于外 者在，亦从可知 但到了近百年间，此本身具有高度调和性，不因外面文化刺激而起 何等变化的老社会，忽而变化不已，形势严重非常。这全为近代西祥人 过来所致。于此，我们又可推想到几点： 一、是近代西洋人的文化甚高，而且与中国甚是两样。不高，不致 21
乡村建设理论 影响于他，即高而不是两样的，谅亦不能生影响。抑唯其彼此文化都很 高，所以才说得到两样不同，从其两样不同，愈知其都很高。 二、是中国文化的失败，或其弱点的先暴露。盖两方文化相遇，中 国遽起变化，顾尚未见西洋受我们影响而生何变化也。最后的总结账如 何不可知，眼前固是如此。 三、在一新中国文化未得融俦创造成功时，中国社会将陷于文化失 调—社会构造崩遗，社会关系欠调整，社会秩序的饥荒。 中国问题并不是什么旁的问题，就是文化失调；一极严重的文化 失调，其表现出来的就是社会构造的崩溃，政治上的无办法。此其问题 的演进，先是这老社会受新环境包围，感觉得有点应付不了，稍稍变化 他自己以求其适应。所谓变化他自己，质言之，就是学一点西洋。不料 这变化竞是变不得的。因其文化自身即达于极高度的妥当调和，改变 点，则其所以为妥当调和即不如初，好比配置稳治、扣搭密合的一件东 西，稍一变动，即见仄斜罅漏。所以这变化的结果除了让自身失其原有 调和外，不能有何正面的积极的成功。环境仍未能适应，更觉着急，势 必有再一度变化，再变的结果更是对内失调，对外不能适应。抑且从其 对内失调，而对外更无力。数十年来变化不能自已，每一度变化辄引入 更深度的崩遗，要想成功的，却一件得不到（民治不成，党治不成，学校 制度的失败，工业制度的失败等)。在这过程中，始所面对的原是外围环 境，国际问题感触亲切，乃其后来，转成了对内问题。因内部失调严重 矛盾冲突日烈，其刺激自比较更直接，即从内部的矛盾冲突而促其社会 构造崩渍：以其崩渍而矛盾冲突益烈，如是振转无已。平常说的“政治不 上轨道”，便是其唯一症候。试想政治构造原是整个社会构造的一层、 面，整个社会构造趋向崩遗，他如何单得维持？抑且首先不能维持的政 治秩序，首先崩遗的是政治构造，即从这里而转促其社会崩渍，到社会 已经崩遗解体，则更难有何新政治构造形成于其上。数十年来所特有的 中国军阀，即此症候的表露。他是中国社会崩溃之果，亦是中国社会崩 溃之因。不从根底上为整个社会重建一新机构的工夫，而只是想消极地 22