第一章第一卷的题旨 7 生为一个自由国家的公民并且是主权者的一个成员, 不管我的呼声在公共事务中的影响是多么微弱,但是对公共 事务的投票权就足以使我有义务去研究它们。我每次对各种 政府进行思索时,总会十分欣幸地在我的探讨之中发现有新 的理由来热爱我国的政府! 第一章第一卷的题 人是生而自由的③,但却无往不在枷锁之中。自以为是其 他一切的主人的人,反而比其他一切更是奴隶。这种变化是 ①“自由国家”指日内瓦。十六世纪加尔文(J. Caly in,15091564)宗教 改革后,日内瓦居民即分为五个等级(见本书第4卷,第3章注)。最高一级为公 日内瓦享有完全的政治权利。卢梭于1712年生于日内瓦,为日内瓦的 公民。卢梭在《社会契约论》第一版卷首的署名是“卢梭,日内瓦的公民”,书内 也赞扬了日内瓦的政治制度。1762年《社会契约论》出版之后,遭日内瓦当局焚 毁,次年卢梭放弃了自己的公民权。—译注 ②“主权者”指日内瓦共和国的全体会议( conseil general),即全体公民大 会,卢梭于1754年曾参加过该会的一次会议。—译注 ③“人是生而自由的”这一命题系针对王权专制论者“人是生而不自由的” 命题而发。“费尔玛(英国王权专制论代表人—译者)的体系所根据的理由则是: 有人是生而自由的”。(洛克《政府论》第1卷,第1章,第2节)“费尔玛的根 本立场是“人是生而不自由的’,这就是他的绝对君主制所赖以建立的基础”。(同 上,第6节)——译注 ④卢梭《爱弥儿》第1章:“无论何物,只要出于自然的创造,都是好的, 经人手就变坏了”:又:“我们所有的智慧,都脱不了奴隶的偏见。我们所有的 习惯都在奴役我们,束缚我们,压制我们。文明人从生到死都脱不了奴隶的羁
生 为 一 个 自 由 国 家 的 公 民 ① 并 且 是 主 权 者 ② 的 一 个 成 员 ， 不 管 我 的 呼 声 在 公 共 事 务 中 的 影 响 是 多 么 微 弱 ， 但 是 对 公 共 事 务 的 投 票 权 就 足 以 使 我 有 义 务 去 研 究 它 们 。 我 每 次 对 各 种 政 府 进 行 思 索 时 ， 总 会 十 分 欣 幸 地 在 我 的 探 讨 之 中 发 现 有 新 的 理 由 来 热 爱 我 国 的 政 府 ！ 第 一 章 第 一 卷 的 题 旨 人 是 生 而 自 由 的 ③ ， 但 却 无 往 不 在 枷 锁 之 中 。 自 以 为 是 其 他 一 切 的 主 人 的 人 ， 反 而 比 其 他 一 切 更 是 奴 隶 。 ④ 这 种 变 化 是 第 一 章 第 一 卷 的 题 旨 ７ ① ② ③ ④ 卢 梭 《 爱 弥 儿 》 第 １ 章 ： “ 无 论 何 物 ， 只 要 出 于 自 然 的 创 造 ， 都 是 好 的 ， 一 经 人 手 就 变 坏 了 ” ； 又 ： “ 我 们 所 有 的 智 慧 ， 都 脱 不 了 奴 隶 的 偏 见 。 我 们 所 有 的 习 惯 都 在 奴 役 我 们 ， 束 缚 我 们 ， 压 制 我 们 。 文 明 人 从 生 到 死 都 脱 不 了 奴 隶 的 羁 绊 ” 。 — — 译 注 “ 人 是 生 而 自 由 的 ” 这 一 命 题 系 针 对 王 权 专 制 论 者 “ 人 是 生 而 不 自 由 的 ” 命 题 而 发 。 “ 费 尔 玛 （ 英 国 王 权 专 制 论 代 表 人 — — 译 者 ） 的 体 系 所 根 据 的 理 由 则 是 ： 没 有 人 是 生 而 自 由 的 ” 。 （ 洛 克 《 政 府 论 》 第 １ 卷 ， 第 １ 章 ， 第 ２ 节 ） “ 费 尔 玛 的 根 本 立 场 是 ‘ 人 是 生 而 不 自 由 的 ’ ， 这 就 是 他 的 绝 对 君 主 制 所 赖 以 建 立 的 基 础 ” 。 （ 同 上 ， 第 ６ 节 ） — — 译 注 “ 主 权 者 ” 指 日 内 瓦 共 和 国 的 全 体 会 议 （ ｃ ｏ ｎ ｓ ｅ ｉ ｌ ｇ é ｎ é ｒ ａ ｌ ） ， 即 全 体 公 民 大 会 ， 卢 梭 于 １ ７ ５ ４ 年 曾 参 加 过 该 会 的 一 次 会 议 。 — — 译 注 “ 自 由 国 家 ” 指 日 内 瓦 。 十 六 世 纪 加 尔 文 （ Ｊ ． Ｃ ａ ｌ ｖ ｉ ｎ ， １ ５ ０ ９ — １ ５ ６ ４ ） 宗 教 改 革 后 ， 日 内 瓦 居 民 即 分 为 五 个 等 级 （ 见 本 书 第 ４ 卷 ， 第 ３ 章 注 ） 。 最 高 一 级 为 公 民 ， 他 们 在 日 内 瓦 享 有 完 全 的 政 治 权 利 。 卢 梭 于 １ ７ １ ２ 年 生 于 日 内 瓦 ， 为 日 内 瓦 的 公 民 。 卢 梭 在 《 社 会 契 约 论 》 第 一 版 卷 首 的 署 名 是 “ 卢 梭 ， 日 内 瓦 的 公 民 ” ， 书 内 也 赞 扬 了 日 内 瓦 的 政 治 制 度 。 １ ７ ６ ２ 年 《 社 会 契 约 论 》 出 版 之 后 ， 遭 日 内 瓦 当 局 焚 毁 ， 次 年 卢 梭 放 弃 了 自 己 的 公 民 权 。 — — 译 注
卷 怎样形成的?我不清楚。是什么才使这种变化成为合法的?我 自信能够解答这个问题 如果我仅仅考虑强力以及由强力所得出的效果,我就 要说:“当人民被迫服从而服从时,他们做得对;但是,一旦 人民可以打破自己身上的桎梏而打破它时,他们就做得更对。 因为人民正是根据别人剥夺他们的自由时所根据的那种同样 的权利,来恢复自己的自由的,所以人民就有理由重新获得 自由;否则别人当初夺去他们的自由就是毫无理由的了。”社 会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。然 而这项权利决不是出于自然,而是建立在约定之上的。问题 在于懂得这些约定是什么。但是在谈到这一点之前,我应该 先确定我所要提出的东西。 第二章论原始社会 切社会之中最古老的而又唯一自然的社会,就是家庭。 然而孩子也只有在需要父亲养育的时候,才依附于父亲。这 ①可参看本书第1卷,第3章。——一译注 关于卢梭以前社会契约的理论,可参看霍布斯《利维坦》第2部,第13 章:洛克《畋府论》第2卷,第2、第8章。卢梭《山中书简》第6书:“尤其 洛克,是以完全和我一样的原则处理了和我一样的题材。”本书第4卷,第8章: 霍布斯之为人憎恶,倒不在于他政治理论中的可怕的和错误的东西,反而在于其 中的正确的与真实的东西。”一译注 ③《日内瓦手稿》的第二章为“论普遍的人类社会”,正本删去了这一章。可 参见本书附录
怎 样 形 成 的 ？ 我 不 清 楚 。 是 什 么 才 使 这 种 变 化 成 为 合 法 的 ？ 我 自 信 能 够 解 答 这 个 问 题 。 如 果 我 仅 仅 考 虑 强 力 ① 以 及 由 强 力 所 得 出 的 效 果 ， 我 就 要 说 ： “ 当 人 民 被 迫 服 从 而 服 从 时 ， 他 们 做 得 对 ； 但 是 ， 一 旦 人 民 可 以 打 破 自 己 身 上 的 桎 梏 而 打 破 它 时 ， 他 们 就 做 得 更 对 。 因 为 人 民 正 是 根 据 别 人 剥 夺 他 们 的 自 由 时 所 根 据 的 那 种 同 样 的 权 利 ， 来 恢 复 自 己 的 自 由 的 ， 所 以 人 民 就 有 理 由 重 新 获 得 自 由 ； 否 则 别 人 当 初 夺 去 他 们 的 自 由 就 是 毫 无 理 由 的 了 。 ” 社 会 秩 序 乃 是 为 其 他 一 切 权 利 提 供 了 基 础 的 一 项 神 圣 权 利 。 然 而 这 项 权 利 决 不 是 出 于 自 然 ， 而 是 建 立 在 约 定 之 上 的 ② 。 问 题 在 于 懂 得 这 些 约 定 是 什 么 。 但 是 在 谈 到 这 一 点 之 前 ， 我 应 该 先 确 定 我 所 要 提 出 的 东 西 。 第 二 章 论 原 始 社 会 ③ 一 切 社 会 之 中 最 古 老 的 而 又 唯 一 自 然 的 社 会 ， 就 是 家 庭 。 然 而 孩 子 也 只 有 在 需 要 父 亲 养 育 的 时 候 ， 才 依 附 于 父 亲 。 这 ８ 第 一 卷 ① ② ③ 《 日 内 瓦 手 稿 》 的 第 二 章 为 “ 论 普 遍 的 人 类 社 会 ” ， 正 本 删 去 了 这 一 章 。 可 参 见 本 书 附 录 。 — — 译 注 关 于 卢 梭 以 前 社 会 契 约 的 理 论 ， 可 参 看 霍 布 斯 《 利 维 坦 》 第 ２ 部 ， 第 １ ３ — １ ４ 章 ； 洛 克 《 政 府 论 》 第 ２ 卷 ， 第 ２ 、 第 ８ 章 。 卢 梭 《 山 中 书 简 》 第 ６ 书 ： “ 尤 其 洛 克 ， 是 以 完 全 和 我 一 样 的 原 则 处 理 了 和 我 一 样 的 题 材 。 ” 本 书 第 ４ 卷 ， 第 ８ 章 ： “ 霍 布 斯 之 为 人 憎 恶 ， 倒 不 在 于 他 政 治 理 论 中 的 可 怕 的 和 错 误 的 东 西 ， 反 而 在 于 其 中 的 正 确 的 与 真 实 的 东 西 。 ” — — 译 注 可 参 看 本 书 第 １ 卷 ， 第 ３ 章 。 — — 译 注
第二章论原始社会 种需要一旦停止,自然的联系也就解体。孩子解除了他们对 于父亲应有的服从,父亲解除了他们对于孩子应有的照顾以 后,双方就都同等地恢复了独立状态。如果他们继续结合在 起,那就不再是自然的,而是志愿的了;这时,家庭本身 就只能靠约定来维系。 这种人所共有的自由,乃是人性的产物。人性的首要法 则,是要维护自身的生存,人性的首要关怀,是对于其自身 所应有的关怀;而且,一个人一旦达到有理智的年龄,可以 自行判断维护自己生存的适当方法时,他就从这时候起成为 自己的主人。 因而,我们不妨认为家庭是政治社会的原始模型:首领 就是父亲的影子,人民就是孩子的影子;并且,每个人都生 而自由、平等,他只是为了自己的利益,才会转让自己的自 由。全部的区别就在于:在家庭里,父子之爱就足以报偿父 亲对孩子的关怀了;但是在国家之中,首领对于他的人民既 没有这种爱,于是发号施令的乐趣就取而代之②。 格老秀斯否认人类一切权力都应该是为了有利于被统 治者而建立的。他引了奴隶制为例。他最常用的推论方式, ①此处初稿尚有如下的话:“因而城邦的社会纽带就确实既不可能、也不应 该是由家庭的纽带扩大而形成的,也不是根据同样的模型。”—译注 《日内瓦手稿》:“父亲的义务是受他的天然感情所支配的,并且采取的是 他不大能不服从的方式。首领则根本就没有这样的规律。首领对于各个人远远没 有什么天然的兴趣:但他要在各个人的悲惨处境里面去寻求自己的利益,却不是 很少见的事 要做得恰到好处,父亲只需问问自己的内心。首领要是倾听自 己的内心,那他就会变成叛国贼了。”—译注 ③格老秀斯(H. G rotius,,1583-1645年)荷兰法学家,此处所指,见格 老秀斯:《战争与和平法》,(1625)第1卷,第5章。——一译注
种 需 要 一 旦 停 止 ， 自 然 的 联 系 也 就 解 体 。 孩 子 解 除 了 他 们 对 于 父 亲 应 有 的 服 从 ， 父 亲 解 除 了 他 们 对 于 孩 子 应 有 的 照 顾 以 后 ， 双 方 就 都 同 等 地 恢 复 了 独 立 状 态 。 如 果 他 们 继 续 结 合 在 一 起 ， 那 就 不 再 是 自 然 的 ， 而 是 志 愿 的 了 ； 这 时 ， 家 庭 本 身 就 只 能 靠 约 定 来 维 系 。 ① 这 种 人 所 共 有 的 自 由 ， 乃 是 人 性 的 产 物 。 人 性 的 首 要 法 则 ， 是 要 维 护 自 身 的 生 存 ， 人 性 的 首 要 关 怀 ， 是 对 于 其 自 身 所 应 有 的 关 怀 ； 而 且 ， 一 个 人 一 旦 达 到 有 理 智 的 年 龄 ， 可 以 自 行 判 断 维 护 自 己 生 存 的 适 当 方 法 时 ， 他 就 从 这 时 候 起 成 为 自 己 的 主 人 。 因 而 ， 我 们 不 妨 认 为 家 庭 是 政 治 社 会 的 原 始 模 型 ： 首 领 就 是 父 亲 的 影 子 ， 人 民 就 是 孩 子 的 影 子 ； 并 且 ， 每 个 人 都 生 而 自 由 、 平 等 ， 他 只 是 为 了 自 己 的 利 益 ， 才 会 转 让 自 己 的 自 由 。 全 部 的 区 别 就 在 于 ： 在 家 庭 里 ， 父 子 之 爱 就 足 以 报 偿 父 亲 对 孩 子 的 关 怀 了 ； 但 是 在 国 家 之 中 ， 首 领 对 于 他 的 人 民 既 没 有 这 种 爱 ， 于 是 发 号 施 令 的 乐 趣 就 取 而 代 之 ② 。 格 老 秀 斯 ③ 否 认 人 类 一 切 权 力 都 应 该 是 为 了 有 利 于 被 统 治 者 而 建 立 的 。 他 引 了 奴 隶 制 为 例 。 他 最 常 用 的 推 论 方 式 ， 一 第 二 章 论 原 始 社 会 ９ ① ② ③ 格 老 秀 斯 （ Ｈ ． Ｇ ｒ ｏ ｔ ｉ ｕ ｓ ， １ ５ ８ ３ — １ ６ ４ ５ 年 ） 荷 兰 法 学 家 ， 此 处 所 指 ， 见 格 老 秀 斯 ： 《 战 争 与 和 平 法 》 ， （ １ ６ ２ ５ ） 第 １ 卷 ， 第 ５ 章 。 — — 译 注 《 日 内 瓦 手 稿 》 ： “ 父 亲 的 义 务 是 受 他 的 天 然 感 情 所 支 配 的 ， 并 且 采 取 的 是 他 不 大 能 不 服 从 的 方 式 。 首 领 则 根 本 就 没 有 这 样 的 规 律 。 首 领 对 于 各 个 人 远 远 没 有 什 么 天 然 的 兴 趣 ； 但 他 要 在 各 个 人 的 悲 惨 处 境 里 面 去 寻 求 自 己 的 利 益 ， 却 不 是 很 少 见 的 事 。 … … 要 做 得 恰 到 好 处 ， 父 亲 只 需 问 问 自 己 的 内 心 。 首 领 要 是 倾 听 自 己 的 内 心 ， 那 他 就 会 变 成 叛 国 贼 了 。 ” — — 译 注 此 处 初 稿 尚 有 如 下 的 话 ： “ 因 而 城 邦 的 社 会 纽 带 就 确 实 既 不 可 能 、 也 不 应 该 是 由 家 庭 的 纽 带 扩 大 而 形 成 的 ， 也 不 是 根 据 同 样 的 模 型 。 ” — — 译 注
卷 贯都是凭事实来确定权利°。人们还可以采取另一种更能自 圆其说的方法,但也不见得对于暴君更为有利 按格老秀斯的说法,究竞全人类是属于某一百个人的, 抑或那一百个人是属于全人类的,仍然是个疑问:而且他在 他的全书里似乎是倾向于前一种见解的;而这也正是霍布 斯°的看法。这样,人类便被分成一群群的牛羊,每一群都有 它自己的首领,首领保护他们就是为了要吃掉他们 正犹如牧羊人的品质高出于羊群的品质,作为人民首领 的人类牧人,其品质也就同样地高出于人民的品质。据费龙 的记载,卡里古拉皇帝便是这样推理的,他从这种类比竞然 ①“对公法的学术研究往往无非是古人们滥用权力的历史罢了:过分费力 地从事这些研究,徒然会使人头脑发昏。”(见阿冉松[D’ Angenson,于174← 47年间任法国外交大臣——一译者]侯爵著:《论法国与其邻国关系的利益》,阿姆 斯特丹,雷伊版)格老秀斯所做的 ②格老秀斯战争与和平法》第1卷,第3章:“一个民族完全放弃自己的 主权并把它交给某一个人,是有着各种理由的:例如,当看到自己受着死亡的威 胁而又找不到任何人能在别的条件之下保卫他们的时候,或者是受着缺匮的压迫 而只剩下一点难以自存的物资的时候。”又:“有些政府可以是为了国王的利益而 建立的,例如那些作为是胜利的成果的政府,…有些政府可以既是为了统治者 的利益,又是为了被统治者的利益而建立的,例如当一个无力自保的民族拥戴一 个强而有力的国王的时候。因此,我不否认在大多数的政府之下是要直接考虑被 统治者的利益的:但是并不能由此就推论说,人民高于国王。”—译注 霍布斯(T. Hobbes,1581679年)英国哲学家,社会契约论的早期 代表人之一。—译注 ④按,柏拉图在《政治篇》中曾把国王比做牧人。——译注 ③费龙 (Philon,即 Philo),公元一世纪时亚力山大城的犹太哲学家:公元 9-40年曾出使罗马见过卡里古拉 译注 ⑥卡里古拉 (Caligula),公元3741年罗马皇帝。—译注
贯 都 是 凭 事 实 来 确 定 权 利 ① 。 人 们 还 可 以 采 取 另 一 种 更 能 自 圆 其 说 的 方 法 ， 但 也 不 见 得 对 于 暴 君 更 为 有 利 。 按 格 老 秀 斯 的 说 法 ② ， 究 竟 全 人 类 是 属 于 某 一 百 个 人 的 ， 抑 或 那 一 百 个 人 是 属 于 全 人 类 的 ， 仍 然 是 个 疑 问 ； 而 且 他 在 他 的 全 书 里 似 乎 是 倾 向 于 前 一 种 见 解 的 ； 而 这 也 正 是 霍 布 斯 ③ 的 看 法 。 这 样 ， 人 类 便 被 分 成 一 群 群 的 牛 羊 ， 每 一 群 都 有 它 自 己 的 首 领 ④ ， 首 领 保 护 他 们 就 是 为 了 要 吃 掉 他 们 。 正 犹 如 牧 羊 人 的 品 质 高 出 于 羊 群 的 品 质 ， 作 为 人 民 首 领 的 人 类 牧 人 ， 其 品 质 也 就 同 样 地 高 出 于 人 民 的 品 质 。 据 费 龙 ⑤ 的 记 载 ， 卡 里 古 拉 皇 帝 ⑥ 便 是 这 样 推 理 的 ， 他 从 这 种 类 比 竟 然 １ ０ 第 一 卷 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ 卡 里 古 拉 （ Ｃ ａ ｌ ｉ ｇ ｕ ｌ ａ ） ， 公 元 ３ ７ — ４ １ 年 罗 马 皇 帝 。 — — 译 注 费 龙 （ Ｐ ｈ ｉ ｌ ｏ ｎ ， 即 Ｐ ｈ ｉ ｌ ｏ ） ， 公 元 一 世 纪 时 亚 力 山 大 城 的 犹 太 哲 学 家 ； 公 元 ３ ９ — ４ ０ 年 曾 出 使 罗 马 见 过 卡 里 古 拉 。 — — 译 注 按 ， 柏 拉 图 在 《 政 治 篇 》 中 曾 把 国 王 比 做 牧 人 。 — — 译 注 霍 布 斯 （ Ｔ ． Ｈ ｏ ｂ ｂ ｅ ｓ ， １ ５ ８ ８ — １ ６ ７ ９ 年 ） 英 国 哲 学 家 ， 社 会 契 约 论 的 早 期 代 表 人 之 一 。 — — 译 注 格 老 秀 斯 《 战 争 与 和 平 法 》 第 １ 卷 ， 第 ３ 章 ： “ 一 个 民 族 完 全 放 弃 自 己 的 主 权 并 把 它 交 给 某 一 个 人 ， 是 有 着 各 种 理 由 的 ： 例 如 ， 当 看 到 自 己 受 着 死 亡 的 威 胁 而 又 找 不 到 任 何 人 能 在 别 的 条 件 之 下 保 卫 他 们 的 时 候 ， 或 者 是 受 着 缺 匮 的 压 迫 而 只 剩 下 一 点 难 以 自 存 的 物 资 的 时 候 。 ” 又 ： “ 有 些 政 府 可 以 是 为 了 国 王 的 利 益 而 建 立 的 ， 例 如 那 些 作 为 是 胜 利 的 成 果 的 政 府 ， … … 有 些 政 府 可 以 既 是 为 了 统 治 者 的 利 益 ， 又 是 为 了 被 统 治 者 的 利 益 而 建 立 的 ， 例 如 当 一 个 无 力 自 保 的 民 族 拥 戴 一 个 强 而 有 力 的 国 王 的 时 候 。 因 此 ， 我 不 否 认 在 大 多 数 的 政 府 之 下 是 要 直 接 考 虑 被 统 治 者 的 利 益 的 ； 但 是 并 不 能 由 此 就 推 论 说 ， 人 民 高 于 国 王 。 ” — — 译 注 “ 对 公 法 的 学 术 研 究 往 往 无 非 是 古 人 们 滥 用 权 力 的 历 史 罢 了 ； 过 分 费 力 地 从 事 这 些 研 究 ， 徒 然 会 使 人 头 脑 发 昏 。 ” （ 见 阿 冉 松 ［ Ｄ ’ Ａ ｎ ｇ ｅ ｎ ｓ ｏ ｎ ， 于 １ ７ ４ ４ — ４ ７ 年 间 任 法 国 外 交 大 臣 — — 译 者 ］ 侯 爵 著 ： 《 论 法 国 与 其 邻 国 关 系 的 利 益 》 ， 阿 姆 斯 特 丹 ， 雷 伊 版 ） 格 老 秀 斯 所 做 的 ， 却 正 是 如 此
第二章论原始社会 做出结论说:君王都是神明,或者说,人民都是畜牲。 这位卡里古拉的推论又复活成为霍布斯和格老秀斯两人 的推论。亚里士多德早在他们之前也曾说过2,人根本不是天 然平等的,而是有些人天生是作奴隶的,另一些人天生是来统 治的 亚里士多德是对的,然而他却倒果为因了。凡是生于奴隶 制度之下的人,都是生来作奴隶的;这是再确凿不过的了。奴 隶们在枷锁之下丧失了一切,甚至丧失了摆脱枷锁的愿望;他 们爱他们自己的奴役状态,有如优里赛斯°的同伴们爱他们 自己的畜牲状态一样。因而假如真有什么天然的奴隶的话 那只是因为己经先有违反了天然的奴隶。强力造出了最初的 奴隶,他们的怯懦则使他们永远当奴隶。 我完全没有谈到亚当王或者挪亚皇,也就是那划分了 ①在《纽沙代尔手稿》中,此处尚有如下的话:“卡里古拉说,因为领导羊 群的人并不是畜牲而是人,所以统治人民的人就必定不是简单的人而是神。所以 畜牲就只能盲目地使自己的意志屈从于一个人的意志。见费龙,出使记。”—译 ②见亚里士多德《政治论》第1卷,第1章 译注 ③优里赛斯( Ulysse,即 U lyses)为希腊史诗《奥德赛》( o dossed,即 Odysseus)中的英雄,他的同伴们在归途中遇险,被变为猪。—译注 ④见普鲁塔克①的一篇短论,题名为《假如动物运用理性》 ①普鲁塔克 (Plutarque,即 Plutarchus,50-139),希腊历史家。卢梭 自幼即喜读普鲁塔克《英雄传》,他的著作中所引用的古代史实大部分取 材于普鲁塔克和马基雅弗里 Machiavelli,,14691527)两人。——译注 ③按圣经《旧约》《创世记》记载,亚当是上帝所创造的世界上最早的 人。——译注
做 出 结 论 说 ： 君 王 都 是 神 明 ， 或 者 说 ， 人 民 都 是 畜 牲 ① 。 这 位 卡 里 古 拉 的 推 论 又 复 活 成 为 霍 布 斯 和 格 老 秀 斯 两 人 的 推 论 。 亚 里 士 多 德 早 在 他 们 之 前 也 曾 说 过 ② ， 人 根 本 不 是 天 然 平 等 的 ， 而 是 有 些 人 天 生 是 作 奴 隶 的 ， 另 一 些 人 天 生 是 来 统 治 的 。 亚 里 士 多 德 是 对 的 ， 然 而 他 却 倒 果 为 因 了 。 凡 是 生 于 奴 隶 制 度 之 下 的 人 ， 都 是 生 来 作 奴 隶 的 ； 这 是 再 确 凿 不 过 的 了 。 奴 隶 们 在 枷 锁 之 下 丧 失 了 一 切 ， 甚 至 丧 失 了 摆 脱 枷 锁 的 愿 望 ； 他 们 爱 他 们 自 己 的 奴 役 状 态 ， 有 如 优 里 赛 斯 ③ 的 同 伴 们 爱 他 们 自 己 的 畜 牲 状 态 一 样 ④ 。 因 而 假 如 真 有 什 么 天 然 的 奴 隶 的 话 ， 那 只 是 因 为 已 经 先 有 违 反 了 天 然 的 奴 隶 。 强 力 造 出 了 最 初 的 奴 隶 ， 他 们 的 怯 懦 则 使 他 们 永 远 当 奴 隶 。 我 完 全 没 有 谈 到 亚 当 王 ⑤ 或 者 挪 亚 皇 ， 也 就 是 那 划 分 了 第 二 章 论 原 始 社 会 １ １ ① ② ③ ④ ⑤ 按 圣 经 《 旧 约 》 《 创 世 记 》 记 载 ， 亚 当 是 上 帝 所 创 造 的 世 界 上 最 早 的 人 。 — — 译 注 见 普 鲁 塔 克 ① 的 一 篇 短 论 ， 题 名 为 《 假 如 动 物 运 用 理 性 》 。 ① 普 鲁 塔 克 （ Ｐ ｌ ｕ ｔ ａ ｒ ｑ ｕ ｅ ， 即 Ｐ ｌ ｕ ｔ ａ ｒ ｃ ｈ ｕ ｓ ， ５ ０ — １ ３ ９ ） ， 希 腊 历 史 家 。 卢 梭 自 幼 即 喜 读 普 鲁 塔 克 《 英 雄 传 》 ， 他 的 著 作 中 所 引 用 的 古 代 史 实 大 部 分 取 材 于 普 鲁 塔 克 和 马 基 雅 弗 里 （ Ｍ ａ ｃ ｈ ｉ ａ ｖ ｅ ｌ ｉ ， １ ４ ６ ９ — １ ５ ２ ７ ） 两 人 。 — — 译 注 优 里 赛 斯 （ Ｕ ｌ ｙ ｓ ｓ ｅ ， 即 Ｕ ｌ ｙ ｓ ｓ ｅ ｓ ） 为 希 腊 史 诗 《 奥 德 赛 》 （ Ｏ ｄ ｙ ｓ ｓ é ｅ ， 即 Ｏ ｄ ｙ ｓ ｓ ｅ ｕ ｓ ） 中 的 英 雄 ， 他 的 同 伴 们 在 归 途 中 遇 险 ， 被 变 为 猪 。 — — 译 注 见 亚 里 士 多 德 《 政 治 论 》 第 １ 卷 ， 第 １ 章 。 — — 译 注 在 《 纽 沙 代 尔 手 稿 》 中 ， 此 处 尚 有 如 下 的 话 ： “ 卡 里 古 拉 说 ， 因 为 领 导 羊 群 的 人 并 不 是 畜 牲 而 是 人 ， 所 以 统 治 人 民 的 人 就 必 定 不 是 简 单 的 人 而 是 神 。 所 以 畜 牲 就 只 能 盲 目 地 使 自 己 的 意 志 屈 从 于 一 个 人 的 意 志 。 见 费 龙 ， 出 使 记 。 ” — — 译 注