导引:百度公司诉很棒公司等不正当竞争和 侵犯著作权案 口被告很棒公司、锐聪公司在其各自的网站上 向公众提供很棒小秘书软件。用户下载该软 件后,该软件在 windows启动时即自动运 行,当用户键入相关关键词在百度网站进行 搜索时,该软件会在百度网页搜索结果页面 右下侧强行插入预置的广告页面,该广告页 面不能被拖动,30秒后自动消失 口原告百度公司诉称,其对百度网页享有著作 权,被告利用很棒小秘书软件未经原告许可
导引：百度公司诉很棒公司等不正当竞争和 侵犯著作权案 被告很棒公司、锐聪公司在其各自的网站上 向公众提供很棒小秘书软件。用户下载该软 件后，该软件在windows启动时即自动运 行，当用户键入相关关键词在百度网站进行 搜索时，该软件会在百度网页搜索结果页面 右下侧强行插入预置的广告页面，该广告页 面不能被拖动，30秒后自动消失。 原告百度公司诉称，其对百度网页享有著作 权，被告利用很棒小秘书软件未经原告许可
导引:百度公司诉很棒公司等不正当竞 争和侵犯著作权案 口强行改变百度搜索结果页面,该行为侵犯了 原告网站页面著作权(修改权、保护作品完 整权)。此外,被告未经原告许可在原告的 搜索结果页面上强行增加广告,使原告不能 按照自己的意志向互联网用户提供服务,破 坏了原告的商业运作模式,削弱了原告搜索 引擎的竞争力,损害了原告网站的经济效益 ,违背了诚实信用和公平交易的市场行为准 则,构成不正当竞争,并导致用户误认原告
导引：百度公司诉很棒公司等不正当竞 争和侵犯著作权案 强行改变百度搜索结果页面，该行为侵犯了 原告网站页面著作权（修改权、保护作品完 整权）。此外，被告未经原告许可在原告的 搜索结果页面上强行增加广告，使原告不能 按照自己的意志向互联网用户提供服务，破 坏了原告的商业运作模式，削弱了原告搜索 引擎的竞争力，损害了原告网站的经济效益 ，违背了诚实信用和公平交易的市场行为准 则，构成不正当竞争，并导致用户误认原告
导引:百度公司诉很棒公司等不正当竞 争和侵犯著作权案 口的搜索界面风格不统一,从而侵害了原告的 商誉。因此请求法院判令被告停止利用很棒 小秘书软件对原告进行的不正当竞争行为及 侵犯著作权的行为,并承担相应的民事责任 口北京市第一中级人民法院一审判决认定被告 的行为未侵犯原告的著作权,但构成不正当 竞争
导引：百度公司诉很棒公司等不正当竞 争和侵犯著作权案 的搜索界面风格不统一，从而侵害了原告的 商誉。因此请求法院判令被告停止利用很棒 小秘书软件对原告进行的不正当竞争行为及 侵犯著作权的行为，并承担相应的民事责任 。 北京市第一中级人民法院一审判决认定被告 的行为未侵犯原告的著作权，但构成不正当 竞争
问题总览 口一、未授权弹出式广告是否构成著作权侵权 口二、适用反不正当竞争法一般条款对未授权弹 出式广告加以规制何以可行 口三、能否以及可以依据何种类型化条款对未授 权弹出式广告加以规制 日四、互联网不正当竞争行为类型化条款考察
问题总览 一、未授权弹出式广告是否构成著作权侵权 二、适用反不正当竞争法一般条款对未授权弹 出式广告加以规制何以可行 三、能否以及可以依据何种类型化条款对未授 权弹出式广告加以规制 四、互联网不正当竞争行为类型化条款考察
一、未授权弹出式广告构成著作权侵权 吗? 口我国《著作权法》第10条第1款:“著作权 包括下列人身权和财产权:…(三)修改 权,即修改或者授权他人修改作品的权利; (四)保护作品完整权,即保护作品不受歪 曲、篡改的权利; ■画O 口未授权的弹出式广告页面(窗口)是否“修 改”、“歪曲”或“篡改”,即改变了投放 网站页面?
一、未授权弹出式广告构成著作权侵权 吗？ 我国《著作权法》第10条第1款：“著作权 包括下列人身权和财产权：……（三）修改 权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪 曲、篡改的权利；……。” 未授权的弹出式广告页面（窗口）是否“修 改”、“歪曲”或“篡改”，即改变了投放 网站页面？