西南政法大学经济法学院 万 竞争法 LIiOd HOA.LISHHAIND 950
阅读材料 1锐邦涌和诉强生一审、二审判决书。 2.茅台、五粮液纵向价格垄断协议处罚书。 ●3.最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷 案件应用法律若干问题的规定 4万江:《窜货的法律规制》,《中外法学》2016年 第4期
阅读材料 1.锐邦涌和诉强生一审、二审判决书。 2.茅台、五粮液纵向价格垄断协议处罚书。 3. 最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷 案件应用法律若干问题的规定。 4.万江：《窜货的法律规制》，《中外法学》2016年 第4期。 西南政法大学 万江 版权所有 请勿公开 2
第一讲垄断行为之认定与举证责任配置 CCTV2 D腾讯视频 财经 强生 经济信意插一强生公司涉垄斷案终审宣判被判赔53万元 西南政法大学万江 版权所有请勿公开
第一讲 垄断行为之认定与举证责任配置 西南政法大学 万江 版权所有 请勿公开 3
争议:垄断行为之认定 上诉人:本案合同中限制转售价格条款是《反垄断法》所 规定垄断协议,被上诉人应承担证明本案所涉限制转售价 格条款不存在排除、限制竞争效果的责任。 被上诉人:《反垄断法》没有规定经营者与交易相对人 达成的限定最低转售价格的协议就是垄断协议,《反垄断 法》要禁止的是构成垄断协议的限制最低转售价格协议, 认定限制最低转售价格协议构成垄断协议更需要以具有排 除、限制竞争效果为前提。第十五条规定的是垄断协议违 法性的豁免条件,而不是认定协议是否具有排除、限制竞 争效果的标准。根据“谁主张、谁举证”的原则,应由上诉人 承担证明涉案协议具有排除、限制竞争效果的责任 西南政法大学万江 版权所有请勿公开
争议：垄断行为之认定 上诉人：本案合同中限制转售价格条款是《反垄断法》所 规定垄断协议，被上诉人应承担证明本案所涉限制转售价 格条款不存在排除、限制竞争效果的责任。 被上诉人：《反垄断法》没有规定经营者与交易相对人 达成的限定最低转售价格的协议就是垄断协议，《反垄断 法》要禁止的是构成垄断协议的限制最低转售价格协议， 认定限制最低转售价格协议构成垄断协议更需要以具有排 除、限制竞争效果为前提。第十五条规定的是垄断协议违 法性的豁免条件，而不是认定协议是否具有排除、限制竞 争效果的标准。根据“谁主张、谁举证”的原则，应由上诉人 承担证明涉案协议具有排除、限制竞争效果的责任。 西南政法大学 万江 版权所有 请勿公开 4
思考 上诉人与被上诉人的争议点是什么。 垄断协议是否应以实际具有排除、限制竞争效果为 糸件(惠尔讯公司W广东省深圳市有害生物防治协 会) 谁承担存在“垄断协议”的举证责任。 何种证明限制竞争效应。 西南政法大学万江 版权所有请勿公开
思考 上诉人与被上诉人的争议点是什么。 垄断协议是否应以实际具有排除、限制竞争效果为 条件(惠尔讯公司Vs广东省深圳市有害生物防治协 会）。 谁承担存在“垄断协议”的举证责任。 何种证明限制竞争效应。 西南政法大学 万江 版权所有 请勿公开 5