人年),略低于上海;和2009年的R&D经费投入排名 致。但是,深圳研发人员密度为1194人年/万人,在样本城 市中排名第—(图7)。 250000 140.00 119.41 19177 12000 200000 10000 132859 150000 123687 62.87 100000 57.725183 56.21 5737 449965470060046 47.46 65822 40.00 46437 50000 20.00 0.00 圳北京上海广州南京杭州苏州武汉 R&D人员全时当量(人年)—R&D人员全时当量密度(人年/万人) 图7第二次全国R&D资源清查公报中八市R&D人员投入情况 (五)深圳大中型工业企业研发投入较大,领先全国 由于2011年《中国科技统计年鉴》对企业的统计口径 由“规模以上工业企业”变更为“大中型工业企业”,本报告中 涉及“规模以上工业企业”的指标统一改为“大中型工业企 业”。2007年以来,深圳大中型工业企业R&D经费稳步增 长,2010年达到30149亿元(占全市R&D经费投入的约 90%),仅低于上海,较大地领先于其他样本城市(图8, 报告一8报告全文51
报告一 8 报告全文 51 人年），略低于上海；和 2009 年的 R&D 经费投入排名一 致。但是，深圳研发人员密度为 119.4 人年/万人，在样本城 市中排名第一（图 7）。 图 7 第二次全国 R&D 资源清查公报中八市 R&D 人员投入情况 （五）深圳大中型工业企业研发投入较大，领先全国 由于 2011 年《中国科技统计年鉴》对企业的统计口径 由“规模以上工业企业”变更为“大中型工业企业”，本报告中 涉及“规模以上工业企业”的指标统一改为“大中型工业企 业”。2007 年以来，深圳大中型工业企业 R&D 经费稳步增 长，2010 年达到 301.49 亿元（占全市 R&D 经费投入的约 90%），仅低于上海，较大地领先于其他样本城市（图 8
图9)。四个90%是深圳特色,企业是深圳科技创新主 体 16.00 14.51 14.00 11.37 300.00 1142 1200 1000 197.18 200.00 156.46 150.00 0.00 m大中型工业企业R&D经费内部支出(亿元) 大中型工业企业R&D人员数(万人) 图82007-2011年深圳大中型工业企业R&D投入情况 400.00 16.00 350.00 4.51 300.00 250.00 1000 200.00 16 442600 10000 343 深圳北京上海广州 京杭州苏州 ■大中型工业企业R&D经费内部支出(亿元) 一大中型工业企业R&D人员数(万人) 图920l年八市大中型工业企业R&D投入情况 报告一9报告全文51
报告一 9 报告全文 51 图 9）。四个“90%”是深圳特色，企业是深圳科技创新主 体。 图 8 2007-2011 年深圳大中型工业企业 R&D 投入情况 图 9 2011 年八市大中型工业企业 R&D 投入情况
(六)深圳创新载体缺国家级创新平台,略高于苏州 深圳重视创新载体建设,加快科技基础条件建设步伐, 重点实验室、工程中心稳步增加,取得了明显进步。2012年 底,深圳市已建成各级重点实验室144家,其中国家重点实 验室3家(华为、中兴、香港理工大学深圳研究院中药国家 重点实验室),国家企业重点实验室2家(华大、光启), 国家重点实验室深圳分室2家(清华、测绘),省部共建国 家重点实验室培育基地3家(清华、北大、普尔),广东省 重点实验室13家。依托企业已建各级工程研究中心138家 (国家工程中心4家,研祥国家特种计算机工程技术研究中 心为2012年新增),已建企业技术中心123家(国家企业 技术中心16家)。 2012年的数据:深圳:7,4;北京国家重点实验室93 家;上海未变,广州;国家工程中心15家;南京25,16; 其他没有变动,结合上一年报告中的数据,与其他样本城市 相比,深圳市短板仍然明显,缺乏国家级的重大创新平台, 数量上仅略高于苏州(图10) 报告一10报告全文51
报告一 10 报告全文 51 （六）深圳创新载体缺国家级创新平台，略高于苏州 深圳重视创新载体建设，加快科技基础条件建设步伐， 重点实验室、工程中心稳步增加，取得了明显进步。2012 年 底，深圳市已建成各级重点实验室 144 家，其中国家重点实 验室 3 家（华为、中兴、香港理工大学深圳研究院中药国家 重点实验室），国家企业重点实验室 2 家（华大、光启）， 国家重点实验室深圳分室 2 家（清华、测绘），省部共建国 家重点实验室培育基地 3 家（清华、北大、普尔），广东省 重点实验室 13 家。依托企业已建各级工程研究中心 138 家 （国家工程中心 4 家，研祥国家特种计算机工程技术研究中 心为 2012 年新增），已建企业技术中心 123 家（国家企业 技术中心 16 家）。 2012 年的数据：深圳：7，4；北京国家重点实验室 93 家；上海未变，广州；国家工程中心 15 家；南京 25，16； 其他没有变动，结合上一年报告中的数据，与其他样本城市 相比，深圳市短板仍然明显，缺乏国家级的重大创新平台， 数量上仅略高于苏州（图 10）
3737 21212222 151 3322 深圳 北京 上海 广州 南京 杭州 m2011年国家重点实验室数 ■2012年国家重点实验室数 ■2011年国家工程技术研究中心数■2012年国家工程技术研究中心数 图10八市国家级创新平台数量比较5 (2012年的数据不完整,只有部分数据) 创新绩效 (一)深圳发明专利密度、PCT专利高居榜首,占比略降 专利是自主创新的重要来源,深圳专利申请与授权量逐 年递增,领跑全省,并继续保持领先的势头。 深圳的专利申请量从2007年的25808件增长到2012年 的73130件,同比增长183.36%,年增长速度为23.16%;专 利授权量从2007年的15552件增长到2012年的48622件, 年增长2561%。专利中最能体现创新能力的发明专利的授权 量由2007年的2257件增长到2012年的13139件,而发明 5数据统计自各地科学技术局或科学技术委员会以及科技工作年报,上海、广 州、南京沿用2010年末数据 报告一11报告全文51
报告一 11 报告全文 51 图 10 八市国家级创新平台数量比较 5 （2012 年的数据不完整，只有部分数据） 三、创新绩效 （一）深圳发明专利密度、PCT 专利高居榜首,占比略降 专利是自主创新的重要来源，深圳专利申请与授权量逐 年递增，领跑全省，并继续保持领先的势头。 深圳的专利申请量从 2007 年的 25808 件增长到 2012 年 的 73130 件，同比增长 183.36%，年增长速度为 23.16%；专 利授权量从 2007 年的 15552 件增长到 2012 年的 48622 件， 年增长 25.61%。专利中最能体现创新能力的发明专利的授权 量由 2007 年的 2257 件增长到 2012 年的 13139 件，而发明 5 数据统计自各地科学技术局或科学技术委员会以及科技工作年报，上海、广 州、南京沿用 2010 年末数据
专利授权量占申请量的比重从117%增至42.27%左右。表明 发明专利的申请质量大大提高。(图11) 2012年,全国发明专利授权量排名前十强企业中,深圳 占一半席位并包揽了前三名。2012年,深圳市PCT国际专 利申请8024件,连续9年位居全国第 80000 73130 70000 63522 60000 49430 662 50000 422 9363 40000 36249 B4951 30000+25808 18800 20000 15552 10000 2007 2008 2009 2010 2012 ■专利申请量■专利授权量 图112007-2012年深圳专利申请与授权情况 2012年深圳专利申请量仍然低于北京、上海和苏州,与 苏州相差很多;专利授杈量也远低于苏州,但与上海、北京 已相差不大。苏州制定、实施了一系列促进知识产权事业发 展的政策法规,2011年苏州专利申请量和专利授权量首次在 全国各大中城市中双双位居第一,2012年继续双双蝉联第 且与上一年相比表现出更大的增长势头;但是,苏州的 发明专利授权量大约只是深圳的四分之一(图12,图13, 图14) 报告一12报告全文51
报告一 12 报告全文 51 专利授权量占申请量的比重从 11.7%增至 42.27%左右。表明 发明专利的申请质量大大提高。（图 11） 2012 年，全国发明专利授权量排名前十强企业中，深圳 占一半席位并包揽了前三名。2012 年，深圳市 PCT 国际专 利申请 8024 件，连续 9 年位居全国第一。 图 11 2007-2012 年深圳专利申请与授权情况 2012 年深圳专利申请量仍然低于北京、上海和苏州，与 苏州相差很多；专利授权量也远低于苏州，但与上海、北京 已相差不大。苏州制定、实施了一系列促进知识产权事业发 展的政策法规，2011 年苏州专利申请量和专利授权量首次在 全国各大中城市中双双位居第一，2012 年继续双双蝉联第 一，且与上一年相比表现出更大的增长势头；但是，苏州的 发明专利授权量大约只是深圳的四分之一（图 12，图 13， 图 14）