哲学通信 “对帕斯卡的批评”：所有这些，细节可能是多种多样，用意却相同， 就是让人们有自信心，给他们指出在失望、彼此不睦，或是向绝对的神 秘和满心虚荣的专断让步之前，他们在其能力范围之内，还有一些好事 可做：把他们的生活组织得舒舒服服，互相了解，互相原凉，与其追求 一种不可及的真理，宁可追求一种美，或是更确切一点说，追求一种趣 味，由于这种趣味，人类达到了他所能达到的微妙和良知的顶峰。 有两封信：第二十封“谈研究文学的老爷们”和第二十三封“谈人 们对于文人应有的尊敬”，乍一看可能认为是离开了主题。这两封信 的出现，这里要说明一下。英国人在家里把蒲柏的肖像悬挂在首相的 肖像的旁边，给牛顿送殡就像给亲王送殡一样，把伟人的陵墓像国王的 陵墓一样安置在威斯敏斯特内。他们对于他们的作家和科学家的尊 敬，是有助于智慧的发展的。在英国，王公贵族都不以写作为耻，他 们为自己统治下的国人效力或取悦于他们的国人，至于职业作家，他们 有时也担任国家最高的职务。贵族、政治和文学的这种混合，特别吸 引了伏尔泰，他以为这是自由与和平的一个重要条件。他并且还觉得 这里有-一种独特的民主气氛，这在他的祖国是相当稀罕的，所以值得提 起“在伦敦约有八百人有权公开讲话维护民族利益。约有五六千人热 望着也轮到他们享有这种荣誉。其余的人们都以这些人的裁判者自 居，而每人都可以用书面发表他对于国家事务的意见，所以全国人民都 必须学习”。 这种开明的民主，这种由自由主义的、有理智的贵族阶级所缓和的 民主，也许是他在乐观的时候所梦想过的制度。总而言之，他从这种梦 想里曾经引起一种想扮演一员政治或外交角色的雄心。到了1753年以 后，这种雄心完全幻灭了。接着他又想把哲学的和自然神论者的英才组 织起来，最后便只乐于做那个“在欧洲不顾战争不问宗教差别而组织起 来的‘文人共和国'”、那个“到处分布又到处独立自主的伟大的英才社 会”（《路易十四的时代》)的主持者。这些雄心、这些欢乐、这些梦 想都已经包括在“英国通信”里面了，也就是这些东西构成了这些通信 8
原出版者序 的统一性和深刻的兴趣。这些通信不仅是些研究外国的资料，也不仅是 些关于世界主义的宝贵的证据，还给我们介绍了完全武装起来的伏尔 泰，明显地确定了他的毕生努力的方向应该是解放全人类，解除全人类 和他们的命运之间的矛盾。 在居斯达夫·郎松用极其令人敬佩的精确性刊行了评注版以后，[4] 我只能采用经过他选择和校勘的原文，即儒尔版的原文，这-定是1734 年伏尔泰同意的最初的原文了。可是我在这个版本中采用了现行的缀字 法，并也常常采用现行的标点法（除非伏尔泰那样标点别有用意），而 并非单纯地按照一种现今已不存在的习惯。实际上，我认为在一种通行 版本里，用不着保持那些古代写法或错误，伏尔泰是爱好“现代”的人， 这种兴趣必然会毫无怜惜地删去那些错误；倘使要认识原文的真面目， 我们尽可参考郎松的版本。我只作了-一个惟一的例外，就是使用大写字 母，18世纪的缀字法把大写字母用在相当多的普通名词，例如职位的头 衔、集合名词、习用抽象名词上面，后来我们就平写了；我觉得保留这 种传统是无害的，它不致使文字变得真正古老，却在无形中带来了古代 体制一定的典雅风韵。 从居斯达夫·郎松在一直延续到1784年（开勒版）的一切版本中 所摘录的无数的各种各样的原文中，我选择了那些最富于表现力、能使 读者窥见伏尔泰思想发展的原文，特别显著的是在1750年以后；但是 除去少数例外，我只保留了直到开勒版为止的原文，实际上也就是经伯 休版直到莫郎版以前的原文。我通常把这个最后的版本称为《哲学通 信》的通行本。但是作品一旦用这部分最低限度的材料发表，我想读 者由于好奇心的驱使，可能要求其他的资料。原文的分歧不只限于它 的不同版本，特别是像伏尔泰这样一位作家，他屡次在同一个箭简里取 箭，*必须从一部著作到另一部著作比较他的思想的各种形式。拉· *箭是指讽刺文章，此句指就一个主题作出许多文章。 9
哲学通信 布律耶有一个意见在这里倒是最有益的：为了不持偏见也不轻率地认识 一位作者，首先必须注意“使作者本人的意见一致”。所以我们在注 解里可以找到关于在“英国通信”里所讨论的各种不同问题的最有参考 价值的对照材料；这些原文，写作时期不同，是从伏尔泰著作中几部主 要作品《路易十四的时代》、《风俗论》、《哲学辞典》、《关于百科 全书的问题》和若干其他次要资料中摘录出来的。[] 读者如注意一下在“英国通信”发表以后的很长一个时期开始讨论 的一些哲学主题的命运，就可以渐渐看出在若干问题上，有一个统一性 指导着从1734年到1775年伏尔泰的宣传工作；就可以看出在一封“英国 通信”，一章“风俗论”，一条“哲学辞典”，甚至一页“高乃依评述” 之间，没有什么本质上的区别。伏尔泰从很早就构成了一种万能方法， 我们发觉他坚持使用这种方法直到他生命的最后一刻。并非是他自已抄 袭自己，他显然是出口成章，即或是在他偶尔重复他自己的话的时候。 他的方法很容易比做一位优良教授在课堂上所使用的方法：这位教授根 据一种已经掌握的教材创造一种生动的形式。对于这位教授来说，主要 的不是尽量更新教材（虽然他可以作许多细节的补充来丰富教材），而 是在每次表达这种教材时要有信心，而且表达得生动。他有时也可能重 复同样的语句，但是他更时常重新创造这种语句的形成，而且，总而言 之，重复的话也不令人觉得讨厌，因为这些话重新又获得了生命。伏尔 泰便是这样，他的方法有极好的教学法性质。他很知道他是在重复前面 讲过的话。他声明说：“我在初期教会一文中已经谈过公谊会，正因为 如此，所以我还想再谈一谈。”这是可敬佩的谆谆善诱的热忱，说得露 骨一些，就是布道。第十二封和第十四封信的某些片断在第十五封的开 端几乎又完全重述一遍。我们在《路易十四的时代》里也找得到这样的 片断。无关紧要！这类反复论述每次都是切合实际的，而且都是真实 的。伏尔泰不是在那儿写文章，而是在那儿谈天，没有人想要责备他的 一些疏忽之处，因为这些疏忽恰恰是他的忏悔，是他的老实话。 这一点也是使人几乎不可能把他的全集出一个令人满意的版本的原 10
原出版者序 因。他的作品没有一本是不与其他作品密切联系的，其中有许多部分 都是共同的。而每种单独发行的版本实际上都是从一个活生生的肉体 割裂下来的，这个活生生的肉体又是以各种不同的主题和各种不同的时 期为经络而组成的。保持文学的真实性的最好办法或许便是选取每件 作品连同它那些天然分枝，而使读者读过原文之后，再读一些与原文显 然有连带关系的断简零篇，然后再读这些片断出处的原书。这就是我 在这里所尝试的，相信这种通过伏尔泰著作的有指导的巡礼，正像伏尔 泰提到他访问公谊会信徒时所说的一样，值得引起“一个有理性的人的 好奇心”。 莱蒙·那芙* 注释： [1]洛克在这里显得像苏西尼主义者，牛顿也差不多如此（至少在1756年的一种版本上 是这样)。 [2]参看1756年的修订本第七封信的末尾。1756年对于“英国通信”中的种种修改是很 重要的一个时期。一请注意自从到达日内瓦以后，苏西尼主义的观点又出现了（再参 看达兰贝尔《百科全书》的“日内瓦”条目)。 [3]请看第十封信“谈商业”和第十封信注[5]，在这一段注解里有一段《风俗论》的原 文：伏尔泰在其中赞扬荷兰是一个具有幸福生活的、舒适而和平的国家。 [4近代法文善本鉴定会，笃罗兹书坊。 [5】为了同样的理由，我在从1734年到1742年间出版的关于帕斯卡的“批评”上又补充 了1776年发表的“最后的批评”，这些批评提供了大量的补充材料，比一切阐述更能指出 种经常是坚决而明晰的思想的连贯性来。 莱蒙·那芙是法国都罗斯大学文学院的讲师。 11
目录 原出版者序/1 第一封信谈公谊会信徒/1 第二封信谈公谊会信徒/6 第三封信谈公谊会信徒/9 第四封信谈公谊会信徒/13 第五封信谈英国圣公会/22 第六封信 谈长老会信徒/26 第七封信 谈苏西尼主义者或阿里乌主义者或反三位一体主义者/30 第八封信谈议会/36 第九封信谈政府/40 第十封信谈商业/48 第十一封信谈种痘/51 第十二封信谈掌玺大臣培根/56 第十三封信谈洛克/61 第十四封信谈笛卡儿和牛顷/69 第十五封信 谈引力的体系/76 第十六封信谈牛顿的光学/85 第十七封信谈无限和纪年/89 第十八封信谈悲剧/96 1