序言7 形成了心理学理论和心理治疗实践中的一个学派。而在此之 外更值得注意的则是他对文学、艺术等人文学科的影响。尽 管人文学科诸领域中的许多人或者并不承认这一影响,或者 对荣格所知甚少,或者坚决抗拒荣格的思想,但却并没有影 响他们一如既往地在自己的语言中使用诸如情结、内向、外 向甚至原型等说法。一这实际上已经表明他们无论如何逃 避不了荣格思想的影响。 在谈到荣格对当代人文学科的影响时,赞布里斯基作了 这样的概括和清理。他认为荣格主要以三种方式影响了我们 的精神视野,第一种方式是对无意识的理解,对此可以从以 下五个方面作出评估 无意识是实实在在的;心理现实及其无意识层面必 须一次又一次地予以认识和强调。“我们头脑中的意识并不是 我们舰队唯一的舰长,甚至也不是我们思想的舰长。不管是 个人还是集体,也不管是好是坏,我们的思想、情感和行为 方式都要受到那些我们往往没有意识到的力量的影响。” 、由于无意识毕竟是无意识,我们当然就不可能直接 认识它而只能通过其间接的显现、“通过其结出的果实”来认 识它。这些外在的显现可以从梦、艺术作品、思想和想象、人 们的行为方式以及那些使人们普遍受到感动的象征中得到辨 、心理的每一外在显现都同时混合着多种影响。首先 是清醒的自我( the cons cious ego)的影响;其次是个人以
形 成 了 心 理 学 理 论 和 心 理 治 疗 实 践 中 的 一 个 学 派 。 而 在 此 之 外 更 值 得 注 意 的 则 是 他 对 文 学 、 艺 术 等 人 文 学 科 的 影 响 。 尽 管 人 文 学 科 诸 领 域 中 的 许 多 人 或 者 并 不 承 认 这 一 影 响 ， 或 者 对 荣 格 所 知 甚 少 ， 或 者 坚 决 抗 拒 荣 格 的 思 想 ， 但 却 并 没 有 影 响 他 们 一 如 既 往 地 在 自 己 的 语 言 中 使 用 诸 如 情 结 、 内 向 、 外 向 甚 至 原 型 等 说 法 。 — — 这 实 际 上 已 经 表 明 他 们 无 论 如 何 逃 避 不 了 荣 格 思 想 的 影 响 。 在 谈 到 荣 格 对 当 代 人 文 学 科 的 影 响 时 ， 赞 布 里 斯 基 作 了 这 样 的 概 括 和 清 理 。 他 认 为 荣 格 主 要 以 三 种 方 式 影 响 了 我 们 的 精 神 视 野 ， 第 一 种 方 式 是 对 无 意 识 的 理 解 ， 对 此 可 以 从 以 下 五 个 方 面 作 出 评 估 ： 一 、 无 意 识 是 实 实 在 在 的 ； 心 理 现 实 及 其 无 意 识 层 面 必 须 一 次 又 一 次 地 予 以 认 识 和 强 调 。 “ 我 们 头 脑 中 的 意 识 并 不 是 我 们 舰 队 唯 一 的 舰 长 ， 甚 至 也 不 是 我 们 思 想 的 舰 长 。 不 管 是 个 人 还 是 集 体 ， 也 不 管 是 好 是 坏 ， 我 们 的 思 想 、 情 感 和 行 为 方 式 都 要 受 到 那 些 我 们 往 往 没 有 意 识 到 的 力 量 的 影 响 。 ” 二 、 由 于 无 意 识 毕 竟 是 无 意 识 ， 我 们 当 然 就 不 可 能 直 接 认 识 它 而 只 能 通 过 其 间 接 的 显 现 、 “ 通 过 其 结 出 的 果 实 ” 来 认 识 它 。 这 些 外 在 的 显 现 可 以 从 梦 、 艺 术 作 品 、 思 想 和 想 象 、 人 们 的 行 为 方 式 以 及 那 些 使 人 们 普 遍 受 到 感 动 的 象 征 中 得 到 辨 认 。 三 、 心 理 的 每 一 外 在 显 现 都 同 时 混 合 着 多 种 影 响 。 首 先 是 清 醒 的 自 我 （ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｎ ｓ － ｃ ｉ ｏ ｕ ｓ ｅ ｇ ｏ ） 的 影 响 ； 其 次 是 个 人 以 序 言 ７
8荣格:神话人格 及个人所从属的群体身上那些很少被意识到的情结的影响 再次是来自未被意识到的集体心理的那些无论以什么方式结 合在一起原型动力机制的影响。 四、无意识通过想象产生出象征。这些象征始终关涉着 人的心灵。人们不能将其视为具体的实物或事件,也不能将 其视为形而上的实体或视为某种符号。象征之所以难以解释 是因为它始终闪避着“这意味着那”这样一种对应关系。举 例来说,公牛可以是心理能量的象征,这一象征也许表现和 代表了富于攻击性的男性性欲,但它同样也可能表现和代表 的是某位神灵所具有的那种巨大而可怕的“男性创造力”,在 后一种意义上,它已经具有了神话学的涵义。 五、心理象征的意义已经超出了个人的领域而具有超越 的意义。“在这一点上荣格不可避免地是宗教的。”“荣格相信 人生故事必须在两个层面上讲述,就像在古老的史诗如《奥 德赛》和叙事性典籍如《圣经》中一样。荷马栩栩如生地描 写了在必有一死的人们中进行的一切,例如俄底修斯滞留在 卡吕普索的岛上,孤弱无助地默默垂泪;紧接着,他描写了 在不死的神祗们中发生的事情:诸神集合在奧林匹斯山上,雅 典娜劝告宙斯,说现在是让俄底修斯返回家园的时候了;于 是赫尔墨斯被派去传送这一消息……俄底修斯的故事、阿喀 琉斯、阿伽门农、赫克托耳的故事、摩西的故事,所有这些 故事都必须同时在两个层面上讲述,否则便不成其为完整的 故事,也不成其为真实的故事。” 在对无意识的理解上,赞布里斯基的上述概括,的确富 于时代性地揭示了荣格在精神领域或人文学科方面的贡献
及 个 人 所 从 属 的 群 体 身 上 那 些 很 少 被 意 识 到 的 情 结 的 影 响 ； 再 次 是 来 自 未 被 意 识 到 的 集 体 心 理 的 那 些 无 论 以 什 么 方 式 结 合 在 一 起 原 型 动 力 机 制 的 影 响 。 四 、 无 意 识 通 过 想 象 产 生 出 象 征 。 这 些 象 征 始 终 关 涉 着 人 的 心 灵 。 人 们 不 能 将 其 视 为 具 体 的 实 物 或 事 件 ， 也 不 能 将 其 视 为 形 而 上 的 实 体 或 视 为 某 种 符 号 。 象 征 之 所 以 难 以 解 释 是 因 为 它 始 终 闪 避 着 “ 这 意 味 着 那 ” 这 样 一 种 对 应 关 系 。 举 例 来 说 ， 公 牛 可 以 是 心 理 能 量 的 象 征 ， 这 一 象 征 也 许 表 现 和 代 表 了 富 于 攻 击 性 的 男 性 性 欲 ， 但 它 同 样 也 可 能 表 现 和 代 表 的 是 某 位 神 灵 所 具 有 的 那 种 巨 大 而 可 怕 的 “ 男 性 创 造 力 ” ， 在 后 一 种 意 义 上 ， 它 已 经 具 有 了 神 话 学 的 涵 义 。 五 、 心 理 象 征 的 意 义 已 经 超 出 了 个 人 的 领 域 而 具 有 超 越 的 意 义 。 “ 在 这 一 点 上 荣 格 不 可 避 免 地 是 宗 教 的 。 ” “ 荣 格 相 信 人 生 故 事 必 须 在 两 个 层 面 上 讲 述 ， 就 像 在 古 老 的 史 诗 如 《 奥 德 赛 》 和 叙 事 性 典 籍 如 《 圣 经 》 中 一 样 。 荷 马 栩 栩 如 生 地 描 写 了 在 必 有 一 死 的 人 们 中 进 行 的 一 切 ， 例 如 俄 底 修 斯 滞 留 在 卡 吕 普 索 的 岛 上 ， 孤 弱 无 助 地 默 默 垂 泪 ； 紧 接 着 ， 他 描 写 了 在 不 死 的 神 祇 们 中 发 生 的 事 情 ： 诸 神 集 合 在 奥 林 匹 斯 山 上 ， 雅 典 娜 劝 告 宙 斯 ， 说 现 在 是 让 俄 底 修 斯 返 回 家 园 的 时 候 了 ； 于 是 赫 尔 墨 斯 被 派 去 传 送 这 一 消 息 … … 俄 底 修 斯 的 故 事 、 阿 喀 琉 斯 、 阿 伽 门 农 、 赫 克 托 耳 的 故 事 、 摩 西 的 故 事 ， 所 有 这 些 故 事 都 必 须 同 时 在 两 个 层 面 上 讲 述 ， 否 则 便 不 成 其 为 完 整 的 故 事 ， 也 不 成 其 为 真 实 的 故 事 。 ” 在 对 无 意 识 的 理 解 上 ， 赞 布 里 斯 基 的 上 述 概 括 ， 的 确 富 于 时 代 性 地 揭 示 了 荣 格 在 精 神 领 域 或 人 文 学 科 方 面 的 贡 献 。 ８ 荣 格 ： 神 话 人 格
序言9 像约瑟夫·坎培尔一样,赞布里斯基及时地指出了荣格对当 代宗教的贡献。宗教并不是远离日常生活的高头讲章,相反 它不知不觉地渗透在古代和当代的叙事性典籍特别是文学和 神话之中;此外,通过其它许多艺术形式,宗教的精神也总 是致力于以象征的方式表现出来。当代阐释学的工作,更多 地应致力于从象征的层面上阐释文本在宗教精神方面的涵 义。如我们后面将要看到的那样,荣格早已开始了这一意义 上的阐释工作。宗教精神的沦丧当然有多方面的原因,但不 能不看到:忽略生活中种种事件(广义的“文本”)寓有的象 征涵义,例如对一切作品一切事件都仅仅从字面上去理解而 不考虑其深层寓意——这正是技术理性时代的一大特征 也无疑是宗教精神终于失落的一个原因。值得注意的是:在 这一问题上,恰恰是荣格在他的著作中不断地告诫人们重视 象征具有的“未知的”和“神秘的”涵义,从而深化了人们 对包括当代文学、当代阐释学在内的当代人文学科的认识。 荣格影响当代精神视野的第二种方式,按照赞布里斯基 的说法,是他对邪恶和悲剧的忧郁而阴暗的感觉。浅薄的读 者也许会误以为(与弗洛伊德相比)荣格对人类历史持有一 种浅薄的乐观主义,而许多认为弗洛伊德比荣格更具有后现 代意识的学者也往往不知不觉地同意了这一看法。然而正如 赞布里斯基指出的那样,“那些涉入到艺术和人文学科中的学 者怎么可能不接触到(邪恶和悲剧)这些重大问题?荣格对 人类心灵和人类历史持一种黯淡的看法……在他看来,人的 精神并不是一个田园般阳光明媚的世外桃源(或至少很难得 是这样)。1939年弗洛伊德去世之际,荣格关于弗洛伊德曾这
像 约 瑟 夫 · 坎 培 尔 一 样 ， 赞 布 里 斯 基 及 时 地 指 出 了 荣 格 对 当 代 宗 教 的 贡 献 。 宗 教 并 不 是 远 离 日 常 生 活 的 高 头 讲 章 ， 相 反 ， 它 不 知 不 觉 地 渗 透 在 古 代 和 当 代 的 叙 事 性 典 籍 特 别 是 文 学 和 神 话 之 中 ； 此 外 ， 通 过 其 它 许 多 艺 术 形 式 ， 宗 教 的 精 神 也 总 是 致 力 于 以 象 征 的 方 式 表 现 出 来 。 当 代 阐 释 学 的 工 作 ， 更 多 地 应 致 力 于 从 象 征 的 层 面 上 阐 释 文 本 在 宗 教 精 神 方 面 的 涵 义 。 如 我 们 后 面 将 要 看 到 的 那 样 ， 荣 格 早 已 开 始 了 这 一 意 义 上 的 阐 释 工 作 。 宗 教 精 神 的 沦 丧 当 然 有 多 方 面 的 原 因 ， 但 不 能 不 看 到 ： 忽 略 生 活 中 种 种 事 件 （ 广 义 的 “ 文 本 ” ） 寓 有 的 象 征 涵 义 ， 例 如 对 一 切 作 品 一 切 事 件 都 仅 仅 从 字 面 上 去 理 解 而 不 考 虑 其 深 层 寓 意 — — 这 正 是 技 术 理 性 时 代 的 一 大 特 征 — — 也 无 疑 是 宗 教 精 神 终 于 失 落 的 一 个 原 因 。 值 得 注 意 的 是 ： 在 这 一 问 题 上 ， 恰 恰 是 荣 格 在 他 的 著 作 中 不 断 地 告 诫 人 们 重 视 象 征 具 有 的 “ 未 知 的 ” 和 “ 神 秘 的 ” 涵 义 ， 从 而 深 化 了 人 们 对 包 括 当 代 文 学 、 当 代 阐 释 学 在 内 的 当 代 人 文 学 科 的 认 识 。 荣 格 影 响 当 代 精 神 视 野 的 第 二 种 方 式 ， 按 照 赞 布 里 斯 基 的 说 法 ， 是 他 对 邪 恶 和 悲 剧 的 忧 郁 而 阴 暗 的 感 觉 。 浅 薄 的 读 者 也 许 会 误 以 为 （ 与 弗 洛 伊 德 相 比 ） 荣 格 对 人 类 历 史 持 有 一 种 浅 薄 的 乐 观 主 义 ， 而 许 多 认 为 弗 洛 伊 德 比 荣 格 更 具 有 后 现 代 意 识 的 学 者 也 往 往 不 知 不 觉 地 同 意 了 这 一 看 法 。 然 而 正 如 赞 布 里 斯 基 指 出 的 那 样 ， “ 那 些 涉 入 到 艺 术 和 人 文 学 科 中 的 学 者 怎 么 可 能 不 接 触 到 （ 邪 恶 和 悲 剧 ） 这 些 重 大 问 题 ？ 荣 格 对 人 类 心 灵 和 人 类 历 史 持 一 种 黯 淡 的 看 法 … … 在 他 看 来 ， 人 的 精 神 并 不 是 一 个 田 园 般 阳 光 明 媚 的 世 外 桃 源 （ 或 至 少 很 难 得 是 这 样 ） 。 １ ９ ３ ９ 年 弗 洛 伊 德 去 世 之 际 ， 荣 格 关 于 弗 洛 伊 德 曾 这 序 言 ９
10荣格:神话人格 样写到:‘所有那些关于人性本善的滔滔而谈,自原罪的教义 不再被人们理解之后,已经弄昏了那么多人的头脑,而现在 却被弗洛伊德席卷而去,我们期盼着那仅剩的一点残余也被 二十世纪的野蛮一扫而光。’(W,V.15,P46.)尽管出自 不同的背景,他的这一说法却与他瑞士的同时代人卡尔·巴 特的说法毫无二致。然而,与卡尔·巴特不同的是,荣格走 得更远。邪恶和悲剧是如此深深地渗透到事物的本质中,以 至荣格被迫深思甚至是上帝中黑暗的撒旦本性。” 这的确是十分沉重的肺腑之言。技术极权时代表面繁荣 下掩盖着的危机,的确已使世界黯淡到甚至基督教也不能拯 救的地步。也正因为如此,人文学者的悲哀就不仅限于失去 的乐园不能复得,而且还深广到无论东方还是西方,都找不 到现成的、曾经有过的、人类可以赖以栖身的家园。但是从 另一生存维度,通过与包括基督教在内的一切宗教传统作坚 持不懈、立足于现代和后现代处境的对话,通过重新恢复文 学、历史文本那已经丧失了的神圣内涵并使这一内涵从当代 境遇和当代阐释中透显出来,通过显发和揭示当代种种象征 的古老的神话学含义,世界又并不是不能投射出一线隐隐的 希望。 然而,正像仅仅基督教(或东方新儒学)已不足以使人 确立得救的信心,仅仅道德和宗教也不足以重新振拔沉沦已 久的人类精神。很可能正是由于这一缘故,荣格才对艺术和 审美表现出如此巨大的热情。不同于历史上宗教和道德总是 认为文学艺术败坏人心而蓄意加以排斥的局面,今天,致力 于重建精神家园的人已经逐渐认识到当代文学和艺术(包括
样 写 到 ： ‘ 所 有 那 些 关 于 人 性 本 善 的 滔 滔 而 谈 ， 自 原 罪 的 教 义 不 再 被 人 们 理 解 之 后 ， 已 经 弄 昏 了 那 么 多 人 的 头 脑 ， 而 现 在 却 被 弗 洛 伊 德 席 卷 而 去 ， 我 们 期 盼 着 那 仅 剩 的 一 点 残 余 也 被 二 十 世 纪 的 野 蛮 一 扫 而 光 。 ’ （ Ｃ Ｗ ， Ｖ ． １ ５ ， Ｐ ４ ６ ． ） 尽 管 出 自 不 同 的 背 景 ， 他 的 这 一 说 法 却 与 他 瑞 士 的 同 时 代 人 卡 尔 · 巴 特 的 说 法 毫 无 二 致 。 然 而 ， 与 卡 尔 · 巴 特 不 同 的 是 ， 荣 格 走 得 更 远 。 邪 恶 和 悲 剧 是 如 此 深 深 地 渗 透 到 事 物 的 本 质 中 ， 以 至 荣 格 被 迫 深 思 甚 至 是 上 帝 中 黑 暗 的 撒 旦 本 性 。 ” 这 的 确 是 十 分 沉 重 的 肺 腑 之 言 。 技 术 极 权 时 代 表 面 繁 荣 下 掩 盖 着 的 危 机 ， 的 确 已 使 世 界 黯 淡 到 甚 至 基 督 教 也 不 能 拯 救 的 地 步 。 也 正 因 为 如 此 ， 人 文 学 者 的 悲 哀 就 不 仅 限 于 失 去 的 乐 园 不 能 复 得 ， 而 且 还 深 广 到 无 论 东 方 还 是 西 方 ， 都 找 不 到 现 成 的 、 曾 经 有 过 的 、 人 类 可 以 赖 以 栖 身 的 家 园 。 但 是 从 另 一 生 存 维 度 ， 通 过 与 包 括 基 督 教 在 内 的 一 切 宗 教 传 统 作 坚 持 不 懈 、 立 足 于 现 代 和 后 现 代 处 境 的 对 话 ， 通 过 重 新 恢 复 文 学 、 历 史 文 本 那 已 经 丧 失 了 的 神 圣 内 涵 并 使 这 一 内 涵 从 当 代 境 遇 和 当 代 阐 释 中 透 显 出 来 ， 通 过 显 发 和 揭 示 当 代 种 种 象 征 的 古 老 的 神 话 学 含 义 ， 世 界 又 并 不 是 不 能 投 射 出 一 线 隐 隐 的 希 望 。 然 而 ， 正 像 仅 仅 基 督 教 （ 或 东 方 新 儒 学 ） 已 不 足 以 使 人 确 立 得 救 的 信 心 ， 仅 仅 道 德 和 宗 教 也 不 足 以 重 新 振 拔 沉 沦 已 久 的 人 类 精 神 。 很 可 能 正 是 由 于 这 一 缘 故 ， 荣 格 才 对 艺 术 和 审 美 表 现 出 如 此 巨 大 的 热 情 。 不 同 于 历 史 上 宗 教 和 道 德 总 是 认 为 文 学 艺 术 败 坏 人 心 而 蓄 意 加 以 排 斥 的 局 面 ， 今 天 ， 致 力 于 重 建 精 神 家 园 的 人 已 经 逐 渐 认 识 到 当 代 文 学 和 艺 术 （ 包 括 １ ０ 荣 格 ： 神 话 人 格
序言11 后现代文学和艺术)所具有的神话功能、神学功能和宗教功 能(当然并不仅限于此)。也许,唯有通过以一种艺术的和审 美的态度去使许多东西成为意义不确定并因而永远有待阐发 的象征(无论是宗教意义上的象征还是美学意义上的象征), 逐渐退隐的神圣意义才有可能再现真善美的光辉。 正是在这一意义上,文学和艺术这一集中体现了人类精 神创造力的领域,便不再如扬雄所说是所谓“壮夫不为”的 雕虫小技,相反,它应该是通过叙述、抒发、表现、隐喻、象 征等方式营构精神家园的“英雄用武之地”。 在赞布里斯基对荣格的概括性阐释中我们看到,荣格对 当代人文学者发生影响的第三种方式,乃是荣格本人对精神 那无穷无尽、令人惊异的创造力的敏锐感觉和浓厚兴趣。“ 次又一次地,从极有天赋的心灵、头脑中和从没有受过教育 的人的思想、直觉和象征中,产生和迸发出了携带着生与美 的力量、能够治愈和猛然唤醒的力量、能够把工作与爱- 把逻各斯与厄洛斯—一结合在一起的力量。这是来自自性 ( tbe self的创造力,它似乎无论在什么地方都对人们行使着 它的力量。”“创造性想象和情感用它们的作品滋养着我们的 灵魂,它们能够纠正我们片面的自觉意识和自觉思维……并 且几乎总是带来一种价值上的补偿。”这就正像荣格本人在 《心理学与文学》中所做的那样,赋予了艺术作品以一种拯救 性的价值和力量。 站在我个人的阐释立场,我认为荣格身上更值得重视的 是他对人类精神现象的高度尊重。这种尊重是对精神的独立 性和自主性的尊重。在荣格看来,精神和精神现象有其自身
后 现 代 文 学 和 艺 术 ） 所 具 有 的 神 话 功 能 、 神 学 功 能 和 宗 教 功 能 （ 当 然 并 不 仅 限 于 此 ） 。 也 许 ， 唯 有 通 过 以 一 种 艺 术 的 和 审 美 的 态 度 去 使 许 多 东 西 成 为 意 义 不 确 定 并 因 而 永 远 有 待 阐 发 的 象 征 （ 无 论 是 宗 教 意 义 上 的 象 征 还 是 美 学 意 义 上 的 象 征 ） ， 逐 渐 退 隐 的 神 圣 意 义 才 有 可 能 再 现 真 善 美 的 光 辉 。 正 是 在 这 一 意 义 上 ， 文 学 和 艺 术 这 一 集 中 体 现 了 人 类 精 神 创 造 力 的 领 域 ， 便 不 再 如 扬 雄 所 说 是 所 谓 “ 壮 夫 不 为 ” 的 雕 虫 小 技 ， 相 反 ， 它 应 该 是 通 过 叙 述 、 抒 发 、 表 现 、 隐 喻 、 象 征 等 方 式 营 构 精 神 家 园 的 “ 英 雄 用 武 之 地 ” 。 在 赞 布 里 斯 基 对 荣 格 的 概 括 性 阐 释 中 我 们 看 到 ， 荣 格 对 当 代 人 文 学 者 发 生 影 响 的 第 三 种 方 式 ， 乃 是 荣 格 本 人 对 精 神 那 无 穷 无 尽 、 令 人 惊 异 的 创 造 力 的 敏 锐 感 觉 和 浓 厚 兴 趣 。 “ 一 次 又 一 次 地 ， 从 极 有 天 赋 的 心 灵 、 头 脑 中 和 从 没 有 受 过 教 育 的 人 的 思 想 、 直 觉 和 象 征 中 ， 产 生 和 迸 发 出 了 携 带 着 生 与 美 的 力 量 、 能 够 治 愈 和 猛 然 唤 醒 的 力 量 、 能 够 把 工 作 与 爱 — — 把 逻 各 斯 与 厄 洛 斯 — — 结 合 在 一 起 的 力 量 。 这 是 来 自 自 性 （ ｔ ｂ ｅ ｓ ｅ １ ｆ ） 的 创 造 力 ， 它 似 乎 无 论 在 什 么 地 方 都 对 人 们 行 使 着 它 的 力 量 。 ” “ 创 造 性 想 象 和 情 感 用 它 们 的 作 品 滋 养 着 我 们 的 灵 魂 ， 它 们 能 够 纠 正 我 们 片 面 的 自 觉 意 识 和 自 觉 思 维 … … 并 且 几 乎 总 是 带 来 一 种 价 值 上 的 补 偿 。 ” 这 就 正 像 荣 格 本 人 在 《 心 理 学 与 文 学 》 中 所 做 的 那 样 ， 赋 予 了 艺 术 作 品 以 一 种 拯 救 性 的 价 值 和 力 量 。 站 在 我 个 人 的 阐 释 立 场 ， 我 认 为 荣 格 身 上 更 值 得 重 视 的 是 他 对 人 类 精 神 现 象 的 高 度 尊 重 。 这 种 尊 重 是 对 精 神 的 独 立 性 和 自 主 性 的 尊 重 。 在 荣 格 看 来 ， 精 神 和 精 神 现 象 有 其 自 身 序 言 １ １