002【政治哲学史（第三版） 们在原则上加深对政治学前景的理解。 本版有关亚里士多德、伯克、边沁和詹姆斯·米尔的篇章是新换的。之 所以更换，或是由于原文被原作者撤出，或是由于希望通过收进新妮起的学 者的作品而扩大本书的作者范围。 收入有关列奥·施特劳斯一已逝世的本书编者之一—的后记需要 做一说明。我之所以主张加上这篇后记，这是因为，现在清楚地表明，施特 劳斯已在政治哲学的传统中确立了他作为思想家的地位，其享有的地位虽 然目前尚不能定论，但他却足以在许多方面成为令人感兴趣且又颇有争议 的人物。就艰深和被广泛研究的施特劳斯的作品而言，倘若有人想寻求 种审慎和富有同感的介绍，这篇后记将证明是有价值的。其中的介绍虽不 是中立的，却并不失客观。 我不能知道或声称新版本所作的改动是否会得到已故老编者的同意， 我只希望这个新版本同过去的版本一样受欢迎。 约瑟夫·克罗波西 1986年于芝加卧
002 [ 政 泊哲学史{第三版) 们在原则上加深对政治学前景的理解。 本版有关亚 里士多德、伯克 、边沁和詹姆斯 · 米尔的篇章是新换的。 之 所以更换，或是由于原文被原作者撤 出 ，或是由于希望通过收进新崛起的学 者的作品而扩大本书的作者范围 。 收入有关列奥 · 施特劳斯→二已逝世的本书编者之→→←的后记需要 做 说明 。 我之所以主张加上这篇后记，这是因为，现在清楚地表明，施特 劳斯已在政治哲学的传统中 确立了他作为思想家的地位 ， 其享 有的地位虽 然 目前尚不能定论，但他却足以 在许多方面成为令人感兴趣且又颇有争议 的人物。 就艰深和被广泛研究的施特劳斯的作品而言 ，倘若有人想寻求一 种审慎和富有同感的介绍 ， 这篇后 记将证明是有价值的。 其中的介绍虽 不 是中立的，却并不失客观。 我不能知道或声称新版本所作的改动是否 会得到已故老编者的同意， 我只希望这个新版本同过去的版本一样受欢迎。 约瑟夫·克罗 波西 1986 年于芝加哥
第二版序言 本书是一本政治哲学的人门书。人们对本书经久不 衰的兴趣促使我们出版了第二版。这一版与第一版有所 不同，增加了有关康德的篇章，更换了有关奥古斯丁、托 马斯·阿奎那和马基雅弗利的篇章，修改了有关笛卡尔 和洛克的篇章。其他一些地方也有些改动，但改动不大。 列奥·施特劳斯 约瑟夫·克罗波西
第二版序言 本书是一本政治哲学的人门 书。 人们对本书经久不 衰的兴趣促 使我们出版了第二 版。 这→版与第- 版有所 不 同 ，增加了有关康德的篇章， 更换 了有关奥古斯丁、托 马斯 · 阿奎那和马基雅弗利的篇章，修 改 了有关笛卡尔 和洛克的篇章。 其他 些地方也有些改动 ，但改动不大G 列奥 · 施特劳斯 约瑟夫 · 克罗波茵
第一版序言 本书的主要目的是引导政治学专业的学生学习政治 哲学。作者和编者对政治哲学的态度是极其严肃认真 的，始终认为伟大的政治哲学家的学说具有重要的历史 意义，为了理解古今社会，我们不仅必须了解这些学说， 也必须借鉴这些学说。我们相信，历史上政治哲学家们 所提出的问题在我们自己的社会中仍具有生命力，即使 那些非直接或非自觉地得到回答的问题也可以说是有生 命力的。我们也相信，为了理解任何一个社会，即为了在 任一深度上分析社会，分析家本身必然会遇到这些经久 不衰的问题，而且不可避免地被这些问题所左右。 本书为这些人而作：无论出于何种理由，他们认为政 治科学的学生对有关这些经久不衰的问题的哲学论述必 须有所了解；他们不相信排除掉自身历史的政治科学同 排除掉自身历史的化学和物理学一样是科学的。多年的 教学实践证明，政治科学专业的绝大多数人都把政治哲 学视为政治科学的必要部分。 当把本书公诸于世时，我们清楚地知道，它并不是一 部完美无缺的历史研究，甚至不是一部完善的教科书。 一方面，它的不完善是由它的性质所决定的，因为它不是 出自一人之手。假如某个单独的个人就能把握所有必要 文献，而且有足够的时间写出一部更系统、更全面的同类 著作，那么，它一且出现，我们将乐于采用。另一方面，也
第一版序言 本书的主要 目 的是引导政治学专业的学生学习政治 哲学。 作者和编者对政治哲学的态度是极其严肃认真 的 ，始终认为伟大的政治哲学家的学说具有重要的历史 意义，为了理解古今社会，我们 不仅必须了解这些学说， 也必须借鉴这些学说。 我们相信，历史上政治哲学家们 所提出的问题在我们 自 己 的社会中仍具有生命力 ， 即使 那些非直接或非 自 觉地得到 回答的问题也可以说是有生 命力的。 我们也相信， 为了 理解任何一个社会， 即为了在 任一深度上分析社会，分析家本身必然会遇到这些经久 不衰的问题， 而且不可避免地被这些问题所左右。 本书为这些人而作，无论出于何种理由 ，他们认为政 治科学的学生对有关这些经久不衰的问题的哲学论述必 须有所了解，他们不相信排除掉 自 身历史的政治科学同 排除掉自身历史的化学和物理学一样是科学的。 多年的 教学实践证明， 政治科学专业的绝大多数人都把政治哲 学视为政治科学的必要部分。 当把本书公诸于世时 ， 我们清楚地知道，它并不是一 部完美无缺的历史研究， 甚至不是一部完善 的教科书。 一方面，它的不完善是由 它的性质所决定的 ， 因为它不是 出自一人之手。 假如某个单独的个人就能把握所有必要 文献，而且 有足够的时间写出→部更系统、更全面的同类 著作，那么 ，它一旦 出现 ， 我们将乐于采用 。 另一方面 ， 也
●02戏治学史第三板) 必须承认，本书作为集体之作融丰富多彩的观点、才能和背景于一体，这一 优点在某种程度上弥补了上述的不足。 我们确信，甚至最优秀的教科书也只能服务于有限的目的。即便学生 掌握了某个思想家的学说的最好的二手资料，他也只掌握了关于那一学说 的意见、一种传闻，而非那一学说的知识。如果传闻是准确的，学生便有正 确的意见，否则便有错误的意见，但在这两种情况下都没有知识，因为知识 是超越意见的。如果我们意识不到灌输意见时的自相矛盾之处，即意识不 到超越意见意味着什么，那我们就会陷入最深的错觉之中。我们认为，本书 或其他同类著作，至多能起辅导学生读原著的作用。 在众多的思想家和题材中，我们不得不做出加以取舍的决定。这并不 意味着我们在诸如政治哲学的哪一部分富有生气或值得存在这样的问题上 抱有偏见。确实可能有理由为收入但丁、博丹、托马斯·莫尔和哈林顿做辩 护，也可能有理由为舍去中世纪基督教和穆斯林思想家以及笛卡尔等做辩 护。此外，为每个思想家所安排的篇幅的大小可能也是值得商榷的。我们 不愿过多地以析求宽恕的话来烦扰读者。任何人都知道，像这样一部著作 不可能不做出一些决断，而任何一个决断的正当性都难免是有疑问的。我 们最为确信的是，我们能为我们的决断做辩护。 列奥·施特劳斯 约瑟夫·克罗波西
002 I政泊育学史{第三版) 必须承认，本书 作为集体之作融丰富多彩的观点、才能和背景于- 体，这→ 优点在某种程度上弥补了上述的不足3 我们确信，甚至最优秀的教科书 也只 能服务于有限的 目的。 即使学生 掌握了某个思想家的学说的最好的二手资料 ， 他也只掌握了关于那 →学说 的意见 、一种传闻，而非那一学说的知识。 如果传闻是准确的 ，学生便有正 确的意见 ，否 则便有错误的意见 ， 但在这两种情况下都没有知识， 因为知识 是超越意凡的。 如果我们意识不到i灌草输意凡时的自 相矛盾之处 ， 即意俨识、 不 到超越意见 意味着什么 或其他闰 类著作 ，至多能起辅导学生读原著的作用。 在众多的思想家和题材中 ， 我们不得不做出加以取舍的决定。 这并不 意味着我们在诸如政治哲学的哪 部分 富有生气或值得存在这样的问题上 抱有偏见〔 确实可能有理由为收入但丁 、博丹、托马斯 · 莫尔和啥 林顿做辩 护，也可能有理由为舍去中 世纪基督教和穆斯林思想家以及笛卡尔等做辩 护 。 此外 ， 为每个思想家所安排的篇幅 的大小可能也是值得商榷 的 。 我们 不愿过多地以祈求宽恕的话来烦扰读者。 任何人都知道，像这样→部著作 不可能不做出一些决断， 而任何一个决断的正当性都难免是有疑问 的ο 我 们最为确信的是 ，我们能为我们的决断做辩护。 列奥 · 施特劳斯 约瑟夫 · 克罗波西
论 当今，“政治哲学”几乎成了即便不是“神话”也是 “意识形态”的同义语。的确，政治哲学被理解为与“政治 科学”截然不同的东西。这种区别是哲学与科学的基本 区别的结果。甚至这种基本的区别也是新近产生的。就 传统而言，哲学和科学是没有区别的：自然科学是哲学的 最重要部分之一。17世纪伟大的理性革命开辟了当代自 然科学的道路，这一革命是新哲学或科学反对（主要是亚 里士多德式的)传统哲学或科学的革命。但是，新哲学或 科学只是部分地获得了成功。新哲学或科学的最成功的 部分是新的自然科学。由于其所取得的成功，新的自然 科学越来越独立于哲学，甚至日益明显地成了哲学的裁 判官。于是，哲学和科学的分野得以确立，政治哲学和作 为一种研究政治事物的自然科学的政治科学之间的区分 也随之获得了广泛认可。然而，从传统上看，政治哲学和 政治科学是一回事。 政治哲学不同于一般的政治思想。政治思想与政治 生活是同步的，而政治哲学则产生于有文字记载的历史 中的一种特殊的政治生活，即古希腊的政治生活。根据 传统的观点，雅典人苏格拉底（公元前469~前399年）是 政治哲学的创始人。苏格拉底是柏拉图的老师，后者又 是亚里士多德的老师。柏拉图和亚里士多德的政治著作 是流传下来的最早的政治哲学著作。由苏格拉底所创立
绪 论 当今，" 政治哲学" 几乎成了即使不是" 神话" 也 是 "意识形态 " 的 同 义语 。 的确 ， 政治哲学被理解为与"政治 科学"截然不同 的东西。 这种区别是哲学与科学的基本 区别的结果。 甚至这种基本的区别也是新近产生的。 就 传统而言，哲学和科学是没 有区别的 自 然科学是哲学的 最重要部分 之一。 17 世纪伟大的理性革命开辟了当代自 然科学的道路，这一革命是新哲学或科学反对( 主要是亚 里士多德式的) 传统哲学或科学的革命。 但是， 新哲学或 科学只是部分 地获得了成功。 新哲学或科学的最成功的 部分 是新的自 然科学。 由 于其所取得的成功 ， 新的自然 科学越来越独立于哲学，甚至 日 益明 显地成了哲学的裁 判官。 于是 ，哲学和科学的分 野得以确立，政治哲学和作 为一种研究政治事物的 自 然科学的政治科学之间的区分 也随之获得了广泛认可。 然而，从传统上看，政治哲学和 政治科学是 回事。 政治哲学不同于→般的政治思想。 政治思想，与政治 生活是同步的 ， 而政治哲学则产生于有文 字记载的历史 中的→种特殊的政治生活， 即古 希腊的政治生活。 根据 传统的观点 ，雅典人苏格拉底( 公元前 469 -前399 年)是 政治哲学的创始人。 苏格拉底是柏拉图的老师， 后者又 是亚里士多德的老师。 柏拉图和亚 里士多德的政治著作 是流传下来的最早的政治哲学著作。 由 苏格拉底所创立