2.为什么要强调理性的限度？ 我想在以下两小节里回答这两个问题，然后（在随后几节 里)把这种行为理论，同行为科学中的其他流行理论，联系起来 予以讨论。 (一)理性行为与管理 在关于理性的论述方面，社会科学深受着严重的“精神分裂 症”之苦。在一个极端，经济学家们给经济人赋以一种全智全能 的荒谬理性。这种经济人有一个完整而内在一致的偏好体系，使 其总是能够在他所面临的备选方案当中做出抉择，他总是完全了 解有哪些备选的替代方案，他为择善而从所进行的计算，不受任 何复杂性的限制：对他来说，概率计算既不可畏，也不神秘。在 我们上一代人的年月里，这种理论由于向竞争性对策及不确定性 条件下的决策等领域的扩展，逐渐达到了一种托马斯主义①的精 巧水平。它具有很大的智慧和美学魅力；但同具有血肉之躯的人 的真实行为（或可能的行为），看不出有多大关系。 另一个极端，是试图把一切认知话动归因于情感的社会心理 学倾向。这一倾向可以追溯到弗洛伊德。我们看到这样一些观 点：同富翁眼里的钱币相比，穷孩子眼里的钱币要大一圈（布鲁 纳和波斯特曼)多社会集团的压力能让一个人声称他看到了根本 不存在的东西（阿希）：在团体解决问题的过程中，包括集中和遣 散紧张感的作法（贝尔斯）；如此等等。上一代的行为科学家步弗 洛伊德之后尘，忙于证明人类并不象人们自已想象得那样理智。 等到下一代，我们也许会证明，人类实际上要比我们眼下描述的 情形理智得多，但又比不上经济学家们所宣称的那么伟大。 我在本书第四、五章里论述了这种“精神分裂症”。前一章 ⑧中世纪神学学说，经院哲学的基础理论一一译注， 18
的任务是澄清那种在经济学和决策论①中发展起来的理性概念。 后一章则讨论人类的有限度的认知能力，给理性的发挥和利用所 划定的界限。因此，不是第四章，而是第五章，描述了我们可望 在现实生活中亲眼见到的那种理性。® 组织中的人的行为，即使不是完全理智的，至少也有一大部 分是倾向于这样的；这对任何一位考察管理组织的人或组织理论 研究者来说，看来都是非常明显的。例如，组织中的大多数行为 是（或者说看来是）以任务为中心，而且，这在实现其目标的过 程中，有时也比较有效。因此，如果我们要对组织中的人类行为 予以心理方面的解释，那么，我们所采用的心理学理论，就必须 在理性行为的解释当中占有一席之地。 对观察组织中的人类行为的任何人来说，同样明显的事实 是，那些行为所体现的理性决不是经济人那样的全智全能。因 此，我们不可轻率地将心理学放在一旁，而仅仅把组织理论建立 在经济学基础上。的确，只有在人的行为具有理性意向的领地 里、而且仅仅是在有限理性的领地里，才存在着组织与管理理论 生长的真正土壤。下面我着力阐明这一点。 (二)理性的限度 若把第四、五两章的主题一语道出，那就是：管理理论所关 指统计决策论，不是管理决策论—泽注。 ② 我现在感到，本书第九章“效率准则”给经济人那种无限理性留下的空子太 多。由于第171一174页的讨论中没有讲“公分子”，致使该章所述的效率准 则适用面不够广泛，主要适用于相当低的快策层次，我现在的观点，在《公 共管理>（见前注）关于效率的章节（第23章）和《理性抉择的行为模型》 一文中，得到了更妥善的论述。后文载《经济学季刊？1955年2月号，转载 于<人的模型》（纽约：威利父子出版公司1958年版)”[后文是西蒙的最 重要的论文之一，另收入他的《思维模型》(1979年)和《有限理性模型》 (1982年)，该文译文见《二十世纪文库》丛书之一一《有限理性说？ —泽注， 19
注的焦点，是人的社会行为的理性方面与非理性方面的界线。管 理理论，是关于意向理性和有限理性的一种独特理论三是关于 那些因缺乏寻求最优的才智而转向寻求满意的人类行为的理论。 在本书中，几处明确论述了这一论点第33一41页做了概述，第 77一79页讲了这个论点同决策的心理学分析的联系，第331一335 页讲了它对管理的意义。认真阅读这几页，将能为阅读和解释第 四、五章，提供有益的指南。 在第四章里，我们通过描绘经济人的那种完善理性，通过指 出按经济理论所假设的方式做抉择所必须满足的种种条件，为描 述组织当中的人类理性，做好了准备。其后，我们便在第五章里着 手阐明真实行为与经济模型相背离的情形，阐明组织环境对这样 的行为所起的作用。 在我撰写这两章的当时，经济人模型远比管理人模型更完 整、更正规（其部分原因在于持有非理性观的心理学家的偏执）： 因此，我们在很大程度上把理性的限度，解释为次要的范畴了； 我们对抉择过程的实证性的特征刻画，也是很不完整的。 过去二十年，心理学界出现了研究人类理性的一次大复兴， 与此有关的探讨，都是在“认知心理学”的旗帜下进行的。因 此，现在要建立一个既考虑人的真实特征，又保持经济模型的某 些正规格式的理性抉择模型，就要比《管理行为》初版问世之时 来得更加可行。正象实际情况所表明的那样，要把第四章所讲的 经济人，转变为第五章所讲的具有有限理性的人一管理人，也 就是我们在现实生活里所见到的人，需要做两个根本转变。① (1)经济人寻求最优一从可为他所用的一切备选方案当 ①参见我的《理性袂择的行为模型，（见前注）和《理性抉择与环境结构》一 文（载《心理学评论？，1956年4月号），[已收入《人的模型》、《思维 模型，等书。译文收入《有限理性说》（北京经济学院出版社，1988年 版)一泽注。1 20
中，择其最优者。经济人的堂弟一管理人，则寻求满意一寻 找一个令人满意的或“足够好的”行动程序。判断满意程度的指 标，包括“市场占有率”、“适量利润”和“公平价格”等等，① 如果说，这些指标对大多数经济学家来说是陌生的，它们对实业 家来说则是熟悉的。 (2)经济人同“真实世界”的一切复杂事物打交道。而管理 人则认为，他自己头脑所感知的世界，是对纷繁噪乱的真实世界 做过重大的简化处理后所得到的一个模型。他满足于这种粗略的 简化模型，因为他认为，真实世界大半“空无一物”一真实世 界里的大多数现实事物同他眼下的任何具体处境，都没有多少关 系；而且，因果链大多既不长而且简单（参见第66一69页）。因 此，他情愿将那些在一定时间看来与他无关的部分现实置于不顾 (而这意味着忽视大多数现实)。他在做抉择时所利用的，是一 幅简单的图景，也就是只包含他认为是最要紧、最关键的因素的 一幅图景。 管理人这两个特征的意义何在呢？首先，因为他寻求满意而 非最优，所以，他不用先考虑一切可能的备选行动方案，也用不 着确认存在着全部备选行动方案，便可以进行选择。其次，由于 他把世界看成是近乎空旷的，不考虑所有事物之间的一切相互联 系（它们会使思考和行动如入烟海），所以，管理人能用相对简 单的经验方法来制定决策。这些方法不致于给他的思考能力强加 上无法负担的重任。 对管理人的以上描述，实质上就是《管理行为》第79一82页 所讲内容的发展和条理化。但是，我们怎么知道它是一个正确的描 述呢？比如说，我们怎么知道它比经济人模型更精确呢？第一个 检验就是常识的检验。（这也许并非最不重要的检验。）我们不 ① 例如可参见赛叶特和马奇：《供方垄断理论中的组织要素冫，载《经济学 季刊)，（1956年2月)70：第44-64页. 21
难想象出管理人所可能利用的决策机制。我们那幅关于管理人的 图景，很适合我们对自己的判断过程的内省性的了解，也很适合 研究这些过程的心理学家们对它们的描述。 在过去二十年里，所谓“信息处理技术”的领域，取得了巨 大进步。现在，我们已经用基本符号操作过程的程序，成功地描 述了困难问题的求解、概念的掌握及决策任务中的人类思维等过 程。这些解释现已做得充分细致了，不仅为模拟人类行为而编制 了实际运行的计算机程序，而且，从执行同一任务的计算机程序 和被试人口语记录的结果上看，两者的符合程度也很高。① 这里不是详细讲述这些心理学进展的地方。就我们现在想要 说明的问题而言，重要的问题在于，上述行为模拟所依据的关于 人类理性的假定，实际上也就是对寻求满意的人所做的基本假 定。当然，检验这些心理学新理论的工作，也并不仅仅是心理学 实验室任务。例如，现在已经成功地模拟了银行信贷人员选择投 资数额的决策过程，另外，还对完成了毕业实习的学生们将如何 选择他们的初次职业，用信息处理方法做了周密的分析②。 从支持有限理性概念、寻求满意概念和管理人概念的现有证 ①关于心理学领域的这些进展，参见《关于人为事物的科学》（出处见前注， 第二章[泽本第三章])。关于问题求解研究的更完整的叙述，见阿兰·纽 韦尔和西蒙：《人类问题求解》（普伦蒂斯-尔出版公司，1972年版）。 该书还备有一个很全面的文献目录。 ②银行信贷员模拟是克拉克森在《投资额选择：信贷投资的模拟》（普伦蒂斯 一霍尔1962年版)一书中讲述的。职业选择研究，在索尔伯格的《非程序化 决策（载特纳，菲利和罗伯特·豪斯（编），《管理过程与组织行为的 研究》，斯科特：福雷斯曼出版公司1972年版)一文中做了简短叙述。 赛升诗和马奇的《正亚行为理论》（普伦蒂斯-蛋尔1963年版）一书，收入 了好几项关于组织快策过程的研究成果。过去二十年里，已经发表了相当多 的企业决策研究成果，几乎所有研究成果均肯定了本书所描绘的管理人图 景。遗悠的是，这些研究成果和参考文献至今未被整理出来，编成月录， 22