第1章基本的逻辑概念023 前提中的某一个，你仍然有理由接受①。 ②③ ④ ① 想象一下，一个起诉人写一个针对某一犯罪嫌疑人的状子。每一点证据都对相信嫌疑 人有罪给出了某个理由。它们合在一起就为嫌疑人犯有罪行提供了相当强的证据。 ①嫌疑人有杀人动机：她正在被勒索。②嫌疑人有实施犯罪的机会：受害人被杀时 他们一起在舞会上。③嫌疑人有杀人武器。④杀人武器上有嫌疑人的指纹。⑤在嫌疑 人的衣服上发现了被害人的血迹。所以，⑥嫌疑人犯有罪行。 ①②③④⑤ 6 当前提只是组合在一起共同支持结论时，它们就是非独立地行动的。在图解中，非独 立的前提用大括号连结起来。用单独一个箭头将被大括号连结在一起的前提和结论联结起 来。所有演绎论证和某些归纳论证的诸前提都只是组合在一起支持其结论的。 下面是一个我们称之为析取三段论的有效的演绎论证： ①或者朱丽亚骑阿拉伯种马，或者弗罗拉驾驶方程式1号赛车。②弗罗拉没有驾驶 方程式1号赛车，所以，③朱丽亚骑阿拉伯种马。 ①② ③ 下面是一个归纳论证，它是个类比论证： ①约翰、沙恩、艾安、伊万、乔万尼和汉斯都喜欢哈里森·福特的电影。 ②约翰、沙恩、艾安、伊万、乔万尼也都喜欢罗伯特·大卫的电影。一 所以，③很可能汉斯也喜欢罗伯特·大卫的电影。 这个论证的图解完全与上面析取三段论的图解相像： ①② ③ C.交织的论证 图解对分析带有两个或更多论证和若干其间关系并不明显的命题的复杂语段能给予特 别的帮助。任何语段中论证的数目都是由结论的数目决定的。例如，如果一个语段带有单独 一个前提而那前提支持两个结论，那么它就包含两个论证
024 逻辑要义 ①加利福尼亚的电力危机正在损害该州经济和整个国民经济。我们可以得出如下 结论： ②这场危机要求州政府立即行动，同时 ③它也要求来自联邦政府的立即行动。 ②③ 练习题■ 分析下列语段中的论证，必要时对它们进行解析和图解。 1.我们应该起诉那些盗窃有版权的作品的人。无偿地使用别人的艺术作品的行为剥夺了艺术家本 应得到的作品使用费。没有合理的作品使用费，艺术家就不能生存。艺术作品是理应得到支持 的珍贵商品，我们通过购买艺术家们的作品来支持艺术家。 3.时间是关键。如果我们现在就去，我们就能使舞会准时进行，如果我们使舞会准时进行，我们就 可以更早地离开。如果我们去晚了，我们就必须在那里待得更晚以向主人显示我们很高兴参加这 次舞会。如果我们至少能准时到达那里，那么我们早点离开也不会难堪。于是，我们就能够准时 “到达你母亲那里参加她的舞会。所以，抓紧时间穿好衣服，否则你母亲就会认为你不再爱她。 5.纽约和德克萨斯州在20世纪90年代所走的不同道路说明过分依赖监狱来防治犯罪是没用的。德 克萨斯90年代监狱中新增的人数(98,081)比纽约监狱中的全部人数(73,233)还要多。如果 监狱是防治犯罪的办法，那么从控制犯罪这一点看，德克萨斯应该比纽约做得好得多。但是， 从1990一1998年，在犯罪率下降方面，纽约超过德克萨斯26%。 -Vincent Schiraldi,"Prisons and Crime",The New York Times,6 October,2000 1.10 复杂的论证性语段 逻辑学的一个特别的任务就是论证的评价。成功的评价要求对我们面对的论证有一个 清晰的把握。在一些语段中，许多论证相互交织在一起。出现不同的命题，有些只充当前提， 有些则既是一个论证的结论又是另一个论证的前提。这样的情况分析起来就很困难。复杂语 段可能会经受对它们的逻辑结构作各种合情理的解释。因此，在许多情况下，（对复杂语段） 并不只有一种明显正确的解释。到目前为止我们已经考虑的所有事情一包括未陈述的前提 或结论，论证和说明之间的区别，语境一当图解一个扩展的论证时都将开始有用。为什么 两个人对一个论证性语段所声言的可以给出不同但都合理的说明？原因即在于此。 为了分析一个复杂的语段，我们必须辨识单个的论证，看它们是如何配置到一起的。 然后，我们才能确定结论是否是从已经被断定的前提得来的
第1章基本的逻辑概念 025 在一个论证中，个别命题有时以不同词语表达的语句形式重复出现。这种重复使分析 的任务更复杂了。分析论证时还必须考虑到这样一个事实：前提可以以压缩的形式出现，有 时前提就是一个简短的名词性短语。如果碰到这样的情况，图解可以帮助我们澄清命题的意 义。经过分析，许多复杂的论证性语段包含许多前提和中间结论一—将被看到是融贯和 清楚的。 在理想的状况下，为了一个复杂的语段能辩正它想辩正的那个结论，该语段的那些部 分相互之间以及与结论之间必须有一种清晰的关系。然而，日常生活中的论证往往达不到这 个标准。可能包含作用不清楚的陈述，论证中几个陈述之间的联系可能相互纠缠不清或者被 错述。分析，包括图解，可以揭示这样的缺陷。通过列示推理过程的结构，我们可以看出它 试图如何去做以及它的长处和不足会是什么。图解展示了论证的逻辑结构。我们对它们的“解 读”从图的“最高处”因而也是流程中最早处开始，沿着几条推理路线中的每一条，“向下” 通向最后的结论。 让我们看如下论证： ①如果琼斯写诗，那么亚历山德拉就造飞机；并且如果多伊尔开第罗伦车，那么比 阿特丽斯就开别克车。②所以，如果琼斯写诗，那么亚历山德拉就造飞机，③琼斯写诗， ④所以，亚历山德拉造飞机。⑤所以，如果多伊尔开第罗伦车，那么比阿特丽斯就开 别克车。⑥比阿特丽斯没有开别克车。⑦所以，多伊尔没有开第罗伦车。⑧亚历山德 拉造飞机并且多伊尔没有开第罗伦车。⑨如果亚历山德拉造飞机并且多伊尔没有开第 罗伦车，那么我就吃了我的帽子，⑩我要吃了我的帽子。 我们要注意该语段的各部分是如何组合起来形成单个的论证的。要注意的是，命题①是由两 个命题组成的。①中的单个命题则是②和⑤中所陈述的结论。所以，最初的图解看来如下： ②⑤ 命题②和③衍涵④（这是一个演绎论证），而命题⑤和⑥衍涵⑦。所以，图解被扩展为下： ① ② ③ ⑥ ⑤ ④ ⑦
026 逻辑要义 命题④和⑦衍涵⑧： ① ②③ ⑥ ⑤ ④ ⑦ ⑧ 最后，⑧和⑨隐含①： ① ② ③ ⑥ ⑤ ④ ⑦ ⑧ ⑨ 0 有时候，论证中的前提和结论并没有特定的顺序。（教授们有时写这样的论证是看你是 否有备而来。)在那种情况下，你需要考察不同的命题，看出它们是如何组合在一起的。考 虑下面的论证： ①只有苏珊是∑∑业成员并且她出生于奥斯陆时，玛蒂才多半在周一做百果馅。 ②或者艾丽写电影刷本，或者玛蒂多半在周一做百果馅。③爱丽赛是Σ∑Ψ成员并且 她出生于奥斯陆。④艾丽不写电影剧本。⑤于是，玛蒂多半在周一做百果馅。⑥故而， 苏珊是∑∑平成员并且她出生于奥斯陆。⑦如果大多数∑∑Ψ成员都出生于奥斯陆， 那么Σ∑业就是一个以草原家庭伙伴为特征的妇女团体。⑧因此，Σ∑平是一个以草 原家庭伙伴为特征的妇女团体。⑨所以，∑∑业的大多数成员都出生于奥斯陆。①巴 贝特和爱丽卡都是ΣΣ平成员并且都出生于奥斯陆。 分析从哪里下手呢？这里面有好几个结论指示词，你应该能确定作者想要的结论是什么。只 要你找到了结论，你就应该能组合出单个的论证。在演绎论证的情况下，你将发现，或者结 论是一个前提的一部分，或者如同⑧那样，就在前面那个论证中，结论是把早先的前提合在 一起得到的。在归纳概括的情况下，单个的前提支持一个一般的结论。所以，你或许会把单 个的论证合在一起如下：
第1章基本的逻辑概念 027 ②④ ⑤① ⑥③ ⑨ ⑦ ⑤ ⑥ ⑨ ⑧ ⑤是从一个论证和另一个前提得到的结论，⑥是从一个论证和另一个前提得到的结论，⑨是 从一个论证和另一个前提得到的结论。因此，可以把语段中的整个论证合在一起如下： ②④ ⑤① ⑥③ 0 ⑨⑦ ⑧ 我们上面提到的两种情况多少有点人工设计的痕迹。语段从头至尾都有结论指示词。 也没有多余的命题。没有一个命题以不同的语句重复。在“现实世界”的论证中，往往要花 更多的脑筋来整理挑拣。可能并不总是有作为指示词的语词。命题可能通过使用稍微不同的 词语而被重复。前提或结论可能没有被陈述出来。你往往需要很努力地思考来分析一个论证。 考虑下面这个复杂的论证： ①逻辑学课程是非常重要的。②研究已经多次表明：哲学专业的学生相对于法学 院或医学院的学生拥有最高程度的接受力。③因为学习逻辑学课程的学生获得了发展 推理技巧的机会。④他们在GRE考试中涉及逻辑推理的部分倾向于比其他学生做得更 好。⑤哲学专业的学生学了很多的逻辑学课程。⑥任何一个计划参加LSAT、MCAT或 者GRE考试的人都会通过尽可能地学习逻辑学课程而获益。⑦许多雇主看好哲学专业 的学生，因为这些雇主知道，哲学专业的学生已经学会了在解决问题时应用推理。 ⑧此外，哲学专业的学生一般都必须写大量的论证性论文，雇主们知道，这些学生可 能有好的写作与沟通技巧。正如你会看到的，⑨对你来说，学习逻辑学课程是很重要的。 注意，这里的①和⑨断定同一个命题。所以，我们将忽略⑨。图解这一复杂的论 证性语段的一种方式如下： ② ③ ⑤ ④ 6 ⑦ ⑧ D