“人民”高于法律、社会机沟、法律程序竣徐八汉利。反精英分 子的右翼，包活法西撕分子；把其策说城是“人民的意忘”， 而其左翼激进派则高利$切叔归大记”，并夸露“人民民 主”之优越。 群众政治的另一特点是极端主义，认为妥协和联合是邪恶。 极端主义分子就是这样敌意地把“政治”和“改治家”视为对群 众要求的潜在威胁。①反精英若有时也嘲讽地利用政治，但只是 用作达到其它目的的一种短期的战术手段。 反精英者往往指责精英阴谋祸害人民。其左翼指控现行秩序 为了一己私利和乐趣，故意剥削和压迫人民：其右翼谴资现行秩 序正在成为国际共产主义阴谋的牺牲品，共产主义的目的是剥 夺人民的自由和财产并奴役人民。理查德·霍夫施塔特把这种现 象叫做“妄想狂式的政治”。@反精英若武库中可以用于这方面 的武器是抛出替罪羊（指出社会上一定的少数派集团要对人民所 受的祸害负责)。美国历史上就有过许多替罪羊，天主敢徒、外 来移民、犹太人、黑人、共产党人、知识分子、华尔街的银行 家、军火制造商等等就属于这种替罪羊之列。 民众给政治问题下定义“过于简单”。他们不管社会问题怎 么复杂，总想简单地予以回答。这样一来，黑人反精英者指责白 人种族主义要对黑人的教育落后、贫困、失业、违法犯罪、健康 状况不佳、居住条件差负责。同样，白人反精英者则径路地认为 少数民族的骚乱是“共产党鼓动”的。这些简单化的答茶言在使 黑人群众和白人群众不要就社会问题冥思苦想，而用简单的充满 激情的语言说明问题。汉唯智论和反理性主义是群众政治的重 要组成部分。 总之，精英理论认为美国政治中具有关键意义到区分是精英 ①参见约输·邦泽尔：《：巴的反政治》，的：诺夫出成公可1967年版、 ②理连德·线夫听塔射：《美国政治的获想汪形在》，沉约：诺夫出版公司195 年版。 17
与民众之分。反精英者的左翼写右翼很类似，都投合民众的膏 绪，断言“人芪”高于法律、社会机构和个人衩利，赞同极端主 义而拒绝妥协，指控现存的精英集团是一种阴谋集团，抛出替罪 羊，用简单的激动人心的言词给社会问题下定义而拒绝理性思 维，流露平均主义情绪，敌视在现行社会体系中取得成功的人们。 来自精英的成胁 精英比民众还要赞同民主的准则，但他们在危机时期往往抛 弃民主准刘而采取镇压的办法。民众有反民主的行动主义，精英 进行镇压也是一种反民主的行动主义，两者都威胁民主的准则。 民众的行动主义和精英的镇压互相影响，对民主产生许多威 胁。群众的行动主义行为（骚乱、示威、极端主义行为、暴力） 在精英中产生恐惧感和不安全感，精英们因而作出减少自由和加 强安全的反应。精英们认识到自己保持自由民主准则的责任，地 许以国家安全或加强法制为名不再容忍发表不同政见，限制官论 自由，将楷在的反精英者投入监狱，扩充警察和安全部队。适得 其反，这些措施不是使社会更民主了，而是更不民主了。 正如美国历史上一些著名事件所表明的那样，精英们在危机 时期感到受威胁，常常采取镇压行动。1798年约翰·亚当斯政府 通过的《外桥与熄动法》导致具有杰斐逊民主思想的报纸遵封 闭，其编辑遭监禁。亚伯拉罕。林肯在有公民反对他维护联邦谢 的努力时，在南方和北方许多地区中止法律程序的施行并实施我 严多年。1919一1920年的“红色恐怖”导致伍德罗·威尔逊政府 对布尔什维克嫌疑分子进行大围捕，这一行动甚至延续到了第一 次世界大战结束之后。在第二次世界火饿中，罗斯福政府将成千 上万的日裔美国人家庭关入西海岸的拘留营。杜鲁门和艾森豪威 尔当政时期，共产党嫌疑分子和“同精者”遵迫害而丢工作、： 黑名单，有的被捕人狱。此外，联邦安会机构很久以来一直使用 诸如窃、检查信件、收买情报、监视、渗透和“秘密潜人” 18
(窃贼行为)之类的手段。对联邦调查局、中央情报局、国家安 金局和国内收入署的国内情报活动的调查证实此类做法从罗斯福 政府就已开始，并贯穿于社鲁门、艾森豪威尔、肯尼迪、约翰逊 和尼克松年代。@水门事件〈1972年6月闯入华盛顿水门公寓民 主党总部及其后白宫企图隐瞒与之有关人员之事件)渊源于70年 代初期笼罩白官的恐惧与镇压的总气氛。设有证据可以说明参与 水门事件的主要人物是为了个人财务收入而参加的。相反，似乎 他们其正认为当时政权体系处于危险之中，只有采取非常措施才 能保持。 精英进行镇压是对民主谁则的一种经常性的威胁。在群众嘴 乱时期，在精英认为采取镇压行动是保持政权体系所必须的情祝 下，这种威胁总是最为严重。 专题研究：只是表面变化 每届新政府都允诺，政府要大变一不仅政策上要变，人事 上也，要变。多元论也的确把美国的政权体系说成是以共和、民主 两党为代表的各种集团的广泛联合体之间为了夺取对政府的控脚 汉和对人事、政策的决定权而进行争斗的场所。按照此种说法， 执政党的更迭引起的不仅是计划和政策的改变，而且引起利益集 团代表的巨大变化。 对这种多元论的看法持批判态度的人则认为，政府的更迭并 不是把不同类的人换来华避顿，实际上引起的只是政策上的渐 变。按照此种精英论的说法，执欧党的更迭可以{起高级官员换 新人，但新人的社会背景、社团联系、学历、与八所名牌大学@ ①参议院楷报特别委员会19？6年1月23日的报告，华盛顿，美国政府印刷局， 1976年。 ②指布朗火学，哥伦比亚大学、科内尔大学、达特歉思大学、哈佛大学、宾夕 法尼亚大学、普林斯领大学、耶序大学。一语者 19
的关系和从政经验上与过去的政府没有多少不同。 请考虑第二次世界大战后杜鲁门、艾森豪威尔、肯尼迪、约 翰逊、尼克松、福特、卡特、珥根，布什等9位总统内阁级官员的销况 吧： 1.47%受过8所名牌大学的教育； 2.69.4%具有高级学做〔18.6%其有哲学博上学位， 39.5%具有法学学位)； 3.60,4%任：职前在公司、银行、投资商行当过高级职员或 董事，任职时的平均年龄为52岁； 4。只有3.7%的内阁级负是黑人，妇女也只占3.7%。 上述清况的政治意义究竞怎样，可以商榷。例如有的人会 说，社会背、学历、与公司的联系，对决策行为起不了多少预 示作用。即使政府的高级官员的背景相同，可是他们对政策的看 法却常常不同。社会背景与决策行为之间的联系是很弱的。 可是人们对官员人阁行-一种很有趣的评论，这就是：内阁官 员换来换去，但这一届与下一届在特色.上却没有多大变化。高级 领导人的名字变了，势力变了，但特色依然如故。 假如民主党跟共和党的社会基l不同，我们可以预期民主党 和共和党在内阁组成上会有一些不同。但事实七，第二次世界大 战后的4个民主党政府（杜鲁门、背尼迪、约瀚逊、卡特）与5个 共和党政府（艾森篆威尔、尼克松、福特、里根、布什）的成员 之间没有什么有意义的差别。只是共和党政府成员中8所名牌大 学毕业生比民主党的稍多→些(55.1%对40.0%)，民：党领 向于多收-些律师（民主党政府是44,6%，而共和党改府是 34.8%)。政党阅最大的不同是共和党倾向于请公司的董事人阁 （在内阁毁官员中古？1.0%)：民进党患请公司董事（在内阁级 官员中占49.2%)，但这利监异只在统计上有意义。 内阁级官的职业背景证实民主党政府和共和党政府都同属 类。大约1/4的商级职位一股由律师占据。接远1/4的职位为公 20
司经理占据，共和党政府内的经理比民主党政将的多一些 （30.4%对15,4%)。内阁级官员总数中天约有15%的人，大部 -分生涯是任公职的，民主党的（为20,0%）可能此共和党的 (为11,6%)多一些。 第二次世界大战以求，内阁级官员中大约有]8%是学者，这 些人几乎都具有哲学博学位。其中研究经济学的占领先地位。 卡特政府最多，有7名哲学博土，而杜鲁门政府则没有。 进人布什政府的内阁级官员在格局上显然与其它政府是一致 的。我们可以为国家特英在社会特征上没有多元化而惋惜，但布 什政府的高级领导人在与公司的联系、从政经验、与所名牌火学 的关系、学历筝方面与前面的政府没有不同的地方（见表）。 谁在管理华盛顿的政府？（从杜普门到布什历屈政府内阁级 官员基本情祝) 从杜鑫门到卡特 里根里根 总数民主党共和党第一届第二居布什 担任过政府职务的79,1%81.5%76.8%63.4为95.0%90.0% 担任过公司职务的60.4649,2%71.0为73.7%65,0535.0% 救育情况 高级学位 69.%76.9%65.2668.4% 60,0%80.0% 法律学位 39.6%44.6%1.8%36.3为50.0%40,0% 8所名脾大学毕哑47.8%40.0%3.1%7.9%B0,0%50.0% 哈佛大学毕业 23.99%23.1%24.6%26.3%30.0% 20.0% 哲学博上 18.6%20.0%18.2%16,8%10.0%25.0% 无学位 0 0 5,0% 0 平均年龄 52.5 50.1 51.5 55.1 56.1 56.0 妇女 3.7% 3.1%4.4% 5.3%10.0%10.0% 黑人 3.7% 4.6的3,0於 5.3% 5.0% 5.0% 职业 法律 23.3%32.3% 2,6%11.1%0.0%40.0% 大企业 23.1%15.1%30.426.340.0%49,0% 21